Curat eficienta!

Intotdeauna m-am amuzat ca in guvernul comunist de dinainte de 1989 existau Ministerul Industriei Usoare, Ministerul Materialelor de Constructie sau Ministerul Industriei Constructoare de Masini. Erau aparate birocratice imense, care nu reglementau si nu produceau nimic.

Acum avem Ministerul Turismului. Sa uitam putin faptul ca Romania nu este o destinatie turistica. Nu este din o mie de motive – infrastructura, sezon prea scurt la mare, personal neprietenos, preturi mari. Hai sa presupunem ca am avea foarte multi turisti straini si atunci ar trebui sa ne uitam cum fac tarile care beneficiaza de acelasi aflux de turisti.

Bine, pai sa vedem. Destinatia turistica numarul 1 in lume este Franta. Aha, veti spune, acolo Ministerul Turismului este foarte important. Doar ca nu exista, fiind un departament in Ministerul Transporturilor, Lucrarilor Publice, Turismului si Marii. In Italia tot nimic. Este un departament in cadrul Ministerului Activitatilor Productive. Nici macar in Spania, dezamagire si acolo. Ministerul Industriilor, Comertului si Turismului.

In Romania avem minister. Care se ocupa, dupa cate inteleg, de promovarea Romaniei ca destinatie turistica prin strainatate. Cu buget generos si contracte pe masura. Doresc sa va informez ca in acest moment din 124.862 de turisti aflati pe litoral, 6.202 sunt straini. Este 2 noaptea si nu am rabdare sa calculez cat ne-a costat reclama per capita de turist strain, dar evident mult prea mult.

Hai cu restructurarea ca se poate!

Anunțuri

Etichete: , , ,

9 răspunsuri to “Curat eficienta!”

  1. diaconescumarius Says:

    Domnule Voicu
    Acu’ chiar sunteti rautacios! Pai ce conteaza cati insi stau cu curul in balta si burtile la soare, cand insusi Il Comandante promoveaza turismul Made in Romania de pe terasa de la Ciresica! Dupa spritzul rece de vara, domnia sa face obisnuita sesiune de cadre foto cu romanul crizat – observ ca modelingul e o boala de familie – care e multumit ca a avut onoarea sa se traga in poza cu seful statului.
    Si cum primarul hitlerist le-a adus si dansatoare din buric pe 300 si ceva de mii de euro, nu-i rau deloc, daca stau bine si ma gandesc 🙂
    A, ca drumul e nasol, ca ciorba-i acra si berea calda, sunt doar simple rautacime ale petroliberalilor, care au distrus turismul romanesc inca de pe timpul lui Crin Antonescu.
    Dar nu-i nimic, ospatarii pe care Abramburica ii pregateste la indicatiile pretioase ale Comandantului Suprem, vor pune umarul la scoaterea turismului romanesc din cacatul in care se afla astazi.
    Sa auzim de bine!

  2. Bibliotecaru Says:

    De Ministerul Industriei Uşoare am auzit, de celelalte două recunosc că îmi sunt mai puţin în memorie. Ştiu însă sigur că exista celebrul MCInd, adică Ministerul Construcţiilor Industriale.

    Dacă îmi permiteţi, am să vă contrazic. Ministerele pe timpul societăţii socialiste se ocupau cu foarte multe lucruri, erau chiar foarte ocupate. Să nu uităm că statul era proprietar înainte de revoluţie, adică numea directorii fiecărui intreprinderi şi le controla, controla centralizat întreaga activitate a economiei, stabilea ce şi cât se producea în România, lua decizia fiecărei investiţii mari, coordona activitatea de cercetare pe fiecare ramură…

    Ministerele aveau până şi editură care scoteau, printre altele, cărţile de pregătire profesională sau celebrele indicatoare de norme de deviz fără de care proiectarea şi normarea nu puteau funcţiona, de altfel o mare lipsă în zilele de astăzi. Ministerele organizau cursurile de calificare, aprobau standardele… dar ce nu făceau ministerele?

    Aş spune că atunci ministerele îşi justificau dimensiunea, pentru că mecanismele informative şi decizionale erau colosale… şi funcţionarii chiar îşi făceau treaba într-un mod eficient acelui model socialist. Astăzi însă activitatea ministerelor este foarte redusă şi chiar nu se justifică aglomerarea de personal. Problema este că deşi s-a trecut la economia de piaţă, deşi s-a executat o descentralizare, gândirea ministerelor nu s-a regândit totul de la zero pentru a optimiza organigrama astfel încât ministerele să răspundă noilor funcţii.

    Părerea mea.

    • mihaivoicu Says:

      Asa este. Retrag afirmatia ca nu reglementau, nu este cea mai fericita afirmatie. Modelul era gresit de la inceput, dar pentru a incerca aplicarea acelui model era nevoie de asemenea ministere. Nu erau eficiente pentru ca sistemul nu era eficient.

    • Bibliotecaru Says:

      Poate că politica ar trebui să construiască un model general al statului român, pe baza unei desfăşurate cu toate funcţiile statului român, de la cele mai mari, la cele mai mici… şi conform cu concluziile unei astfel de efort, să se refacă toate instituţiile statului, inclusiv Justiţia, Parlamentul, Administraţia prezidenţială, Guvernul… desigur este nevoie şi de o nouă listă de principii care să fie cuprinse de o nouă Constituţie. Altfel se va pune petec lângă petec şi, după cum se ştie, peticirea se face cu surplus de material. România este atât de peticită (se peticeşte încă de când a devenit republică) că nici nu se mai observă ce a fost la început, se văd doar petecele.

  3. valmon4 Says:

    Sunt de acord cu Dvs. in privinta faptului ca acest minister nu trebuie sa existe dar in acelasi timp vreau sa spun ca sunt si alte ministere din acestea care nu trebuie sa existe. Ar fi fost buna si comparatia cu tarile respective si in ceea ce priveste numarul total de ministere. Din ce stiu eu au un numar muuult mai mic de ministere ( nu trebuie sa uitat ca noi suntem, ca si populatie, cam la jumatate sau chiar mai putin decat respectivele tari ).
    Intrebarea mea este daca PNL-ul are in vedere, la modul serios, micsorarea numarului de ministere ? In conditiile crizei ar putea avea si ceva succes !

    • mihaivoicu Says:

      Cateva exemple – in guvernul PNL turismul nu era minister, tineretul si sportul de asemenea, finantele si economia erau impreuna. 17-18 ministere este, se pare, un numar care este eficent in mai toate tarile UE.

  4. Florin Matei Says:

    E clar şi pentru cel mai naiv dintre pământeni că cele două ministere, al Turismului şi al Tineretului, au fost create cu dedicaţie specială. Şi e din ce în ce mai evident şi ce rol aveau – şi mai au – ministresele cu pricina. Cât mai multe manifestări ,,culturale”, cu costuri cât mai mari, cu încredinţări cât mai ,,directe” şi cu licitaţii cât mai suspecte. Banul e ochiul dracului, dar când vorbim de banul public parcă dracul ăsta e mai ochios ca oricând.

    În finalul comentariului, când aţi apelat la încurajarea ,,hai că se poate!” , vă refereaţi la restructurare sau la destructurare?

    • mihaivoicu Says:

      Eram extrem de constructiv. Dora ca aceasta coalitie nu are vointa politica sa faca ceva util. Tocmai ce au amanat legea unica de salarizare, toti se plang de impozitul forfetar dar nimeni nu renunta la el. Ce sa mai zicem de restructurare…

  5. che guevara Says:

    La naiba cu clasa muncitoare

    Intre liberalizare, prabusirea imperiilor financiare, caderea burselor, manageri care-si parasesc biroul cu cutia de carton sub brat si un bonus stratosferic in portofel, se raspandeste pretutindeni, in declaratiile oficiale si in politica de doi bani, dispretul fata de munca.

    Ideea poate parea bizara, dar daca stai sa te gandesti bine, intre liberalizare, prabusirea imperiilor financiare, caderea burselor, manageri care-si parasesc biroul cu cutia de carton sub brat si un bonus stratosferic in portofel, se raspandeste pretutindeni, in declaratiile oficiale si in politica de doi bani, dispretul fata de munca. Excesiv i se pare mereu Confindustriei(4) costul mainii de lucru, intreprinderile fac tot ce pot pentru a dizolva marile centre de productie intr-o multime de persoane care nu se cunosc intre ele, sed in provincie la un calculator si lucreaza la proiect fara garantii de continuitate, transformarea marilor companii din locuri unde se producea (asadar, era nevoie de mana de lucru specializata) in pachete de vandut si revandut, prin urmare cu atat mai apetisante pe piata financiara cu cat sunt mai reduse costurile, a facut acceptabile, fara indignare si stupoare, campaniile impotriva sindicatelor (de-acum considerate niste lipitori parazitare) si chiar cele impotriva muncitorilor insisi. Si aici, chiar daca probabil prea fidel programului unui pamflet, iata descrierea unui ministru Brunetta(5) al carui adevarat obiectiv “nu e sa aduca justitia si meritocratia in administratia publica”, ci mai curand “sa denigreze munca, s-o ridiculizeze si s-o faca de rusine, sa arate latura infama si cam meschina a functionarilor publici”.

    http://gandeste.org/general/la-naiba-cu-clasa-muncitoare/4828/

    Lupta pentru Romania! Pentru o tara de vulturi nu de struti!

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s


%d blogeri au apreciat asta: