Crin Antonescu a fost invitat joi seara la Antena 3. Mi-a placut cum a raspuns la majoritatea intrebarilor, la unele poate as fi raspuns altfel. Dar nu candidez eu. In orice caz cred ca a demonstrat mai presus de orice faptul ca este onest si direct, ca este mai degraba asemanator cu cetatenii decat cu acei politicieni care nu fac decat sa calculeze „ce da bine” si in consecinta mai mult se prefac si deseori gandesti despre ei ca ar trebui sa candideze la Oscar si nu la demnitati in stat.
O intrebare mi-a atras atentia. Sunt toti liberalii soldati (acesta a fost termenul folosit, mie nu-mi place) angajati in aceasta lupta? Intrebarea pleaca desigur de la exemplele despre care stim si despre care am mai discutat aici. Presedintele PNL Vaslui. Viorel Catarama. Senatorul PNL de Botosani. Cei nu stim exact cati primari PNL din Iasi.
Toti acestia ar putea avea explicatii. Santaj, nemultumiri, interese. Dar in opinia mea nu au scuze. Si mentionez inca o data ca spun asta in conditiile in care nu l-am sustinut pe Crin Antonescu la Congresul PNL.
Mai mult decat atat, cred ca aceste dezertari, chiar daca vor fi urmate si de altele, nu reprezinta o problema majora pentru PNL. Pentru ca cetatenii nu pot dezerta. Alegerile prezidentiale, spre deosebire de locale, parlamentare si, mai nou, europarlamentare, se castiga mai putin cu structuri si mai mult prin formarea unui curent majoritar de opinie. Pentru sustinerea anumitor idei dar, in egala masura, si impotriva contraperformantei cuiva.
In 1996 Ion Iliescu avea totul de partea sa. La fel si Adrian Nastase in 2004, in acest caz chiar mai mult decat in 1996, pentru ca in 2004 Nastase a avut chiar totul sub control, inclusiv majoritatea mass-media, mai putin cetatenii. Au pierdut amandoi.
Cred ca acest curent de opinie a inceput sa se formeze si mai cred ca poate creste in intensitate pana la masa critica. Si nu prea vad cum ar putea sa se formeze in favoarea lui Geoana, pentru ca a-l inlocui pe Basescu cu Geoana este ca si cand am inlocui o Dacie 1300 cu un Moskvici. Marea majoritate a timpului vom sta tot pe loc cu capota ridicata.
Etichete: alegeri prezidentiale, Antena 3, Basescu, Catarama, Crin Antonescu, Geoana, Ion Iliescu, Nastase, PNL
Politica Liberala 
septembrie 11, 2009 la 00:15 |
si deputatul Cristina Dobre PNL si …si…si…. si cel mai bine ar fi Domnule deputat Voicu sa treceti acolo unde va este locul , adica linga PDL si sa lasati „valsurile” cu psd ….Traian Basescu este si va fi Presedintele Romaniei !
septembrie 11, 2009 la 10:10 |
Traian Basescu este presedinte, fara indoiala. Si va fi presedinte pana in decembrie, desigur.
septembrie 11, 2009 la 00:40 |
Dezertarile din pacate distrug linistea unor filiale. La Vaslui, de exemplu, ce vina au saracii voluntari care muncesc fara nici un interes si alearga prin sate cu proiectul „echipa lui Crin”, in timp ce la varf niste epave se bat pt. nimicuri?
Trebuie sa recunosc ca PNL m-a atras din momentul in care a starpit jegurile comuniste si oportuniste, dar atunci a fost un moment de unitate si adevaratii liberali au sustinut cel mai bun Guvern de dupa ’90 din entuziasm. Astazi, PNL-ul are nevoie de liniste si Crin Antonescu de sustinerea si ultimului membru care nu a mai calcat pe la sediu din perioada romantica.
Pana la alegeri mai incearca PD-ul sa mai rupa de pe ici pe colo si o sa mai reuseasca, sunt sigur, de aceea trebuie sa fim in garda si sa acoperim buba repede.
septembrie 11, 2009 la 04:15 |
Am si eu o intrebare oarecum alaturi de subiect (dar nu total).
Ce legatura (mai) exista intre Florin Calinescu si PNL? Vad ca personajul este prezentat prin diferite emisiuni drept fost candidat PNL (corect!), dar si actual reprezentant al partidului. Cand il auzi ce scoate pe gura, te crucesti. Liberalii chiar au vocatia sinuciderii lasand acest ins grobian sa treaca drept reprezentant al PNL?
septembrie 11, 2009 la 06:46 |
Dreptate ai Mihai, dar cei ce merg la vot – cel putin cei cu care am vorbit eu – m-au intrebat ceva si nu am stiut sa le raspund: „Mai nene, e clar ca dupa prezidentiale se va schimba guvernul. Daca iese Crin al tau, ce majoritate se va forma, ca doar nu iti imaginezi ca o sa mai fie un guvern PNL – UDMR, ca vad ca nici cu ungurii nu mai stati asa bine? Acum Crin critica si PSD si PDL – si e normal pana la urma sa o faca – dar eu nu voi lua inca odata multa uniune europeana cand o sa-l vad pe Crin propunandu-mi un guvern PNL – oricare din cele doua partide de azi? ” N-am stiut sa-i raspund amicului meu si as vrea sa o faca domnul ANtonescu in locul meu. Numai ca, mi se pare mie, sau hora se joaca cam dupa cires?
septembrie 11, 2009 la 10:15 |
Cred ca niciun candidat nu se va pronunta ferm cu privire la componenta viitorului guvern pana la alegeri. Pentru ca aceasta depinde mai ales de coalitiile din parlament decat de presedinte. Crin ne-a spus aseara ca, daca se va alege presedinte, guvernul Boc nu va ramane in functie, ceea ce pentru mine este suficient pentru moment.
septembrie 11, 2009 la 14:45
Pai tocmai aici era ” chestiunea” amicului meu; nimeni nu spune adevarul in totalitate inainte de vot – de ce oare? Si dupa vot, i se spune omului ca pentru binele tarisoarei trebe sa ne unim cu ai de i-am baltacarit in campanie ?!
In ce priveste convingerea lui Crin cum ca guvernul Boc nu va ramane in functie, va aduc respectuos aminte faptul ca Basel l-ar fi vrut dat jos pe Tariceanu inca de prin 2005. Dar nu a reusit pana la votul din 2008…
septembrie 11, 2009 la 14:59
Oricum am face doua partide trebuie sa se uneasca, nu? Macar doua. Tocmai a aparut pe piata ipoteza PD-UDMR plus dizidenti
septembrie 11, 2009 la 09:08 |
Da, Crin Antonescu are un discurs rezonabil, dar încă nu transmite mesaje majore, care să impresioneze şi să încline decisiv balanţa, şi uneori chiar riscă să se piardă în amănunte. Îl vreau pătrunzător, vibrant, semeţ şi, când vine vorba de compromisuri, inflexibil.
Pe de altă parte, s-a format un obicei urât în sânul PNL: care-cum i se năzare pleacă din partid (întoarce armele, ca să fiu în ton cu termenii cazoni) ca de la casă pustie, fără să lase loc de ,,bună ziua”. E un mod insalubru de a face politică, iar oamenii de speţa aceasta ar trebui declaraţi ,,persona non-grata” de urgenţă. Nu poţi să trădezi la maniera asta şi să nu suporţi apoi nicio consecinţă, să nu tragi niciun ponos. Să te arunci dezinvolt în Marea Portocalie şi să te bălăceşti acolo anonim şi insignifiant, păzit de salvamarii Elenei Udrea. Consider că o asemenea atitudine se situează sub demnitatea unui politician. Bineînţeles, dacă politicianul se respectă!
De acord, opiniile nu pot dezerta, dar pe lângă ele, politica se mai face şi cu oameni. Or, în politica românească observ că oameni (în adevăratul înţeles al cuvântului) sunt din ce în ce mai puţini.
septembrie 11, 2009 la 10:19 |
Nu pot decat sa spun ca sper ca se vor pacali mai tare decat cei care au plecat la PSD in perioada 2000-2004
septembrie 11, 2009 la 09:16 |
Mihai, referitor la intrebarea adresata tie de catre Liviu as incerca sa o dezvolt putin. Si vin si te intreb pe ce criterii s-au stabilit candidatii pentru parlamentarele de anul trecut? Care au fost resorturile care l-au impins pe acest domn Calinescu (care ne tot spune ca este timisorean dar prin atitudine si discurs este doar un maidanez de Glina) pe lista PNL?
Pot sa inteleg ca mirajul puterii este unul mare dar de aici si pana a propune ca si candidati oameni care in nici un an sar parleazul la ceilati este drum lung. Eu cunosc cateva cazuri chiar si in PNL in care oameni cu bani sau cu vizibilitate in media au obtinut locuri eligibile fara sa aibe stagiu in partid. Cine a permis acest lucru chiar spera ca ei sa ramana intr-un partid de opozitie? Sa fim seriosi. Oameni au venit aici pusi pe capatuiala. Opozitia nu este rentabila.
septembrie 11, 2009 la 10:13 |
@Liviu, Garcia – Cand PNL Arges s-a inteles cu Florin Calinescu sa candideze pentru PNL acesta nu aparea la televizor. Nu a fost ales parlamentar pentru ca nu a luat destule voturi si in megalomania sa a inceput sa creada ca PNL este de vina pentru asta. Si a luat-o razna, dupa cum putem vedea.
septembrie 11, 2009 la 10:36 |
Am vazut si eu emisiunea de la A3 cu Crin Antonescu. Chiar am urmarit-o pana la capat, ceea ce nu mi s-a mai intamplat de luni de zile la o emisiune tip „Sinteza zilei”.
Din pacate pentru PNL, nu e anul lui Crin Antonescu. Are mesaj de opozitie, dar nu are si culoar de opozitie – acesta apartine lui M. Geoana si PSD, care se afla in mod functional in opozitie pentru alegerile din noiembrie.
Din nou din pacate pentru PNL, primarii si parlamentarii care pleaca vor conta. Participarea politica nu mai e cea din 1996 si nici macar din 2004, iar mobilizarea de partid conteaza mult mai mult decat in alegerile din acei ani.
Abordand o perspectiva mai generala, aceste mici evenimente preelectorale sunt practic consecinta realinierilor strategice din politica ultimilor 5 ani: al doilea razboi pentru suprematie in interiorul dreptei romanesti a fost castigat de PD in dauna PNL (primul razboi, cel din anii 1999-2000, fusese castigat de PNL in dauna PNTCD). Spre deosebire de primul razboi, victoria nu e insa definitiva: au ramas doua partide de dreapta viabile. Cum se va sfarsi razboiul? Sunt doar doua solutii: prin negociere (cu recunoasterea reciproca a legitimitatii, stabilirea de granite si de relatii diplomatice) sau prin extinctia politica a unuia dintre combatanti (caderea unuia dintre partide sub 5% sau fuziunea).
septembrie 11, 2009 la 11:43 |
Nu neaparat, desi nu exclud aceasta posibilitate. Un partid dispare mai ales daca isi pierde baza ideologica, asa cum s-a intamplat cu PNT. PNL este de departe reprezentantul liberei initiative, inclusiv din mediul rural, al mediului de afaceri, al viziunii economice liberale. Pe de alta parte nicaieri in Europa cetatenii nu se simt reprezentati de doar doua partide. Chiar si in Marea Britanie liberalii au obtinut la ultimele alegeri 22% si doar sistemul electoral ii face sa fie subreprezentati in parlament. Peste tot veti gasi minim 3 partide – socialisti, conservatori, liberali – la care, dupa caz, se mai aduaga ecologisti, comunisti, extrema dreapta si partide regionale si etnice. Oamenii nu sunt doar de doua feluri!
septembrie 11, 2009 la 10:52 |
Asta îmi ridică o problemă importantă şi, mai ales, interesantă. Un membru de partid trebuie să susţină candidatul propriului partid la alegeri? Mai mult, în momentul votului membrul de partid trebuie să susţină prin vot candidatul partidului său, are obligaţia de a vota candidatul partidului său sau devine cetăţean şi alege ce este mai bine pentru el în calitate de cetăţean. Desigur, pare normal ca un membru al unui partid să facă propagandă electorală pentru „ai săi” şi nu pentru „ceilalţi”, să nu uităm că un candidat face parte intereselor partidului, la modul ideal, aplicării principiilor directoare ale partidului său, dar, pe de altă parte, membrul de partid este şi cetăţean implicat direct şi are un punct de vedere ca cetăţean.
Să luăm un exemplu recent mai răsunător, Constantin Simirad, candidat susţinut de PSD pentru alegeri de tip uninominal şi ales ca Preşedinte al Consiliului Judeţean Iaşi, îl poate susţine pe candidatul Traian Băsescu la preşedinţia României din poziţia de membru PSD sau nu? Această susţinere a unui contracandidat al partidului său este un motiv de excludere sau se are în vedere libertatea conştiinţei individuale? Dacă opinia sa este că Traian Băsescu este mai bun decât Mircea Geoană, starea de normalitate care ar fi?
1. Să spună ce gândeşte prin afirmaţie publică.
2. Să nu spună ce gândeşte (auto-cenzură din partea conştiinţei pe filiera loialităţii)
3. Să existe cenzura disciplinei de partid.
Şi mai există o întrebare conexă. Interesul instituţional al unui partid este ca membri săi să apere loaial gruparea politică, indiferent ce ar fi, indiferent de situaţie, indiferent de ce s-ar întâmpla, sau interesul ar fi ca membrii partidului să fie spirite libere având în vedere că partidul este suma tuturor individualităţilor?
Desigur, nu fac prin acest exemplu o judecată de valoare între Traian Băsescu şi Mircea Geoană, aceasta este doar la nivelul domnului preşedinte al CJ Iaşi. Adevărata diferenţă de valoare dintre candidaţi, dintre toţi candidaţii, nu numai cei doi, se va vedea în momentul votului.
septembrie 11, 2009 la 11:49 |
Intrebarile dvs pleaca de la o ipoteza corecta, si anume aceea ca un partid este o asociere libera, bazata pe voluntariat. Dar asocierea se face intre cetateni care impartasesc valori comune si care accepta, in momentul asocierii, si ingradirea minima a unor libertati, in sensul supunerii la prevederile statutului.
Legal, dl. Simirad poate sustine pe oricine. Moral insa, in momentul in care a facut acea alegere, ar fi trebuit sa paraseasca PSD. Sigur ca nu o face pentru ca si-ar pierde functia de presedinte CJ. Starea de normalitate atunci, in opinia mea, este ca fiecare sa fie liber sa se lupte pentru promovarea ideilor sale in interiorul partidului, iar partidul sa fie obligat sa ofere un cadru suficient de dezbatere interna inainte de adoptarea deciziei. Dupa adoptarea deciziei libertatea de cetatean se poate exprima insa doar din afara partidului, daca este contrara deciziei.
septembrie 11, 2009 la 15:26 |
Cred că aici este substanţa valorii modificate. Spuneţi „asocierea se face intre cetateni care impartasesc valori comune”. Dacă intrarea de partid ar fi condiţionată de împărtăşirea valorilor comune, dacă imboldul intrării în partid ar fi în strânsă legătură cu doctrina de partid, concentrându-se astfel o legătură indestructibilă, stabilă şi perenă, atunci domnul Simirad l-ar fi apreciat pe domnul Geoană pentru că răspunde la aceleaşi valori ca şi domnia sa şi nu ar fi putut fi alături de domnul Băsescu pentru că acesta corespunde intim unui partid care până nu demult interzicea prin statut legătura cu partidul social-democrat (implicit şi valorile sale social-democrate). Credeţi însă că există o legătură a credinţei ideologice între domnul Simirad, domnul Geoană şi fiecare alt membru PSD? Credeţi că toţi aceşti domni sunt unul lângă altul pentru că răspund intelectual la aceleaşi condiţionări, pentru că au aceleaşi opinii de structură filosofică?
Din păcate majoritatea membrilor de partid se înregimentează politic pentru interesul de moment, pentru a câştiga mercantil de pe urma politicii, din sentimentele „neplăcute” umanităţii, precum invidia, egoismul, dorinţa de parvenire… foarte puţini fac politică pentru că este calea pe care şi-o aleg ca mod de viaţă, şi mai puţini se înscriu în partid realizând în prealabil o introspecţie pentru a verifica dacă principiile personale sunt aceleaşi cu cele de partid. Iată de ce apare la tot pasul nevoia disciplinei de partid. Iată de ce liderii simt nevoia să impună voinţa lor şi determinarea construcţiei reacţiei la nivel de individ membru de partid nu este naturală. Iată de ce susţinerea liderului ajunge uneori dincolo de orice stare de normalitate, după cum este cazul domnului Hoară, pe car el-aţi şi semnalat pe acest blog, şi a celor mai multor politicieni care se supun autorităţii.
Iată de ce libertatea membrului de partid este compromisă.
septembrie 11, 2009 la 16:56
Intre timp am aflat ca imboldul ideologic si de valori al domnului Simirad este un conflict local cu presedintele PSD Iasi, primarul Nechita.
septembrie 11, 2009 la 12:14 |
Excelenta comparatia cu Dacia si Moskvici…palpabila. Bravo, Mihai! Esti elegant ca de obicei. Sa speram ca acest curent de liber pentru normalitate va cuprinde pe cat mai multi. De asemenea sper sa plece din PNL secaturile si sa ramana cei cu convingeri si atitudine. Nu de alta dar sunt satul de penelisti, nu liberali, cocalari fara nicio coloana vertebrala care se potrivesc mai degraba in PNG.
septembrie 11, 2009 la 15:02 |
Secaturile nu le regret, mi-e mila insa de o categorie – primarii santajati, care sunt prinsi intre apartenenta de partid si santajul cu fondurile. Nu aprob cedarea la santaj, dar ii compatimesc
septembrie 12, 2009 la 18:41
Stiu de la un primar ca fiecare din ei are pe masa doua oferte: una de la PD-L si una de la PSD. Daca PNL nu va avea presedinte liberal, urmeaza macelul prin exodula cestora, asa cum ai zis…Stii de cine mi-a zis o pasarica ca ar asculta unii, ce personalitate i-ar intoarce din drum? Calin Popescu Tariceanu! Este nevoie de aportul sau nemijlocit.
septembrie 11, 2009 la 14:53 |
eu mi-am exprimat opinia cand a fost provocarea lansata pe blog despre startegia candidatului PNL. cred ca liberalii s-au grabit sa-l inlocuiasca pe Tariceanu , era un candidat greu in fata lui Basescu. consider partidele politice prizoniere ale mass-mediei si sondajelor. in tara perceptia e diferita fata de ceea ce se analizeaza in mediile amintite
lui Crin ii lipseste ceva, o zvacnire care sa-i aduca in tabara lui pe toti anti Basescu. de unde vine asta?? eu cred ca din lipsa de pregatire. ii trebuie mult mai multe cunostinte macro economice si chiar viziune asupra lumii in care ne invartim pt a sti sa lanseze o oferta cu privire la pozitionarea Romaniei in plan UE si NATO plus relatii geo-politice
in politica lui externa Traiceanu a optat pt o apropiere de UE, la Crin inca nu vad o oferta care sa-mi arate cum vede el relatiile si politica externa romana
poate ca vb eu prostii dar timpul trece si Basescu trebuie invins nu numai lasat sa se dea in stamba
septembrie 11, 2009 la 15:03 |
Si eu l-am sustinut pe Tariceanu. Are avantajele pe care le mentionezi si care nu se regasesc la niciun candidat, nu exagerez. Cred insa in egala masura in normalitatea si stabilitatea pe care o poate aduce Crin.
septembrie 11, 2009 la 15:46 |
Stand stramb (asta e usor) si judecand drept (asta e mai greu), cred ca ai o jumatate de dreptate. Da, tehnic vorbind Calin Popescu-Tariceanu ar fi fost un presedinte mai potrivit fisei postului. Dar – ca sa corespunda – trebuie sa si ajunga acolo. Or, la ora actuala mi-e greu a cred ca aerul aristocratic, usor arogant si anti-charisma care sunt „trademarks” in perceptia populara ar fi fost de mare ajutor. Macar Crin Antonescu le are p-astea cu vorbitul. Da, pare mai „gol” decat Tariceanu, dar „da mai bine” la popor.
Partea care-mi da emotii e strategia aleasa de Crin. Normalitatea ca regula si nu ca exceptie. Eu il votez cu ambele maini, dar am frisoane cand ma gandesc la toti admiratorii de Adi Minune care vor vota si ei. Si pentru care daca nu esti „jmecher” nu existi. E un joc (al lui Crin) de totul-sau-nimic. Daca-i iese, e Primul. Daca nu-i iese, va redeveni forever un simplu membru PNL.
septembrie 11, 2009 la 16:58
Era teoretic, in fond Tariceanu nu candideaza. Iar dintre candidatii mai mult sau mai putin anuntati, inclusiv Oprescu, nu am ezitari in a-l considera pe Antonescu cel mai bun dintre ei.
septembrie 11, 2009 la 18:00 |
Ca Florin Calinescu a luat-o razna e limpede (asta ca sa nu fac teoria conspiratiei si sa spun ca l-a pus cineva sa faca deservicii PNL).
Intrebarea mea era clara: de ce nu se delimiteaza PNL de Calinescu intr-un mod transant?
septembrie 11, 2009 la 18:27 |
Dar de catarama? Cred ca uneori suntem prea toleranti.
septembrie 11, 2009 la 18:06 |
Am urmarit si eu(dar nu in intregime desi sper sa o fac neaparat in reluare, e internet) aparitiile TV ale domnului Crin Antonescu.
Mi s-a parut(si nu cred ca doar mi s-ar fi parut) ca Antonesuc raspundea foarte sincer.
Din partea mea va avea cu siguranta votul.
In privinta lui Catarama…a gresit mult cand a vorbit despre cele 5 procente. Insa in rest…tind sa ii dau dreptate in unele chestiuni. Ba mai mult, cred ca dupa alegerile prezidentiale(indiferent de rezultat), in PNL ar trebui sa se deschida sincer anumite lucruri.
Iar in legatura schimbarii lui basescu cu Geoana, domnule Mihai Voicu…cred ca sinteti foarte diplomat cand faceti comparatia aia cu masinile. Eu as face alta, dar mi-e ca ma cenzurati :))
septembrie 11, 2009 la 18:29 |
Fara indoiala ca probabil va trebui sa discutam despre o alianta. Daca va fi cazul, pentru ca nu obligatoriu reasezarile politice de dupa alegeri ne vor include. Sau chiar poate vom constata noi ca nu merita sa ne includa. Toate variantele sunt deschise.
septembrie 11, 2009 la 21:03 |
Asta este un subiect pe marginea caruia am purtat de curand o discutie.
Acum 5 ani fiecare dintre candidatii la presedintie s-a prezentat si cu primul ministru propus de pardtid. Ii spuneam noi atunci „tandem”.
Anul acesta, lucrurile s-au modificat, dat fiind faptul ca parlamentarele nu mai coincid cu prezidentialele.
În conditiile in care presedintele nu are un program propriu de guvernare, Constitutia limitand clar rolul acestuia, ce program ar putea prezenta un candidat independent electoratului?
Cred ca va trebui sa declare ca acorda increderea sa unui anume partid, iar acel partid il va sustine in campanie.
Cum va proceda , de exemplu, Oprescu? Dar Basescu?
Geoana nu se va mai putea prezenta in fata cetatenilor cu programul coalitiei.
Structura politica a Parlamentului incurca foarte tare campania de anul acesta, din punctul de vedere al partidelor politice.
În urma acestei discutii, am ajuns exact la concluzia ta: anul acesta, campania se va castiga prin formarea unui curent majoritar de opinie (defavorabil). Nu neaparat impotriva cuiva. Mai degraba impotriva unei atitudini.
Am putea privi si invers: un curent de opinie favorabil unui alt model, unui alt tipar, ignorand complet pe cel actual.
septembrie 11, 2009 la 22:15 |
Daca este asa – si sunt mari sanse sa fie – atunci nu prea vad cum ar fi Geoana beneficiarul. Nu pare exact genul „alt model”. Poate are mai putine tendinte autoritare, dar cam atat. In rest reprezinta tot vechiul sistem. Intersant ca in decembrie 2009 se implinesc cei 20 de ani ai lui Brucan.
septembrie 11, 2009 la 22:46
Parerea mea este ca Geoana va fi ca si inexistent in ochii romanilor. A decazut, pur si simplu. Incapatanarea cu care se tine de nenorocirea asta de guvernare l-a compromis.
Cunosc persoane in varsta care au votat mereu cu PSD. Crede-ma ca nu vor sa mai auda de Geoana si de PSD. S-au saturat.