Basescu si raportul comisiei. Care-i legatura?

Recunosc, am gresit. Am cazut prada subiectivismului si prejudecatilor si am crezut, pentru un timp, ca acea Comisie Prezidentiala de Analiza a Regimului Politic si Constitutional a fost compusa din multi Hoara care au ajuns la concluzia ca seful trebuie sa aiba puteri nelimitate, ca parlamentarii trebuie gazati intr-o singura camera, ca regimul prezidential trebuie instituit de maine, daca sa poate concomitent cu trimiterea la canal a adversarilor politici.

Ei bine, nu este deloc asa. Am citit raportul comisiei. Este un raport oarecum echilibrat, care descrie niste alternative si prezinta niste solutii sub forma de propunere. Cu unele dintre aceste propuneri nu sunt de acord, asta pentru ca sunt un sustinator al regimului parlamentar iar comisia recomanda mai degraba un semi-prezidentialism moderat, dar nu am remarcat abordarea basesciana „eu am dreptate iar voi sunteti dusmani ai poporului”.

Cu atat mai mult ma intreb insa de unde provin ideile lui Basescu? O fi citit raportul? Pentru ca imi imaginez cum a gandit citind urmatorul pasaj din acest raport.

În oglindă, se pot imagina câteva argumente relevante în vederea respingerii soluţiei unicamerale. Morfologic şi intelectual, acestea sunt motivaţiile în numele cărora este justificată menţinerea bicameralismului: (Basescu – ce-o fi aia morfologic? Moarte intelectualilor, astia vor parlament!)

– monocameralismul poate fi punctul de plecare al unei tendinţe de tiranie a majorităţilor politice; (Basescu – exact, bravo, asta e ideea! Majoritatea sunt eu, deci am dreptul la tiranie)

– o singură cameră poate fi inadecvată în cazul în care intenţia este de a reprezenta, nuanţat, minoritaţi politice sau grupuri regionale; (Basescu – Minoritati? Ungurii si armenii aia incompetenti il sustin pe Johannis, alt minoritar! Da-i dracu, de ce sa mai fie reprezentati?)

– unicameralismul nu garantează posibilitatea evitării blocajelor de natură constituţională; o a doua lectură în camera superioară poate fi salutară, după cum departajarea atribuţiilor între cele două camere poate fi utilă. (Basescu – ce-or fi vrut sa zica aici? Stai sa-mi mai torn un Chivas)

Dincolo de aceste nuanţe, ceea ce trebuie să domine, în cazul unei opţiuni unicamerale, nu este calculul de natură economică (reducerea alocaţiei bugetare), ci imperativul unui design constituţional echilibrat şi inteligent. (Basescu – hm, cu inteligenta si echilibrul nu stau prea bine, asa ca o bag p’aia cu reducerea bugetului. Oare ce-o fi facut Blaga cu autobuzele alea, trebuie sa-l sun)

Anunțuri

Etichete: , , , , , , , ,

24 răspunsuri to “Basescu si raportul comisiei. Care-i legatura?”

  1. Alexandru Marin Says:

    De ce le e scarba, nu scapa! Le-o bag si p’aia cu coruptii 😀

  2. Liviu Says:

    Parca mai sta cineva sa se uite la argumente rationale? Mai toti tuna si fulgera impotriva parlamentarilor care dorm in timpul programului, platiti fiind din banii publici.

    M-ar amuza sa vad si filmulete cu functionari ai statului din alte institutii tragand aghioase la serviciu. Sunt si din acestia destui, sunt si din cei care citesc ziarele si beau cafea cu orele la munca. Numai ca pe ei nu-i filmeaza nimeni niciodata. Daca i-ar filma, evident ca ar trebui sa militam pentru desfiintarea institutiei respective, nu? 🙂

    • mihaivoicu Says:

      Cetatenii pot avea orice parere. De condamnat este efortul presedintelui de a discredita o institutie fundamentala. Rolul acestuia era exact invers.

  3. Florin Matei Says:

    În paranteze, Băsescu îşi pune prea multe întrebări. Vezi dacă eşti atât de sofisticat? E mai simplu cu Hoară, cu Vişan, cu Flutur, cu Turcanii, cu Videanu, Sulfina şi Ionuţ Popescu.
    De unde provin ideile năstruşnice ale Actualului? Păi, ce crezi, că Cătălin (cacofonie intenţionată) Avramescu şi Cristian Preda, consilierul de azi şi cel de ieri, dorm?

  4. diaconescumarius Says:

    Eu cred ca daca citeste postul asta, ii ia la bataie pe cei din comisie 🙂

  5. Raluca Says:

    Evident că nu a citit raportul, sau poate că i-a citit Avramescu, dar nu raportul, ci ”Manualul micului tiran-Cum să instaurăm dictatura” .

    Oricum e nemulțumit de raport, pentru că Stanomir&gașca nu au prevăzut acolo, și desființarea imediată a trusturilor de presă care aparțin mogulilor ”răi”.

    Domnule deputat, pe site-ul lui dom’ Băsescu există o chestie fascistoidă- numită abuziv- program prezidențial.
    În mod deloc surprinzător, în acest manifest scris parcă de Joseph Goebbels, Băsescu ne anunță că dictatele de acolo se vor realiza în 15 ani! Ar trebui să ne mirăm că acest individ e hotărât să mai stea la Cotroceni încă 3 mandate??!

  6. danut chidon Says:

    ….exagerari raluca, exagerari „bine directionate” ! Raluca te invit in zona de neutralitate…

  7. Lilick Says:

    Excelente interpretarile. :))

  8. Bibliotecaru Says:

    Nimeni, absolut nimeni se pare că nu vrea să facă o analiză esenţială a diferenţelor uni/bi-cameral. Eu unul aş putea să fac un site pe tema asta, dar, aşa cum m-am obişnuit, nu ar fi citit de nimeni pentru că nu ar avea can-can şi glande mamare la vedere.

    • mihaivoicu Says:

      Raportul comisiei face o analiza rezonabila

    • Bibliotecaru Says:

      Am răsfoit acel raport, când încă era foarte proaspăt, şi se bazează mai mult pe statistică decât pe o implicaţie asupra sistemului instituţional românesc. Cam întotdeauna în astfel de studii făcute de specialişti regăsesc un fel de aruncare cu privirea pe la alţii. Mi-aş fi dorit, de exemplu, ca stimaţii realizatori ai studiului să arunce cu privirea în grădina Statelor Unite, unde dezbaterile uni/bi-cameral au fost foarte puternice şi cu adevărat documentate şi au durat/durează de foarte mult timp. Probabil că o vizită, sau măcar o întâlnire virtuală, cu acele păreri ar fi fost de folos. De exemplu nu am auzit nici măcar o aluzie despre tricameralism şi tetracameralism (că dacă e studiu, apoi şi acestea trebuiau studiate, măcar pentru faptul că există undeva în istoria omenirii).

      Eu cred că 99% din populaţie nici măcar nu ştie că deputaţii votează anumite legi şi senatul anumite legi, sau că Senatul are anumite comisii şi Deptaţii au alte tipuri de comisii… adică populaţia nu ştie că există responsabilităţi diferite pentru Senatori şi Deputaţi, nu mai vorbesc despre subtilităţi. Poate că pentru domnul Traian Băsescu, ca fost preşedinte de partid, aceste studii înseamnă ceva uşor de înţeles. Şeful de partid ar trebui să fie un personaj cu cultură politică superioară, nu-i aşa? Pentru populaţie aceste concluzii nu înseamnă mare lucru. PD-L a venit foarte bine (pentru ei, bineînţeles) cu acele două reclame care pune în contrapondere un „preşedinte responsabil” faţă de un” Parlament ticăloşit şi îmbuibat”, pentru că poporul înţelege mai bine faptul că legile se lovesc de zid sau că merele sunt mai multe în cazul bicameral. Este evident că problema referendumului a fost hotărâtă cu multe luni în urmă, clipurile respective rulau ca publicitate TV înainte ca preşedintele să semneze decretul. Eu mă mir că nici PNL-ul şi nici PSD-ul nu fac nimic pentru a arăta că un „preşedinte responsabil” este egal cu o frumoasă şi plăcută dictatură susţinută de o politică subjugată (cu o cameră sau două în parlament), cum am mai avut, şi că fără un Parlament puternic, fie el leneş, greoi şi ticăloşit, democraţia se transformă cu certitudine în dictatură.

  9. Bibliotecaru Says:

    @ Mihai Voicu
    Domnule Voicu,
    Am înţeles eu greşit sau sunteţi printre fondatorii Institutul pentru Studii Liberale?

    • mihaivoicu Says:

      Fondator da, in actualul consiliu al institutului nu.
      Au fost fondatori mai multi membri ai conducerii PNL de la momentul infintarii

    • Bibliotecaru Says:

      Întreb pentru că nu mai văd nici un fel de activitate pentru această instituţie. Ar trebui să fie inima PNL, locul unde se pregătesc minţile luminate al PNL şi unde apoi acestea întorc spre alţi membrii inteligenţa lor. Nu am găsit nici măcar un site în care să fie prezentată o minimă informaţie. Deja din această perioadă ar trebui să înceapă pregătirile pentru viitori consilieri şi primari pe care PNL să-i propună la viitoarele alegeri locale cu anumite cursuri de administraţie, drept, principii liberale, prelucrare doctrinară… Există un motiv al delăsării?
      Am înţeles că nu sunteţi în actualul consiliu, dar bănuiesc că puteţi să vă interesaţi cu un telefon să aflaţi ce se întâmplă. Eu cred că acest Institut este un element cheie al PNL, exact acel element cheie care poate face diferenţa.

  10. maca Says:

    Practic aceasta pictograma, prin mesajul ei constituie o infractiune, ceea de instigare la subminarea puterii de stat. Gestul este unul incalificabil intr-o democratie. Daca am trai intr-o tara democratica nimeni nu ar fi avut curajul sa promoveze asa ceva sub nici o masca. Ce ar urma, interzicerea ppartidelor/formatiuniilor care il critica pe rpesedinte. Doreste Basescu o pedepsire in masa a parlamentariilor pt ca nu sunt de acord cu dansul?

  11. octaaa Says:

    Eu cred ca, la sfarsit de mandt fiind incearca sa fie mai uman, ca sa zic asa. Cum s-a vazut si in cazul lui Iliescu.
    Nu poti compara primul mandat, total dictatorial si cu ura de clasa…cu ultimul sau mandat – unde cred ca si-a facut bine treaba.

    A…apropos de ultimul mandat al lui Iliescu : basescu m-a facut sa-l regret pe Iliescu 🙂
    Sper insa ca viitorul presedinte sa nu fie Geoana, caci ar fi sanse sa ma faca sa il regret pe basescu…

  12. Radu Portocala Says:

    Parlamentul bi-cameral este o foarte buna solutie, dar e indispensabil ca atributiile celor doua camere sa fie diferentiate. Ar fi util de asemeni (cum prevede Constitutia franceza – si nu numai) ca modul de scrutin sa fie diferentiat, pentru ca alegerea in acelasi timp si de catre aceiasi alegatori a deputatilor si senatorilor creaza o reala confuzie intre cele doua camere.
    De altfel, intreaga Constitutie ar trebui revazuta. De pilda, ar trebui eliminate toate ambiguitatile privind atributiile comparate ale presedintelui si primului ministru, ambiguitati care genereaza conflicte si instabilitate.
    Desigur, intr-o tara bintuita inca de riscul dictaturii, un regim parlamentar mi se pare a fi cel mai potrivit.
    Modificarea in adincime a Constitutiei presupune insa colaborarea tuturor fortelor politice din Romania si nu cred ca ea ar fi usor de obtinut.

  13. viviana Says:

    esti de o rea credinta incredibila. Raportul asta l-a comisionat Presedintele … ce te autorizeaza sa tragi „concluzia” ca nu l-ar fi citit si … toate celelalte?!

    „inteleg” ca e „la moda” sa dai cu parul in presedinte dar, dai cu parul si-n matale daca n-ai bagat inca de seama 😆 o data ce te-ai alineat „modei”

  14. viviana Says:

    cu logica pe care o aplici la acest raport ce mai ramane din primul raport, ala cu comunismul, care cel putin cred ca recunosti a facut mare valva … atunci, nici pe acela nu l-o fi citit … si apoi … ?!

    „Dictatorul” … e ridicol!

  15. Irina Iliescu Says:

    Daca ar sta baselul sa-si toarne cate-un Chivas de fiecare data cand nu intelege semnificatiile vreunui raport, ar fi intrat demult in coma alcoolica :))

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s


%d blogeri au apreciat asta: