Sa cautam unde trebuie

Se spune ca nu exista crima perfecta. A, da? Si atunci cine e Zodiac si cati ani de inchisoare a facut? Si, va rog frumos nu radeti, unde e Elodia?

Cu toate astea cred ca frauda electorala perfecta chiar nu exista. Dar daca este cautata unde chiar nu este nevoie atunci poate deveni nu perfecta, dar oficiala.

Nu cred ca frauda este in urne. La renumararea voturilor nule nu se va descoperi mai nimic. Chiar daca vor fi cateva mii de voturi validate, acestea sunt rezultatul unor greseli sau a iutelii de mana a unor oameni din sectii, de o parte sau de alta.

Sau minunea de la Paris. Oricine a participat la un proces electoral, fie si in calitate de simplu votant, stie ca nu pot vota 3400 de persoane la o sectie, fie si cu 5 cabine. De aceea, de exemplu, legea electorala prevede ca sectiile de votare obisnuite nu pot cuprinde mai mult de 2000 de votanti in listele permanente. Dar ne imaginam ca baietii care ne-au lucrat acolo nu au avut grija sa existe fizic 3400 de buletine in urne, 3400 de CNP-uri si 3400 de declaratii pe proprie raspundere?

Cu toate astea sunt metode pentru a dovedi ceva. Pentru a ramane la exemplul de la Paris, solutia o reprezinta camera de luat vederi. Cineva poate numara daca in 14 ore au intrat pe usa 3400 de persoane diferite. Pentru ca aici, daca baietii nu au avut contract cu Industrial Light and Magic, i-am ars.

Sau listele de prezenti la sectiile speciale. Sunt peste 600.000 de persoane care au votat astfel, doar pe teritoriul tarii, si am ferma convingere ca sunt cateva zeci de mii de CNP-uri care nu exista sau au apartinut unor persoane decedate. Numai la sectia de votare speciala din Calafat erau vreo 4, le-am vazut intr-o emisiune cu Victor Ciutacu la Antena 2. Da, dureaza sa verifici 600.000 de date, dar este in interesul democratiei.

Daca cineva vrea sa gaseasca ceva, adica adevarul, trebuie sa uite de carat saci de la Satu Mare.

Etichete: , , , , , , ,

54 răspunsuri to “Sa cautam unde trebuie”

  1. diaconescumarius Says:

    Apropos de sacii carati la Bucuresti. E curios faptul ca cei de la sectorul 3 au ajuns mai tarziu la BEC decat cei de la Suceava 🙂 Si ca cei de la Maramures ajunsesera cu sacii dimineata la ora 07:00, insa cei de la Arad nici nu se pornisera inca 🙂 Ma gandesc ca or fi doar coincidente datorate faptului ca afara ploua 🙂

  2. Anca Says:

    De acord din capat in capat cu argumentele tale, Mihai. Pe de alta parte, as adauga ca in momentul in care distanta intre candidati e de 0,7% si gasesti mii de voturi nule, care de fapt sunt valabile, cred ca din oficiu se impune repetarea alegerilor, si numai in baza gandului ca la fel de bine pot exista voturi declarate valabile, care de fapt sunt nule – iar acolo vorbim de saci cu milioane de voturi, unde cred ca sansele ca unul dintre candidati sa se detaseze clar la capitolul nereguli sunt mult mai mari. Ca atare, rationamentele astea ne conduc la o singura idee: fara indoiala prima si cea mai zdravana aberatie e tampenia prin care se solicita PSD-ului sa demonstreze fara urma de indoiala ca s-au fraudat cel putin 70000 de voturi. E ca si cum, in calitate de reprezentant al fortelor de ordine, te-ai uita la doi indivizi dintre care unul ii cara pumni celuilalt si i-ai transmite agresatului ca pana nu se alege cu un ochi scos si cu o mana rupta nu intervii. In plus, date fiind cazurile in care S-AU INVERSAT efectiv rezultatele de pe procesele verbale originale, asta deja dubleaza avantajul obtinut fraudulos, deci din nou solicitarea de 70000 de voturi demonstrat fraudate e aritmetic pe langa subiect.

    Uite de-asta pe mine nu ma intereseaza absolut deloc deciziile chipurile intermediare ale CC. Intai sa ne uitam la nule, apoi mai vedem noi ce mai verificam. Ei, nu, cand or decide din topor reluarea turului 2, sa ma mai caute. Pana atunci am tot dreptul sa-i suspectez de rea intentie si sa traiesc cu convingerea ca decizia de ieri e rezultatul presiunii din presa si din strada – li s-a parut ca ar fi fost prea brutal sa declare din start ca toate-s bune si limpezi.

    • mihaivoicu Says:

      Subiectul este nu despre ce STIM, ci despre ce putem dovedi. Asta este justitia si sa stii ca este bine asa. Asadar presupunerea ca din principiu trebuie sa consideram ceva este, imi cer scuze, eronata.
      Atentie insa. Nu trebuie dovedit ce s-a votat, ci daca mai mult de 70.000 de persoane apar ca au votat dar nu exista. Vezi paris, vezi morti, vezi cnp false. Aici este miza de fapt, singura miza. In urne nu vom gasi nimic, repet.

      • Anca Says:

        Pai procesele alea verbale cu cifrele inversate sunt dovezi cat se poate de clare, nu e nevoie sa facem apel la presupuneri. CNP-urile descoperite ca fiind false sau ale mortilor, iar nu sunt o presupunere. De-asta si spun ca povestea cu pasii intermediari, chipurile sa vedem ce rezulta din voturile nule s-apoi om mai vedea noi (cand, cum bine observai, dezastrul nu iese la vedere invartind hartiile din urne, ci descoperind sursele unei bune parti din voturi) e o mare clapa. Decizia trebuia sa fie una transanta din bun capat, ori i-au convins dovezile ca trebuie repetate alegerile, ori nu i-au convins, dar existand probe de X tipuri, verifica pe toate X palierele pentru a decide proportiile fraudei. Valsul asta de tragere de timp, tinandu-ne ocupati cu cea mai irelevanta sursa de frauda – voturile nule – e dovada clara a lipsei unei intentii cinstite.

  3. nicoleta Says:

    eu am o intrebare si nu gasesc pe nicaieri un raspuns,oare numarul voturilor declarate nule ajunse la BEC,cu tot cu cele valide gasite printre ele, va fi de 138.000?

  4. claudia muresan Says:

    Toata operatinea CCR nu e pentru aflarea adevarului, ci pentru legitimarea lui Basescu. Mi se pare clar. ‘Opozitia de 65%’ (n.b., in lume doar Zimbabwe mai e insituatia asta) sau citi ori mai fi trebuie sa se replieze si sa reziste. Altfel toata tara o sa fie un 2 si 1/4, cum propune conilierul sinistrului.

  5. claudia muresan Says:

    consilierul

  6. claudia muresan Says:

    Vedem ca dupa 5 ani, in loc sa-l trimita pe Nastase in Congo, Basescu a adus Congo la Nastase.

    • Anca Says:

      Foarte buna observatie, Claudia. Insa toate astea se intampla dintr-un singur motiv: pentru ca se poate. Pentru ca se accepta. Du-te-n UK si fa-le alora alegeri ca astea si verifica a doua zi de la aparitia suspiciunilor de frauda cate institutii publice mai au geamuri. Si nici nu trebuie sa povestim despre fraude electorale. Sa ne uitam doar cum petrec altii ziua de 1 mai fatza de cum o ptrecem noi. Pai cred ca Udrea era de cand lumea fluture de insectar daca pe fundalul dovezilor de utilizare aiuristica a banilor publici indraznea sa dea chefuri cu multimi de 1 mai intr-o tara intreaga la cap.

  7. antaresorastie Says:

    În sectia de votare Nr.52 de la Paris în mai 2007 la Referendumul de suspendare a Preşedintelui au votat 3447 de oameni şi atunci scorul a fost de 93,88 % în favoarea lui TB !!!! , 5,86% pentru suspendare şi 9 voturi nule .
    Atunci votarea a fost organizată de PNL cu sprijinul mascat al PSD . Atunci a fost corectă votarea ? iar acum aveti dubii serioase . Cine să vă mai creadă domnilor
    Acum la turul doi la secţia Nr. 52 de la Paris au votat 3785 oameni iar scorul este 83,13 % pentru TB , 16,86% pentru MG şi 29 voturi nule .
    La referendumul de suspendare din 2007 şi în turul doi de la alegerile din 06.12.2009 , cetăţenii care au votat au avut aceleaşi documente de semnat , deci timpul necesar unei persoane pentru a vota a fost identic .
    La Paris au fost cinci cabine şi cinci ştampile , după spusele domnului D.Nica , deci într-o cabină au votat în 14 ore ( 3785 împărţit la 5 = 757 persoane ).
    Cele 14 ore contin 14×3600 = 50400 secunde , deci o persoana care a votat a folosit cabina timp de ( 50400 secunde impartit la 757 este egal cu 66.57 secunde ) 66,57 secunde .
    Domnilor vă rog analizaţi aceste fapte reale şi vă rog nu mai fabulaţi .!!!
    A greşi este omeneşte dar a persevera în greşeală este o prostie .!

    • Lilick Says:

      Te asigur ca daca cele 5 stampile ar fi fost TOATE la votanti, asa cum calculezi, timpul de votare ar fi fost muuult mai lent. Gandeste-te ca de o stampila are nevoie presedintele care stampileaza si el, la randul lui, pasapoartele.

      Ia citeste ce povesteste cineva care a votat in afara tarii:

      „1. Dupa depunerea declaratiei si verificarea(?) datelor din declaratie (cel putin Cnp-ul cu 13 cifre), incepe propriu-zis procesul de votare. Care presupune inca odata completarea manuala a datelor personale din actul de identitate de catre membrii sectiei de votare, intrebarea adresei, raspunsul si completarea acestuia intr-un tabel si semnarea acestuia de catre alegator, inapoierea actului de identitate catre alegator, inmanarea acestuia catre presedintele sectiei de votare care distribuie stampilele, timpul de asteptare pana cand votantul primeste stampila, procesul de vot in cabina, introducerea buletinului in urna si inapoierea stampilei. Pentru acest proces ar fi necesar, teoretic, acel minut.

      2. Revin la amanuntul important, anume ca una dintre stampile trebuie sa se afle in permanenta la dispozitia presedintelui sectiei, cel care inmaneaza stampila dar si stampileaza dupa vot actul de identiate. Si anume va asigur ca una dintre stampile, trebuie sa se afle in permanenta la el, pentru ca permanent acesta trebuie sa stampileze pasapoartele. Daca nu ar fi asa si toate cele 5 stampile ar fi folosite concomitent de catre alegatori, va asigur ca procesul ar fi foarte mult mai lent decat daca ar exista doar 4 sau 3 stampile in toata sectia de votare (dintre care una permanent la seful sectiei).
      Presupunand ca o stampila s-ar afla permanent la presedintele sectiei, acesta chiar ar dispune de doar 13 secunde de alegator. In aceste 13 secunde el trebuie sa: primeasca un act de identitate, sa inmaneze o stampila daca are o stampila disponibila, sa stampileze pasaportul pe ultima pagina sau buletinul caruia ii aplica o marca in prealabil, si sa adauge data alegerilor, manual cu pixul. Mai este si timpul in care cauta actul de identitate intre cele sa zicem 4 pana la 10 care se afla in fata sa (alegatorii care tocmai au votat sau tocmai voteaza), si timpul in care il anapoiaza alegatorului.

      3.Din punct de vedre fizic mi se pare absolut imposibil ca procesele descrise la punctele 1. si 2. sa se desfasoare fara intrerupere in intervale de 13 respectiv 54 de secunde, timp de 14 ore.
      Si spun asta presupunand un aflux constant de votanti.”

      @antaresorastie

      Ia mai calculeaza tu putin in functie de datele astea si lasa aberatiile cu 5 stampile detinute toate de catre votanti, ca te faci de ras.

      • Roman Francescu Says:

        @Lilick.
        Exista, cred, 3 ( trei ) tipuri de stampile.
        Cea de vot (5 in cazul sus citat)
        Cea care se aplica pe pasaport
        Cea care se aplica pe documentele oficiale ( liste rapoarte etc etc )
        Deci argumentul tau numarul 2 nu este valabil.
        La argumentul 1 uiti un element. Simultaneitatea. IN TIMP CE ALEGATORUL VOTEAZA oficialul ii copiaza datele din pasaport etc.

        Oamenii din comisie mi s au parut a fi oameni cu studii superioare. Adica capabili sa minuiasca un stilou si sa copieze 13 cifre si citeva cuvinte intr un minut.

        Nu cunosteam datele furnizate de @antares. Par a fi un argument in plus.
        Cred ca hotzia, furtisagul, fraudarea trebuiesc cautate acolo unde au fost. Si sunt ferm convins ca s ar gasi necesarul.

        Poate ma insel totusi.

        Cineva ( mariusdiaconescu) mai sus vorbea despre suspecta intirziere a sacilor cu buletine din sectorul 3.

      • Lilick Says:

        @Roman Francescu

        1.Nu sunt argumentele mele, ci ale cuiva care a votat in afara tarii.
        2. Eu nu am vazut in viata mea la vot ca cineva sa verifice si sa completeze CNP altfel decat in fata ta, INAINTE sa semnezi. Eu stiu ca de fiecare data ma asigur ca acesta a fost completat corect, inainte sa semnez langa. Tu nu?

  8. claudia muresan Says:

    Pai asta spuneam si eu :). In UK _n-au nevoie sa scrie_ ca daca in jur de 65% din parlament iti da de inteles este cit de un guvern, tu ca regina le numesti candidatul chiar daca privately l-ai prefera cu ochii scosi si cu matzele pe jos.
    La fel oriunde, in this wide wide world, unde au mai auzit de democratie. Nu fortezi legea, in litera sau in spirit, pentru ca oamenii te penalizeaza la urne. La noi o fortezi si cistigi, ca oamenii voteaza coaie, nu creiere. O tara cu un ‘popor suveran’ condus de stomacuri si libidine (parca asta era stereotipul ‘salbaticului’, nu?).

    • Anca Says:

      Exact, Claudia. Si daca asteptam putin, se gaseste imediat cineva sa ne raspunda cu replica aaaabsolut imbecila ca in UK si-n alte parti democratia e de cand lumea si nu putem sa ne comparam. Pai daca nu ne comparam cu democratiile serioase, VECI N-O S-AJUNGEM CA TARILE ALEA. Intr-o competitie de atletism nu te orientezi niciodata functie de cei care-s in urma ta, ci functie de cei din fatza.

    • mihaivoicu Says:

      Ha, ha, corect. In UK nici macar nu exista vot de investitura in Camera Comunelor. Regina numese PM de la majoritate si punct.

  9. octaaa Says:

    Cu siguranta rezultatul alegerilor nu se va schimba, chiar daca se numara din nou voturile nule.
    Caci, pana la urma…aia nu or fi prosti nu? Ce au pazit atata timp?

    Oricum, in privitna corectitudinii alegerilor cred ca e mult de discutat. De discutat chiar si principii, nu doar metode antifrauda.

    Dar, serios acum…nici liberalii cand au fost la putere nu au facut mare lucru in privinta asta; cum de altfel nici un partid nu a facut-o.

    • Anca Says:

      Tocmai asta e problema, ca decizia singulara de renumarare a voturilor nule e gandita sa dea timp cui trebuie, pentru a sterge urmele acolo unde intr-adevar s-ar cunoaste o mare diferenta de scor obtinuta fraudulos si pentru a mai domoli senzatia de frauda masiva – pentru ca sigur ca din renumararea voturilor nule va reiesi… nimic interesant.

      Cat despre cat s-au straduit partidele in trecut sa imbunatateasca siguranta procesului electoral, sigur ca putem discuta, insa inutil. Interesant e daca de-aici incolo se va schimba ceva. Iar faptul ca liberalii sau social-democratii n-au facut destul pentru evitarea fraudelor atunci cand au avut ocazia nu cred ca e un motiv sa accepte acum cu seninatate un rezultat obtinut prin scamatorie.

  10. dracu Says:

    ati depasit demult orice ridicol.

    mai nou, fratii dv de doctrina, cer analizarea tusului de pe buletine 🙂 nu orice fel de analiza, d-aia criminalistica, se descopere cand s-a pus o stampila si cand alta (chestie care nici macar nu sunt sigur ca e posibila). a tuturor voturilor, peste 10 milioane.

    Sa pierzi alegerile, sa acuzi ca adversarul te-a fraudat, sa ceri renumararea voturilor si tot contracandidatul sa castige.
    porecla nu mai e porecla, e renume deja :))

    de ce nu solicitati direct repetarea alegerilor pana iese Geoana presedinte?

    fiind pe un blog „liberal, ma astept sa fiu cenzurat. dar m-as bucura sa ma contrazica realitatea.

  11. dracu Says:

    wow, ce surpriza.
    intrebari referitoare la votul din paris:

    reprezentantul PNL a semnat?
    dar cel al PSD?
    de ce?

    iar daca va intereseaza (pe bune) cum s-a votat la paris, si aveti o jena sa va intrebati reprezentatul, aveti explicatii detaliate aici:

    http://lacoltulstrazii.wordpress.com/2009/12/12/viteza-votului-de-la-paris/

    si o marturie a unui votant aici:
    http://forum.realitatea.net/showthread.php?t=40694

    fireste, daca aveti chef sa va lamuriti curiozitatea.

    daca va intereseaza doar propaganda, nu le cititi.
    dar asta e unul din motivele pentru care ati pierdut: propaganda desantata.

    • mihaivoicu Says:

      Nu stiu daca au semnat.
      Calculul strict matematic presupune ca cei 3700 s-au programat sa inceapa fix la 7 si sa termine ultimul la 21. Si in nicio secunda sa nu fie mai mult de 5 prezenti, pentru ca niciunul sa nu gaseasca toate cele 5 cabine ocupate.
      Eu nu am zis ca la Paris a fost frauda. Pentru ca nu am dovezi. Dar nu vad de ce ar fi cineva impotriva sa numaram pe camerele video daca au intrat in sectie 3700 de cetateni diferiti.
      Am mai spus, democratic este sa castigi si la un vot, daca este corect. I-au acuzat republicanii pe democrati de propaganda desantata cand au renumarat timp de 6 saptamani voturile din Florida si au ajuns pana la Curtea Suprema? Si reversul e valabil, desigur. Cand se da verdictul final, dpdv constitutional este over, avem presedinte. Politic, va exista si putere si opozitie, si sustinatori si adversari, fireste. Dar legal e gata.

      • Lilick Says:

        @Mihai

        Poate vorbiti cu domnul Portocala. In 1996 a facut parte din comisia electorala de la ambasada. Atunci au votat mai putin de jumatate din cei care se spune ca au votat acum.

  12. AURASH Says:

    Parerea mea este ca in ziua alegerilor,cei de la PSD au fost atat de relaxati,incat 5 ani de-acum incolo vor sta in corzi.

    Poate chiar merita sa se termine odata cu cei ca:Vanghelie,Hrebenciuc,Mitrea,Nastase.
    Daca nici acum nu se schimba nimic in acest partid,si aceste figuri nu dispar de pe prima scena,este posibil sa aiba soarta PNT-CD.

    Voi liberalii trebuie sa faceti mutari inteligente,fara compromisuri care sa va afecteze in sondaje.

  13. Liviu Says:

    Evident ca renumararea voturilor nule nu va aduce nicio clarificare, cel multe cateva sute de voturi intr-o parte sau alta.

    Se cauta gainarii si nu se investigheaza eventualele mari fraude sistematice, insa, desigur, virtualmente imposibil de dovedit.

  14. dracu Says:

    @mihai voicu
    „Oricine a participat la un proces electoral, fie si in calitate de simplu votant, stie ca NU POT VOTA 3400 de persoane la o sectie, fie si cu 5 cabine.”

    va refereati cumva la fenomene paranormale in fraza aia?
    nu, n-ati zis ca a fost frauda, ci doar ca e imposibil sa fi fost corecte.

    personal, n-am nimic impotriva sa numarati orice doriti dumneavoastra.

    puteti recunoaste sau nu faptul ca 90% din mass media l-a tocat pe actualul presedinte zi si noapte, inclusiv in ziua de alegeri, cand era putin ilegal.
    in cazul in care nu ati aflat, sunt cateva institutii care au recunoscut faptul asta. daca vreti, va pot da si link-uri.
    sunt sigur ca si la americani a fost asa, BBC, CNN, FOX Bews, ABC si toate celelalte posturi de stiti il injurau pe unul, iar celalalt avea acoperire pe niste televiziuni prin cablu pe la tara.

    v-am spus, parerea mea e ca ati exagerat mult, si asta v-a adus infrangerea.
    in momentul in care presedintele acuza ca toti sunt impotriva lui, interesati si manati din spate de unii, iar voi ii confirmati spusele printr-o campanie de presa cum n-am vazut niciodata in Romania, si prin declaratii ale sforarilor (care n-au mai avut rabdare), ati trezit in romani intrebarea „dom’le, da chiar toti is impotriva lui? oare de ce ii supara asa de tare?”

    cum politicienii romani nu beneficiaza de foarte multe simpatie si incredere, a fost simplu sa se ajunga la concluzia „pai daca ii supara asa tare pe toti, si fac orice ca sa il dea jos, mai bine il tinem noi acolo”.

    daca vreti sa invatati ceva din lectia asta, bine. daca nu, chiar mai bine (din punctul meu de vedere, din nou) 🙂

  15. tibi Says:

    Degeaba verifici CNP-urile pentru ca nu poti dovedi cum au votat cei care au votat dublu sau cu CNP fals.

    • Anca Says:

      Finally someone! De-asta tot zic eu ca e o aberatie povestea cu „Daca nu ne demonstrati ca 70000 de voturi au fost fraudate impotriva voastra, necastigator.”! E clar ca frauda masiva s-a produs EXACT prin genul asta de manevre pe care si daca le verifici si le depistezi, nu poti garanta Curtii Constitutionale ca voturile alea te-au dezavantajat de la primul pana la ultimul. Iar regula facuta publica de catre CC exact asta e: sa existe garantia ca PSD n-a fraudat. Sper ca e clar pentru toata lumea care va fi verdictul.

    • mihaivoicu Says:

      Nu acesta este sensul legii. Nimeni nu trebuie sa dovedeasca cum au votat. Daca sunt dovezi solide ca sunt 70.000 de cetateni care figureaza ca au votat dar nu au facut-o, that’s it!

      • Anca Says:

        …asa cum nici sensul prevederilor constitutionale referitoare la numirea primului ministru nu sunt cele de care o sa va bateti DIN NOU, pentru ca asa vrea cineva.

        Predescu a lansat semnalul deja prin interviul din Gandul, cum ca nu exista decat o varianta in care se considera utila repetarea votului: daca fraudele dovedite concret sunt de natura sa influenteze rezultatul final SI ORDINEA candidatilor. Mi-as putea asuma un pariu pe ce vrei tu ca pana si in conditiile in care s-ar demonstra ca 70000 de votanti sunt doar inchipuiti, Curtea Constitutionala ar intoarce-o cum ca NU S-A DEMONSTRAT INVERSAREA IERARHIEI prin asta.

      • Anca Says:

        (*…asa cum nici sensul […] nu e 😀 )

  16. homer Says:

    INCA DIN 1 OCTOMBRIE 2009, SAU INTELES CEI 5 JUDECATORI CORUPTI SI SANTAJATI AI INALTEI CURI DE CASATIE SI JUSTITIE care au fost trasi la sorti de presedintele interimar al Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Lidia Barbulescu.MEMBRU PERMANENT AL C.S.M. SI PRESEDINTE I.C.C.J. :PRESEDINTE B.E.C. Ana Hermina Iancu de la Sectia Penala, Gheorghita Nutac de la Sectia Contencios Administrativ-Fiscala, Georgeta Teodorescu de la Sectia Comerciala, Maura Olaru de la Sectia Comerciala si Danut Cornoiu de la Sectia Civila.
    BASESCU VA FI REALES PRIN FRAUDA ,CA SA NE PASTRAM PRIVILEGIILE SI AVERILE NOASTRE ILEGALE SI NEJUSTIFICATE!!!

    PENTRU A FUGI DE RASPUNDERE,Preşedintele B.E.C. Ana Hermina Iancu ,a încălcat decizia C.C.R. dispunând ca voturile să fie numărate de B.E.J. si nu de B.E.C..Prin această decizie nu se poate asigura siguranţa tuturor buletinelor de vot” PENTRU A AVEA CEVA LA MANA PENTRU ILEGAL;ITATEA FACUTA ,Preşedintele B.E.C.,cere CHIPURILE CCR să dea „PRECIZARI prvind decizia sa. IATA NEGRU PA ALB CUM STAU LUCRURILE:”Referitor la hotărârea dumneavoastră prin care s-a dispus reexaminarea voturilor nule şi renumăraraea acestora de către BEC, vă rugăm să ne precizaţi următoarele: operaţiunea efectivă de reexaminare urmează să fie făcută de membrii B.E.C. la sediul său din Bucureşti sau dacă această opoeraţiune urmează a fi făcută de B.E.J.-uri care vor transmite situaţia spre centralizare BEC-ului
    ESTE EVIDENT CA C.C.R.A INTRAT IN JOCUL B.E.C.PENTRU REALEGEREA LUI BASESCU
    TRIADA LUCREAZA PE FATA CACI NU O TRAGE NIMENI LA RASPUNDERE!! CAT TIMP C.C.R. ESTE IN FAVOAREA LUI BASESCU ,A.N.I.,A.N.A.F.,D.N.A., STAU IN ASTEPTARE!

  17. tibi Says:

    Eu sunt convins ca nu va fi turul 3.Si sunt convins ca si daca ar fi turul 3 tot s-ar gasi metode de fraudare si a acestuia.Si sunt convins ca tot Basescu ar trage lozul castigator si intr-un tur 3 pur ipotetic.Si daca s-ar invalida turul 3 oare cine ar castiga pe bune turul4?

    • Anca Says:

      Si pentru mine e extrem de clar si tocmai de-asta imi mentin parerea ca urmeaza o perioada in care numai opozitia puternica mai poate reduce viteza de alunecare inspre forme extreme de manifestare prezidentiala, ca mai tarziu sa poata intoarce cursul lucrurilor.

  18. Mitica Says:

    1.Trebuie urgent votata o lege care sa impiedice pe cat posibil FRAUDAREA.
    2. Nenorocirea este ca cei care fac legile, trec prin sectia de votare doar pentru a fi pozati ! Ori, ca sa cunosti punctele si momentele sensibile ale unei sectii de votare e nevoie sa incepi la 6 dimineata si sa stai „vigilent” aproape 24 ore neintrerupte !
    3. Un partid serios, ca sa nu fie „pacalit” trebuie sa dispuna de circa 22000 de simpatizanti de incredere, care sa urmareasca permanent ca partidul al carui reprezentant este, sa nu fie nedreptatit. Aici este un spatiu de manevra de care se folosesc cei cu „influenta”. Se ofera de obicei SLUJBE si SIGURANTA unei slujbe !
    4. Este necesar sa se doreasca impartialitatea PRESEDINTELUI si LOCTIITORULUI BESV. Nu este de loc asa in momentul de fata. Daca se verifica, vor fi gasiti o majoritate de functionari si apropiati ai primariilor !

  19. viata privata a cetateanului si politica - Dr.A's Canapé Says:

    […] (Mai cititi si va minunati de: naivitati postelectorale, cum se pierd alegerile, sa cautam unde trebuie) […]

  20. ciucuda Says:

    STIREE !!!
    Pe http://www.blog.imperiaonline.me este o inregistrare cu Traian Basescu recunoscand o masluire de probe.

  21. han Says:

    Eu zic sa lucrati la sistem sa opreasca fraudarea.
    Scormonitul asta dupa probe nu vad ce bun o sa aduca.
    Au fost atatia oameni inclusiv reprezentanti ai partidelor in sectiile de votare (PDL a avut un reprezentant, partidele coalitiei vreo 4-5) .. Eu inteleg ca trebuie verificat, dar oricat o invartiti, tot Basescu iese presedinte, ca nu au furat cu 70000 de voturi in plus fata de cate au furat PSD.

    Dupa cum se vede si acum la renumararea nulelor,
    Basescu a fost furat mai mult decat Geoana.

  22. Horatiu Says:

    Bag seama ca tot nu vreti sa pricepeti. Daca vrei sa fi partid important trebuie sa ai oameni, organizatii, structuri solide. La PNL e vraiste. Fiecare zice ce vrea, face ce vrea. Ati avut om la sectia 3700 Paris. Omul dvs. v-a tras in piept. Si-a incasat banii si a inchis ochii. Cine din conducerea partidului avea sarcina instruirea si repartizarea reprezentantilor PNL in sectiiile de votare? E un incapabil. Pe tusa cu el. Sau n-ati avut nici o coordonare pe domeniu si atunci ingititi in sec, bagati-va picioarele in apa rece si construiti in fine un partid. O fi frauda cat casa dar la PNL dezorganizarea e cat blocul.

  23. liberalism Says:

    http://ohanesian.wordpress.com/2009/12/11/frauda-electorala-sts-are-nume-de-cod-%E2%80%9Ctaurul%E2%80%9D/

  24. Adrian Says:

    Oamenilor!!!
    Un lucru e clar Basescu va fi presedinte, fie ca unora le convine fie ca nu!
    In momentul in care ai o alianta formata din toate partidele care lupta cu un partid si un om si rezultatul e egal avem o problema.
    Eu zic un singur lucru:
    alegerile au fost fraudate SIGUR dar mai ganditiva si la urmatorul aspect, cu cat sa fraudeze ca doar nu cu 5milioane de buletine, nu??
    Ipoteza:
    Sa zicem ca Basescu a pus 1milion de buletine in plus.
    Asta inseamna ca el real ar fi fost votat de 40% din populatie, dar ce ne facem cu Geoana credeti ca el nu a fraudat, cum poate PSD-ul sa demonstreze ca PDL-ul a fraudat, avem trecute pe buletinele de vot CNP-uri, nu!!
    Deci punem la Geoana ca a fraudat cu 300.000buletine ca de „lor le-a mes mai prost sistemul”(de fraudare)
    Pana acum avem o diferenta de 700.000voturi pe care Geona le are in avans, corect?
    Dar ganditi-va ca din milioanele de votanti pentru Geoana, cred ca doar 30% l-au votat pe el si PSD-ul restul de 70% sunt votanti, NU SUSTINATORI.
    Concluzia:
    Deci decat sa ramana un presedinte votat de 15% din populatie (30% din cei 50%obtinuti de geoana), eu zic sa lasam lucrurile asa.
    Macar pe base l-au votat 40% tot e aproape de 3 ori mai mult.
    Alegerile costa:
    Inca o runda ar costa statul extrem de mult oficial vorbind, excluzand iar „cadourile” de la votare.
    Astept critici dar intai de toate analizati formula.
    La guvernare sau in opozitie PNL-ul se va ridica si va castiga peste 5ani PRESEDENTIA.

    • Emilia Says:

      Amandoi sunt sustinuti de mai putin de 15% din populatie. Toate votarile o dovedesc. Dar macar Geoana era diplomat nu I-ul body-guard al tarii.

  25. eugen Says:

    Indiferent ca au fost 70000 de voturi la PNL-PSD sau la Basescu rezultatul ramine strins si raminem o tara 50-50. La fel si in Parlament dupa recuperarea unor viitori generali de la PSD si PNL Basescu o sa ramina cu o majoritate dar la mustata.

    Deci ce facem marea uniune nationala sau asteptam pina in 2012 cand dupa doi-trei ani de criza cu talentul lor nici Dumnezeu nu mai poate salva PD-L de soarta PNT-CD ?

    Eu in locul amatorilor de dezertare m-as mai gandi inainte sa sar pe Titanicul condus de marele barbat. Ca de corabia nu e asa mindra si ultimul vapor pilotat de cirmaci a luat foc.

  26. nod Says:

    au furat aproape perfect. oricum este de nedovedit . lamnetari inutile . ce-i de facut sa nu fure si la urmatoarele alegeri? hai sa depasim momentul : basescu si ai lui sunt ultimii reprezentanti ai mafiei pcr , securitatea. toti sustinatori basescului sunt persoane santajabile : plesu si liiceanu au fost singurii care au stat pe langa marele Noica , cand acesta avea domiciliu fortat , horia patap si tismaneanu copii de nomenclaturisti etc . de cei dati afara de la bbc nimic de comentat . simpatizantii , activistii , pnl de la tara au aparut ca o reactie impotriva ciocoismului fostilor pcr-isti deveniti psd-isti . nu ca ar impartasi neaparat doctrina liberala . nu poti merge in continuare cu psd-ul . pierzi tot teritoriul .

  27. Emilia Says:

    Se fura de ani de zile si se pare ca asta convine tuturor. Decat sa pierdeti vremea cu lamentari si CNP-urile mortilor mai bine ati propune o lege electorala serioasa. Sa-l vad eu pe ala de n-o voteaza… Aliante pe proiecte puteti face cu oricine, rezultatele conteaza. Ca mergeti sau nu la guvernare e mai putin important…rezultatele conteaza. Daca aveti parghii sa-l tineti in sah pe marinar si puteti organiza un pic haosul e perfect dar veti deconta in locul pdl-ului toate nenorocirile provocate anul asta. Daca intrati la guvernare doar pentru figuratie, va vor desfiinta si ca oameni politici si ca partid. Toata foamea si ura din 2010 vor lovi crunt…ghiciti pe cine? Se insista ca PNL sa intre la guvernare tocmai pentru ca au nevoie de tap ispasitor.

  28. Deceneu Says:

    @Mihai daca nu ati anticipat si nu ati luat masuri inainte de alegeri, sa obligati prin lege informatizarea evidentei alegatorilor si a prezentei la vot, acum „cautati acul in carul cu fan”.

    Se putea inchiria pentru fiecare sectie 2-3 calculatoare, in care sa fie introduse listele permantete si printr-o simpla bifa se marca persoana care s-a prezentat la vot, iar in sectile speciale se introduceau datele CNP, act de identitate, nume ,prenume , adresa.
    La sectile speciale si in strainatate ar fi fost efortul mai mare, si ar fi trebuit sa existe mai multe persoane care sa opereze introducerea datelor, dar verificarea se facea instantaneu sau cel mult a doua zi.

    Scriam pe blog depre fraudele electoraleca:
    „Dupa evenimentele din Moldova de peste Prut se pot trage cateva invataminte valabile si pentru Romania.

    Puterea afirma cu cinism, ca opozitia frustrata, recurge la acte de presiune pentru ca nu a reusit un rezultat scontat la alegeri.
    Pe undeva are dreptate. Opozitia trebuia sa recurga la presiuni, inainte de alegeri, ca sa ceara introducerea unui mecanism ce garanteaza corectitudinea alegerilor. Dupa alegeri fara acel mecanism nu poti dovedii amploarea fraudelor, se pot doar indica mostre de fraude.”

    Se pare ca nu ati vrut sa trageti invatamaintele de rigoare, acum suprtati si voi si noi incostienta voastra.

    • mihaivoicu Says:

      Ai dreptate, pentru ca, din pacate, toate guvernele in functie au evitat rezolvarea problemelor pentru ca au crezut ca sunt avantajate de acestea.

  29. BCL Says:

    Daca si de data asta CCR alege sa dea dreptate celui pe care-l simte mai puternic, mai agresiv, soarta ei este pecetluita, va fi desfiintata! Se ajunge rapid in momentul in care, dupa ce s-a abuzat de CCR, ea va deveni inutila. Au existat destule semnale si avertismente pina acum, pentru cine este capabil sa inteleaga:

    http://www.revista22.ro/desfiintarea-curtii-constitutionale-2092.html

    http://www.revista22.ro/impostura-curtii-constitutionale-2471.html

  30. Din Romania antibasescu Says:

    Adrian spune:
    decembrie 12, 2009 la 22:43 | Răspunde

    Oamenilor!!!
    Un lucru e clar Basescu va fi presedinte, fie ca unora le convine fie ca nu!
    In momentul in care ai o alianta formata din toate partidele care lupta cu un partid si un om si rezultatul e egal avem o problema.
    Eu zic un singur lucru:
    alegerile au fost fraudate SIGUR dar mai ganditiva si la urmatorul aspect, cu cat sa fraudeze ca doar nu cu 5milioane de buletine, nu??
    Ipoteza:
    Sa zicem ca Basescu a pus 1milion de buletine in plus.
    Asta inseamna ca el real ar fi fost votat de 40% din populatie, dar ce ne facem cu Geoana credeti ca el nu a fraudat, cum poate PSD-ul sa demonstreze ca PDL-ul a fraudat, avem trecute pe buletinele de vot CNP-uri, nu!!
    ………………………………………………………………………..

    Sunt cateva erori majore in argumentatia ta :
    1. Colalitia impotriva lui basescu era necesara pentru pastrarea democratiei in pericol cu un astfel de presedinte si partidul sau :evi:
    Placa asta ca ei sunt singuri impotriva tuturor, etse falsa, au pus-o pd-istii si se vede ca te-a convins 😦
    corect este: au fost izolati ca fiind un partid si presedinte care nu respecta Constitutia, tema este mai vasta, pote n-ai urmarit tot.

    2.Frauda grosolana este din partea PD prin institutiile statului daca intelegi asta, in speta presedinti de sectii de votare, bec-ul si ce mai vrei daca BEC-ul, omul lui base face jocuriel, ce mai vrei? Nu mai zicem de alte institutii ca ajung astea.

  31. Andrei Ilie Says:

    Sunt mai multe probleme care ar trebui rezolvate pentru a avea cât mai puţine nereguli la alegeri:
    1. O lege bine scrisă şi bine aplicată:
    • Cine pot fi Preşedinţi şi Locţiitori ? În orice caz NU apropiaţii primăriilor ! Propunerea şi instruirea lor să se facă de către Societatea Civilă.
    • Clarificarea modului de organizare a secţiilor speciale. Ori se renunţă la existenţa lor, ori intenţia de vot se manifestă în scris (justificare, adresă, CNP) pe durata săptămânii anterioare alegerilor.
    • Care sunt documentele cu care se votează ? Să se specifice clar şi concis: Doc1, Doc2, Doc3. În prezenta lege se spune:În Situaţia 1, AŞA1; În Situaţia 2, AŞA2; În Situaţia 3, AŞA3; etc.
    • Pedepse aspre ! Pedepse aspre ! Pedepse aspre !

    2. Un partid SERIOS nu poate fi furat dacă are reprezentanţi loiali în toate secţiile de votare (22 000 !)
    • Reprezentanţii să fie prelucraţi pentru a preântâmpina defavorizarea partidului sprijinit
    • De obicei, fiindcă nu toate partidele au acoperire naţională, prin înţelegeri de „complicitate” între reprezentanţii din Biroul Electoral Superior (de la judeţ sau sector), partidul mai bine „organizat” va avea 2 sau mai mulţi reprezentanţi în acelaşi BESV !

    3. Descentralizarea responsabilităţii de numărare a voturilor
    • Din punctul meu de vedere acest aspect este „piatra unghiulară” pentru eliminarea fraudării brutale
    • Cei care au scris legile alegerilor, au trecut prin secţiile de votare numai pentru poză, pentru a fi daţi pe sticlă ! Cei care asigură votul într-o secţie de votare trebuie să fie „proaspeţi” circa 20 – 24 ore, fără întrerupere. Preluarea rezultatelor la Biroul Electoral Superior este „organizată” parcă special ca să descurajeze pe nişte eventuali voluntari cinstiţi, care ar dori să fie „preşedinti/locţiitori” ! Se cer o mulţime de „chei”, „corelaţii”, care datorită chiar şi unui vot rătăcit determină modificarea Procesului Verbal, ceea ce uneori poate schimba câştigătorul !
    • Când sunt numărate buletinele este o presiune fantastică, care de cele mai multe ori este întreţinută de reprezentanţii unor partide. „Toată lumea se grăbeşte pentru un loc mai în faţă la predarea rezultatelor” ! Nu sunt respectate cerinţele legii. Prin urmare, la fel ca găinile care au la dispoziţie o grămadă de grăunţe, se năpustesc toţi pe grămada de buletine de vot şi fiecare îşi face pachetul său ! Chiar dacă se fac ulterior verificări, este destul loc pentru fraudă !
    • Pentru a preântâmpina cele expuse mai sus, nu este logic să nu-i mai presăm pe cei care numără voturile în secţia de votare? Nu este logic să le dăm crezare? Ei sunt cei care au la dispoziţie situaţia din teren ! De asemenea acolo sunt reprezentanţii noştri, care vor semna, iar dacă nu sunt de acord vor face contestaţii.
    • Propun ca DECIZIA RESPONSABILĂ privind rezultatul să fie luată de Biroul Electoral al Secţiei de Votare. De asemenea, BULETINELE şi PROCESELE VERBALE să fie preluate din teren cu o maşină specială. Să nu mai existe DEPLASAREA „sufocantă” a preşedinţilor la Biroul Electoral Superior. Deplasarea, dezordinea, modificările, sunt generatoare reale de suspiciuni !
    4. Publicarea pe Internet a rezultatelor de către BEC (BEJ)
    • Nu este greu, din moment ce Ministerul Ed. publică în timp rezonabil rezultatele pentru sute de mii (!) absolvenţi de Baclaureat
    • Popun publicarea următorului tabel:
    Nr. secţie V.val.:A V.val.:B V.nule V.abele
    1 xx yy zz ww

    1073
    Buc.S.6 375 403 13 12+2

    22000 aa bb cc dd

    Fraţilor, fără încredere orice construcţie este lipsită de FUNDAŢIE SOLIDĂ! Haideţi să nu construim pe nisip !

  32. Bibliotecaru Says:

    În acest moment îmi este frică de adevărul adevărat (şi nu cel falsificat care se prezintă, de obicei, publicului). Tare îmi este teamă că dacă chiar s-ar afla adevărul, societatea românească ar cădea în disperare. Eu cred că excluderea din clasa politică a celor care s-au înrolat politic din interes şi din arivism, o şcoală politică de partid foarte puternică şi obligatorie, măcar în dimensiunea sa minimală, depăşirea stadiului de politică măruntă şi trecerea la politica principială… sunt singurele lucruri care pot duce la moralizarea societăţii româneşti. Cine câştigă dreptul de a fi preşedinte, cine va conduce Guvernul… brusc parcă nu mai sunt lucruri atât de importante şi relevante.

  33. homer Says:

    NEMAITRIMITAND MILITARI ROMANI IN AFGANISTAN SI ALTE TEATRE DE OPERATIUNI UCIGASE!
    ESCRÓC, [-OÁCĂ,] escroci, -ce, s.m. și f. Persoană care înșală pe alții și își însușește, prin mijloace frauduloase bunuri străine; pungaș, șarlatan. – Din fr. escroc.
    Sursa: DEX ’98 |

    -1)-MIHAI-RĂZVAN UNGUREANU
    Director al Serviciului de Informaţii Externe de cand Bassc l-a ndatat CLADIU SAFTOIUsi pana -In present
    1992-1993, Centre for Jewish and Hebrew Studies,

    • Secretar de stat, Ministerul Afacerilor Externe, România, 1998-2001

    • Ministrul afacerilor externe, România, decembrie 2004 – martie 2007;

    Coordonator adjunct, Iniţiativa de cooperare pentru Europa de Sud-Est, Viena, martie 2007-decembrie 2007;

    Legături utile

    Preşedintele României

    Parlamentul României – Senat

    Parlamentul României – Camera Deputaţilor

    Guvernul României

    Serviciul Român de Informaţii (SRI)

    Serviciul de Protecţie şi Pază (SPP)

    Serviciul deTelecomunicaţii Speciale (STS)

    Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii (CNSAS)

    Oficiul Registrului Naţional al Informaţiilor Secrete de Stat (ORNISS)

    Ministerul Afacerilor Externe (MAE)

    Ministerul Administraţiei şi Internelor (MAI)

    Ministerul Apărării Naţionale (MApN)

    Agenţia Naţională de Control al Exporturilor (ANCEX)

    -1.1 -General locotenent SILVIU PREDOIU

    2) S.T.S. General locotenent ing.Marcel OprişDirectorul S.T.S
    Conducerea Serviciului de Telecomunicatii Speciale este asigurata de un director cu rang de secretar de stat, numit de Consiliul Suprem de Aparare a Tarii (C.S.A.T.), la propunerea presedintelui acestuia. Directorul Serviciului de Telecomunicatii Speciale raspunde în fata Consiliului Suprem de Aparare a Tarii pentru activitatea pe care o desfasoara si prezinta acestuia rapoarte anuale.

    Serviciile Internet sunt destinate utilizatorilor retelelor de telecomunicatii speciale, prevazuti in Legea nr. 92/1996 privind organizarea si functionarea STS.
    Serviciul de Telecomunicaţii Speciale este Local Internet Registry (LIR), membru al Réseaux IP Européens (RIPE).
    Registrator Local de Internet (LIR)
    • RIPE NCC, in calitate de Registrator Regional de Internet (RIR) are autoritatea de a aloca resurse independente de Internet pentru Europa.
    • Serviciul de Telecomunicatii Speciale, in calitate de LIR, aloca adrese IP şi numere AS pentru beneficiarii legali ai serviciilor Internet.
    • Numărul AS (Autonomus System Number) – este folosit în cazul în care beneficiarul are cel puţin doi provideri prin care se realizeaza rutări dinamice şi balansări de trafic utilizând protocolul BGP.

    TRAIAN BASESCU A MONOPOLIZAT IN INTERES PROPRIU SI ILEGAL ACTIVITATEA S.T.S..CELELALTE INSTITUTII IN LOC SA NENEFICIEZE DE SERVICIILE STS ,SUNT ASCULTATE DE S.T.S.!
    Autoritatile publice ale statului roman in folosul carora functioneaza telecomunicatiile speciale sunt:
    – Parlamentul Romaniei;
    – Administratia Prezidentiala;
    – Guvernul Romaniei;
    – Institutiile care desfasoara activitati in domeniul apararii, sigurantei nationale si ordinii publice;
    – Administratia publica centrala si locala;
    – Autoritatea judecatoreasca:
    – Curtea Suprema de Justitie;
    – Ministerul Public;
    – Consiliul Superior al Magistraturii;
    – Curtea de Conturi;
    – Curtea Constitutionala;
    – Organele de conducere din cadrul organismelor guvernamentale si al unor organisme neguvernamentale de interes national.

    STS ARE PRINTRE ATRIBUTII SI stabilirea politicii de securitate a comunicatiilor si asigura aplicarea metodelor si masurilor necesare protectiei informatiilor prelucrate, stocate sau transmise prin retelele de telecomunicatii speciale in conformitate cu standardele nationale de protectie a informatiilor

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s


%d blogeri au apreciat: