Despre cheltuielile publice. Noi sa fim sanatosi!

A trecut o campanie electorala. Pentru unii subiecte importante de campanie au fost pensiile nesimtite, privilegiile parlamentarilor, lichidarea Senatului, reducerea de cheltuieli in general, dar in special prin micsorarea numarului de parlamentari. Si, desigur, la pachet, prosperitatea „romanilor”.

Aceste viziuni geniale au avut castig de cauza la mustata. Si atunci asteptarile sunt, evident, sa existe dovezi palpabile ca toate aceste ipoteze emise sunt adevarate. Si, mai mult decat atat, sa vedem si niste masuri.

O privire asupra proiectului de buget arata, daca mai era nevoie, demagogia si ipocrizia actualilor guvernanti.

Senatul Romaniei, institutie cu o vechime de peste 150 de ani, pregatit pentru lichidare acum, are un buget de 94,9 milioane de lei. O uriasa rispia desigur, de natura a ne duce in faliment. Dar baietii cu ascultatul, adica STS, au un buget de mai mult decat de 3 ori mai mare, adica 305 milioane. Daca stiu ca atat de mult costa treaba cu telefoanele, ma gandesc sa contribui la realizarea de economii si sa-mi ascult singur telefonul.

Insa cel mai mult ma enerveaza altceva. Bugetul tuturor serviciilor secrete ajunge la 1,8 miliarde de lei. Numai SRI are prevazuta suma de 1,2 miliarde. Iar bugetul sanatatii este de 2 miliarde.

In aceste conditii trebuie, cred, sa speram ca vom fi sanatosi, pentru ca alta sansa nu prea avem.

Etichete: , , , , ,

68 răspunsuri to “Despre cheltuielile publice. Noi sa fim sanatosi!”

  1. claudia muresan Says:

    Bugetul trece prin Parlament. Nu cade ca drobul de sare. Aveti posibilitatea sa il amendati, nu?

    • mihaivoicu Says:

      Sigur ca da, dar nu este lege organica si trece cu majoritatea celor prezenti.

    • claudia muresan Says:

      chiar si tradatorii care au votat azi pentru guvern (zic de tradatorii din partide, nu de cei deja iesiti) ar putea sa va dea o mina de ajutor la amendamente. Astea nu ii costa nimic, ma gandesc. Sau gresesc? Treceti bugetul, dar indreptat.

    • mihaivoicu Says:

      E putin mai complicat. In general amendamentele nu prea trec. Cu tradatorii negociaza ministerul de finante care le da cate ceva prin colegii, iar opozitia este depasita la vot,

  2. claudia muresan Says:

    CUm adica ‘pregatit pentru lichidare’, Senatul? E trist cind vad asemenea expresii defetiste. Daca nu vreti republica prezidentiala sau dictatura, atunci nu trebuie sa intrati in logica lor. Parlamentul trebuie sa fie pregatit sa dea legi clare si rezonabile, sa amendeze actele executivului, nu sa intre in masa si buimac in exercitii de ‘reforma’ care sa legitimeze actele securistilor de la putere.

    • Drob Says:

      Serios?
      Care Parlament, ala huluit de basescu , si amenintat cu restructurarea daca s-ar putea cu desfiintarea?
      Cu cat mai putini parlamentari cu atat controlul/presiunea asupra celor ramasi este mai mare din partea puterii.

    • mihaivoicu Says:

      Constitutia se modifica numai cu 2/3. Acesta este un mare avantaj.

  3. horatiu Says:

    Zarurile au fost aruncate. Senatul e istorie. Salvati ce se mai poate: Partidele politice. Guvernul investit isi va trece lejer bugetul. Cu securitatea mamii lui cu tot. Udemeristii vor ramane in guvern pana vor primi bani. La fundul sacului vor fi ejectati. De anticipate tot nu scapam anul acesta (decat daca acceptati guvern minoritar).Atentie la modificarea legii electorale. Daca puteti dejucati manevra de a plasa anticipatele in acelasi timp cu referendumul de revizuire. Daca nu, Dumnezeu cu mila.

  4. horatiu Says:

    Avem Guvern. Inca o victorie a carmaciului. Sarbatori fericite!

  5. Anca Says:

    Iti si vine stomacu-n gat
    cand vezi cum se scalda oamenii astia
    ca-ntr-un bazin dintr-o statie de epurarea apei.
    …Inaintea procesului de epurare.

  6. han Says:

    Cine imi explica si mie de ce guvernul Boc e mai bun decat ar fi fost guvernul Croitoru? Mare greseala ati facut in parlament ca nu ati votat cabinetul Croitoru. Au trecut 2 luni in care am stat fara guvern, si acum avem un guvern puternic politizat.

    • Drob Says:

      Mda, croitorul poate nu ar fi fost atat de „umil”, ‘sa traiti sefu’ am intels”, numai ca nu se astepta nimeni la o hotie din partea camarilei portocalii. frauda gigantica.

      De fapt nu-i vb de frauda electorului multiplu, este frauda BEC-ului, a presedintiilor sectiilor de votare.si fdaca mergeau la vot 99% tot baselu iesea, masluirea este a BEC-ulu.

    • mihaivoicu Says:

      Este o chestiune de aritmetica. Atunci era o majoritate, acum este alta. Nu a fost o problema de vointa, ci de voturi.

      • han Says:

        aritmetica ca aritmetica, dar nu justifica o situatie care ati fi putut evita-o. Daca nu iesea Basescu, guvernul Croitoru putea fi daramat prin motiune de cenzura, dar am impresia ca, exact ca la suspendare, parlamentarii nu gandesc prea mult in viitor

      • mihaivoicu Says:

        Eu tot nu prea inteleg de ce trebuia sa investim un guvern cu care nu eram de acord. Mai ales ca atunci eram o majoritate. Si chiar si acum, cand guvernul Boc avea majoritate, votul impotriva exprima un dezacord politic. Unii au votat de frica alegerilor anticipate, dar asta e problema lor

      • han Says:

        Nu are sens sa investesti un guvern cu care nu sunteti de acord. Dai atunci se pune intrebarea altfel, nu ati fost de acord cu Croitoru, dar de acord cu Boc? e Boc mai bun?
        Sau are dreptate nenea asta cu parlamentari = adolescente instabile emotional. http://voxpublica.realitatea.net/politica-societate/cand-au-fost-sinceri-parlamentarii-22599.html

  7. MARIN Says:

    Domnule Voicu,
    Este foarte adevarat si foarte trist ca suntem un popor format in cea mai mare parte de prosti.
    Iata cum am fost in stare, in urma unui vot uninominal, sa trimitem in Parlament reprezentanti care sa ne tradeze interesele-vezi cei aprox 40 de parlamentari care au suplimentat linistea Guvernului privind trecerea prin Parlament.
    INTREBARE: in partidele politice din Romania mai exista loialitate si fidelitate ?

    • mihaivoicu Says:

      Evident, constatam ca la unii nu exista. Mi se pare de neacceptat ca unii sa fie speriati de alegeri anticipate si doar pentru asta sa voteze guvernul.

  8. keep it simple Says:

    Domnule deputat,

    Cred ca daca iau la puricat bugetele din 2005 pana in 2008, hmmm, in fine…
    Acum nu inteleg atitudinea cea mioritica. Nu pareti a avea de gand sa faceti nimic, cei din PNL, pentru a schimba ceva din dobitoceniile revarsate din plin in programul de guvernare si in proiectul de buget.

    Am si eu o intrebare: in opinia dumneavoastra (personala) credeti ca PNL ar putea ajunge in urmatorii 20 de ani sa guverneze alaturi de alte partide decat PSD si PD?

    • mihaivoicu Says:

      Pai tocmai am guvernat alaturi de UDMR timp de 2 ani. Asa ca, de ce nu?

    • keep it simple Says:

      Eh, haideti sa nu ne imbatam cu apa rece. Timp de 2 ani ati guvernat negociind fiecare pas in parlament cu PSD-ul. Ati avut atunci avantajul ca, prosti cum sunt, PSD-eii chiar credeau sondajele alea care ii dadeau coborati la 20% si le era frica de anticipate.

      Daca acea guvernare alaturi de UDMR este cel mai bun exemplu pe care il aveti si daca il luati ca reper, inseamna ca treaba e groasa si ca, cat de curand, PSD si PDL isi vor da mana intru adoptarea unei legi electorale care sa va expedieze din parlament.

  9. dramoleta Says:

    Cred ca ar trebui sa va ganditi serios la o colaborare puternica cu o „noua societate civila” formata din electoratul vostru.
    Putem influenta mult prin strangeri de semnaturi, pt initierea in Parlament a unor proiecte de lege, modificari ale Constitutiei s.a.m.d.

    Cu un buget de 700 mil la cultura si 1,2 miliarde la SRI, suntem de rasul lumii…

    • mihaivoicu Says:

      Oare ce fac aia cu 1,2 miliarde? Ca eu nu stiu.

      • claudia muresan Says:

        „Activitatea Serviciului Român de Informatii este controlatã de Parlament. […]
        În vederea exercitãrii controlului _concret si permanent_, se constituie o comisie comunã a celor douã Camere.”
        Asta mai e in vigoare? Bugetul e dintre cele mai eficiente forme de control.

      • dramoleta Says:

        Isi cumpara globuri pentru pomul de iarna 🙂

      • Horatiu Says:

        Unde sunt sume enorme e vorba de „investitii”: sedii, echipamente, etc. (si pentru CC se face un nou sediu, ca au verificat nulele)

    • Deceneu Says:

      Si eu sustin ideea cu sprijinirea unei „noi societati civile” de unde sa preluati idei argumentate si eventual oamani respectabili.

  10. AS Says:

    bineinteles ca sunteti tendetios comparand mere cu pere.
    dizgratios pt un politician de prim plan.

    • mihaivoicu Says:

      Lucrati la SRI? Doar asa imi pot explica faptul ca nu vi se pare nefireasca diferenta dintre SRI si intregul sistem sanitar din Romania. Sa aveti sanatate!

  11. Iosif Says:

    in general lucrurile se schimba fiind acolo si rezolvand. de pe margine poate toata lumea.’
    care era situatia in 2005-2008?

    • mihaivoicu Says:

      Dau doar doua exemple. Am avut de fiecare data, in fiecare buget, 6% la educatie si 4% la sanatate.

      • ela Says:

        mihaivocu
        ce-a-o sa fie la sanatate cu jumate din bugetul de pana acum.

        Se plangeau si cu 4% ca nu sunt de nici unele, cu 2% ce se intampla, populatia acestei tari inca nu stie ce-a asteapta.

  12. ela Says:

    scuze pentru greseli.

  13. Shadow Says:

    @Dle Voicu

    Ar cam fi momentul sa incepeti sa aveti o politica de cadre la pnl. Altfel nu mai merge. basecu si-a cumparat parlamentarii de care avea nevoie alesi pe listele voastre. Ori asta denota o foarte slaba politica de cadre.

    PS. Speram sa nu mai aud vreodata de unul precum catarama. Am vazut ca a inviat. Cu asemenea oameni aveti toate sansele sa dispareti v-o spun cu toata sinceritatea si tristetea.

    • mihaivoicu Says:

      Opozitia, poate paradoxal, este o buna oportunitate pentru a face ce spuneti. Innoirea partidului, atragerea de noi membri.

      • Anca Says:

        Sa fii convins ca decizia ramanerii in opozitie va atrage o gramada de noi membri, Mihai. Chiar multa lume imi spune ca s-a decis sa se inscrie in PNL. Si chiar multi care nici macar nu au votat deloc imi spun ca le pare rau ca nu s-au prezentat la vot, pentru ca Antonescu si PNL ar fi meritat sprijinul. Audienta este, har domnului.

        And on a completely different note,
        sa ai un Craciun plin de oameni frumosi, Mihai.
        (Si presupun ca n-ai uitat de Mircea Diaconu, care tocmai azi implineste 60 de ani. 🙂 )

  14. ela Says:

    TB inca va mai asteapta la guvernare 😆

    Uite, sa mergeti maine sa-l colindati 😛

    http://www.trilulilu.ro/Acelashi/e9759a4adf0513

  15. Andrei H Says:

    Buna seara domnule Voicu, nu ca ar fi mai bine dar totusi care este suma adevarata la sanatate, 2 sau 4 mld lei?

    http://www.capital.ro/articol/bugetul-2010-cum-se-impart-banii-intre-ministere-129719.html

    In ambele cazuri este jenant, dar daca asa a dorit poporul suveran ne supunem, sanatosi sa fim si sa nu avem nevoie de…sanatate.

  16. ioska Says:

    eh… ne mai ramane Dumnezeu care ne da fara taxe si TVA, numai ca daca o faci prin intermediul anumitor preoti s-ar putea sa ai surprize :)))

  17. peterhunor Says:

    Hi ca pana la urma Sanatatea are 4 miliarde. Jumatate din sanatetea noastra ne costa ca cat si ascultarea noastra.
    Mai faina-i comparatia cu mediul. Oare i-o fi spus cineva marelui Borbely, ca va lua cat serviciile? Dar putem sta linistiti, daca se scurge cianura de la Rosia Montana, Basescu va sti din timp. Probabil chiar inaintea lui Borbely:))

    • mihaivoicu Says:

      La mediu ma ingrijoreaza lipsa resurselor pentru lucrarile necesare pentru prevenirea inundatiilor. Stiti cate probleme am avut in anii trecuti.

  18. dramoleta Says:

    Sarbatori fericite tuturor! 🙂

  19. Deceneu Says:

    Aflu ca Bugetul Preşedinţiei creşte cu 49% faţă de 2008

    Ar trebui sa sustineti reducerea lui la nivelul celui cu care a functionat presedentia in timpul lui E Constantinescu, pentru ca tot afirma Basescu ca el e mai grozav. Sa demonstreze ca poate face ce a facut EC.

    Pentru STS si SRI suma din buget ar trebui sa cota procentuala la nivelul lui 2005. Tineti cont ca servicile secrete au si venoiituri proprii, pe cand in alte tari nu au voie sa desfasoare activitati comerciale.
    Comparati alocarile bugetare pe cap de contribuabil cu cele din alte tari din UE, si cereti explicatii.
    Daca-i criza si trebuie redus numarul de parlamentari, ne permitem sa crestem cheltuielile in sistemul politienesc?
    Numarul de Parlamentari este undeva aproape de mediea europeana, si sa fie si cheltuielile cu servicle secrete la fel. Eventual sa stabiliti ca nu e cazul sa desfasoare activitati comerciale.
    Despre servicii secrete si implicarea lor in politica am scris si ar fi bine sa incercati sa rezolvati problema din opozitie daca nu a-ti facut-o cand erati la putere.

  20. Jon Says:

    Simt o urmă de resemnare în tonul tău din ultimul timp. Sper ca sărbătorile alături de cei dragi să-ți umple sufletul de bucurie și să te reîncarce cu speranță, iar anul care vine să-ți aducă mai multe satisfacții!

  21. Laura Says:

    …. Este adevarat ca sunt acum doi ministrii care se ocupa de Paduri ?
    Mihail Dumitru – Ministerul Agriculturii, Pădurilor şi Dezvoltării Rurale
    Laszlo Borbely – Ministerul Mediului şi Pădurilor

    Eu stiu ca padurile sunt importante, dar totusi …

  22. Liviu Says:

    Cum D-zeu, SRI are buget mai mare ca Sanatatea? Mi se face parul maciuca.

    Intr-o societate normala, societatea civila ar fi reactionat puternic la asa ceva, ar fi vuit ONG-urile, s-ar fi organizat proteste cetatenesti etc.

    La noi insa, unde jumatate din ‘societatea civila’ are sinecuri de la PDL, iar cealalta jumatate doarme in bocanci, slaba speranta de vreo miscare.

  23. isabel_allende Says:

    Am si eu o intrebare, care ma framinta de multa vreme si la care vreau un raspuns:
    De ce nu initiaza nimeni lege care sa reglementeze activitatea serviciilor din Romania dupa un pattern european si democratic, si nu unul autocratic?

    Din cite stiu, SRI functioneaza dupa o lege din 1991, care reflecta tocmai contextul politico-social si mentalitatile puterii (formale si informale) de atunci. Ce s-a urmarit la acel moment: recuperearea „elementelor” din structurile anterioare si folosirea serviciilor pentru prezervarea puterii.
    Si abandonati initiativa aia cu comunitatea de informatii, veniti cu o lege noua, care sa contina imperios:
    1) Trecerea cu adevarat a serviciilor sub control parlamentar efectiv (cu instrumentele aferente, incluse in lege); spre ex., sefii serviciilor s-ar gindi de doua ori inainte sa accepte sa devina niste slugi ale unui personaj (oricare ar fi el) daca, spre ex, nu numai numirea, dar si destituirea lor ar fi sub control parlamentar (50+1, 2/3), si nu la bunul-plac al unei singure persoane.

    2) Unificarea serviciilor, aducerea lor la lumina si reducerea nr de angajati: la ce ii trebuie Romaniei atitea servicii? Sa se apere de cine? Luati exemplul Frantei, care, cu o populatie de aproape trei ori mai mare decit a Ro, are cu mult mai putini angajati in domeniu (nu mai stiu proportia, dar era frapanta).
    Mai mult de 2 servicii-cu actiune interna, respectiv externa-nu au de ce sa existe in Romania, iar restul se pot restructura si transforma in departamente ale acestora doua.

    Daca aceste lucruri nu se realizeaza, o sa fie, bad, very bad: manipularile, folosirea in scopuri politice a serviciilor (in special pentru discreditarea si instrumentalizarea opozitie) vor continua.

    Plus ca cine ar initia si s-ar bate pentru o astfel de lege ar avea mult de cistigat ca imagine, mai ales daca mesajul central ar fi unul legat de asanarea vietii politice romanesti si democratizarea reala a societatii.
    Aa, si anumite persoana ar ramine fara niste butoane importante pe care sa apese, ceea ce este esential.

    Pe de alta parte, nu-mi fac iluzii: la citi „din aia ” sint prin Parlament(vorba celui care „era sa fie”, MG: „nici noi nu mai stim citi suntem”), nu cred ca vor avea multi curajul sa sustina o astfel de initiativa.
    Dar ea ar aduce o mare, fundamentala schimbare.

  24. AS Says:

    🙂 da lucrez la SRI, fiti sigur 🙂

    in primul rand spuneti „bugetul sri > bugetul sanatatii”. in post vorbiti de bugetele tuturor institutiilor de acest tip > bugetul sanatatii 🙂
    chestie de nuanta.

    apoi vad ca vorbiti mai jos cum ca nu ati vazut bugetul . doar pe surse. c’mon…vin inca odata si va intreb: sunteti deputat sau ziarist pe surse??

    • mihaivoicu Says:

      Nu am spus ca este mai mare, ci doar ca nu pot intelege de ce sunt de acelasi ordin de marime. Cati angajati are SRI si cati are sistemul sanitar? Ca sa nu mai vorbim despre importanta pentru societate.

  25. ela Says:

    Cine stie dupa cate luni va fi prima victima, va „pica” un ministru din acest guvern,? UDMR-rist sau independent, d’aia din PD nu cred, aia sunt „frumosi si curati” 👿

  26. DIOGENE Says:

    VIOREL; CATARAMA ESTE OMUL FOLOSIT DE BASESCU PENTRU DEVARCAREA PRESDINTILOR CARE MISCA IN FRONT.EXEMPLU IN 2006,CATARAMA A FOST FOLOSIT PENTRU CA TARICEANU SA IA ANUMITE MASURI DORITE DOAR DE CATRE BASESCU SI PD,SI NU SI DE PNL.
    ACUM ,CATARAMA ESTE FOLOSIT DIN NOU DE BASESCU ,PENTRU CA CRIN SA INTRE LA GUVERNARE CU PD SI PENTRU CA SA NU SE DETERIOREZE IMAGINEA PD ului ,CI A PNL ului.FITI SOLIDARI CU CURAJOSUL CI ONRSTUL CRIN,PENTRU CA ALTUL CA EL NUI!!!Viorel Catarama, atac frontal la Calin Popescu Tariceanu
    27 Ianuarie 2006

    Intr-un simulacru de congres, la tribuna caruia s-au perindat fosti liberali exclusi din partid, omul de afaceri Viorel Catarama a cerut ieri demisia lui Calin Popescu Tariceanu.
    Gestul ar trebui sa se constituie ca un prim-pas ale revenirii PNL din regresul in care s-ar afla, dar si pentru a feri partidul de efectele ultimului scandal mediatic in care este implicat numele prim-ministrului. Catarama a anuntat constituirea asa-numitului Grup pentru Dialog Liberal ce ar avea menirea sa reformeze partidul.

    Demersul lui Viorel Catarama continua sa lase rece conducerea liberala. In timp ce vicepresedintele Puiu Hasotti l-a indemnat sa se lase de politica si sa continue sa joace tenis cu piciorul, Calin Popescu Tariceanu a declarat ca „toate dicutiile politice se fac in cadru institutional, in limitele statutului si orice alta actiune nu poate fi considerata decat o simpla discutie la Hilton”.

    Noua structura va dispune de un centru, dar si de organizatii locale, care ar trebui sa faca lobby la nivelul organizatiilor din care fac parte, pentru ca actuala conducere a partidului sa demisioneze. El s-a aratat suprins de numarul mare de sustineri primite din partea simplilor membri de partid dupa lansarea apelului din 16 ianuarie. Intr-o sala in care se aflau mai putin de 100 de oameni, veniti „din propria initiativa”, Catarama si alti „liberali”, mai mult sau mai putin fara carnet de partid, au cerut demisia lui Tariceanu pentru implicarea in cazul Patriciu si convocarea unui Congres Extraordinar pentru reforma si restructurarea interna in PNL, dar si pentru a apune bazele reechilibrarii de forte in alianta cu PD. Omul de afaceri a reiterat struto-camila in care ar dori sa vada transformat PNL: fuziunea cu taranistii in viitorul apropiat si adeziunea la PPE, dublata in 2009, de fuziunea cu PD si constituirea Partidului Liberal Democrat Popular.

    Catarama a precizat ca ar fi fost contactat deja conducerea Partidului Popular Crestin Democrat, care s-a aratat a fi un sustinator al apelului sau, dar varainta sa a fost infimata de catre liderul PPCD, Gheorghe Ciuhandu. Intre timp, chestionati de catre reprezentantii presei, multi dintre asa-zisii liberali prezenti la dezbatere nu stiau nici macar cine este presedintele filialei din care declarau ca fac parte. „Nici eu nu stiu cine este presedintele filialei PNL Targoviste”, a incercat sa-i scuze nervos Catarama, recunoscand insa ca nu-si poate explica aceasta situatie. „Am sprijinul majoritatii membrilor de partid care nu au functie” a plusat el, incercand sa minimalizeze faptul ca nu a fost bagat in seama de catre nici un membru marcant din PNL.

    Calin Popescu Tariceanu:”Noul pachet de legi privind securitatea nationala nu trebuie sa restranga drepturile cetateanului”

    Tinta e Calin Popescu Tariceanu!
    7 Februarie 2006 00:00:00

    O stire a explodat ieri in spatiul mediatic romanesc: presedintele Camerei Deputatilor, Adrian Nastase, fost prim-ministru si fost candidat la Presedintia Romaniei, a fost pus sub acuzare de procurorii DNA pentru luare de mita. Conferinta de presa ex
    O stire a explodat ieri in spatiul mediatic romanesc: presedintele Camerei Deputatilor, Adrian Nastase, fost prim-ministru si fost candidat la Presedintia Romaniei, a fost pus sub acuzare de procurorii DNA pentru luare de mita. Conferinta de presa extraordinara organizata de Adrian Nastase a adus in discutie multe elemente: de la cine crede invinuitul ca se afla in spatele campaniei pana la consecintele pe termen lung ale scandalului. Nu ne-a lamurit insa un lucru esential, singurul care conteaza intr-un asemenea caz in care e implicata o personalitate a vietii noastre publice: daca Adrian Nastase e acuzat de luare de mita, cine e cel acuzat de dare de mita? Ar fi fost nevoie de aceasta precizare, care nu afecta cu nimic mersul anchetei, pentru ca opinia publica sa poata judeca daca Adrian Nastase are sau nu dreptate cand acuza o rafuiala politica. Nu s-a intamplat asa. Si dintr-un simplu motiv. Devenit Politia Politica a lui Traian Basescu, DNA se pastreaza intr-o secretomanie absoluta, concurand la acest capitol celebra Securitate. Ar fi fost normal ca despre un asemenea caz, extrem de important pentru sanatatea politica si morala a natiunii, sa avem mai intai un Comunicat oficial de la DNA si apoi o conferinta de presa a acuzatului. Mazgaleala remisa presei de DNA dupa conferinta de presa e o sfidare la adresa oricaror norme ale transparentei democratice.
    O asemenea cerinta se impunea indeplinita nu doar pentru ca traim inca in Romania statului de drept, si nu in Belarusul lui Lukasenko. Se impunea si pentru ca ne-am fi dat seama daca nu cumva punerea lui Adrian Nastase sub urmarire penala se inscrie intr-un scenariu mult mai amplu. Un scenariu vizand decapitarea lui Calin Popescu Tariceanu.
    Sa ne explicam.
    Intamplarea cu Adrian Nastase a trecut in plan secund o alta intamplare in plan penal, venita de asta data de la Parchetul Instantei Supreme. Sorin Rosca Stanescu a fost chemat la sediul institutiei pentru a i se aduce la cunostinta ca a fost pus sub invinuire in dosarul privind operatiuni pe piata de capital cu actiuni emise de societatea Rompetrol Rafinare. Inainte de a fi convocat, dar si dupa aceea, Sorin Rosca Stanescu a declarat presei ca e victima unor acte de razbunare din partea lui Traian Basescu. Ca Traian Basescu e marele papusar din spatele celor doua afaceri penale de azi nu mai incape indoiala. Ilie Botos, procurorul general, e un fel de Postelnicu al Palatului Cotroceni. Ca sa nu fie dat afara, e in stare de toate marsaviile. A dovedit-o din plin prin felul in care a instrumentat asa-zisa rapire a celor trei jurnalisti in Irak. Ramasese in afara comandoului cotrocenist – alcatuit din seful SRI si seful SIE – Daniel Morar, procurorul general al DNA, adus de Monica Macovei la Bucuresti. Fragezita de scandalul cu intalnirile de taina de la Victoria – o alta diversiune cu originea la Cotroceni – , Monica Macovei a devenit fata cuminte. Nu mai vrea sa-l dea afara pe Ilie Botos. I l-a lasat lui Traian Basescu pe Daniel Morar. Sorin Rosca Stanescu se insala insa afirmand ca Traian Basescu il vizeaza pe el. Cu toata stima pe care i-o purtam colegului nostru de condei, nu putem sa nu spunem ca e prea mic pentru marele razboi declansat de Traian Basescu. Un razboi pentru scoaterea lui Calin Popescu Tariceanu din joc, dar mai ales a PNL. Atat premierul, cat si liderii PNL se opun din rasputeri planului pus la cale de Cotroceni de creare a unui partid particular, dupa modelul cunoscut din istoria mai mult sau mai putin recenta: de la Frontul Renasterii Nationale al lui Carol al II-lea pana la partidul Casa Noastra Rusia al lui Vladimir Putin.
    Sorin Rosca Stanescu a avut pana acum in acest dosar calitatea de martor. E un dosar deschis lui Dinu Patriciu in paralel cu dosarul Petromidia. Dosarul Petromidia a luat un avant deosebit dupa ce Traian Basescu a cerut, la bilantul MAI, cercetarea tuturor actelor guvernamentale din ultimii 10 ani, pentru a se vedea daca nu cumva au servit unor grupuri de interese nelegitime. Toata lumea a vazut in asta un atac la adresa Guvernului Tariceanu. Nu, nu era un atac la adresa Guvernului Tariceanu. Era o indicatie data procurorilor de a cerceta ordonanta data de Guvernul Nastase in 2003 privind actiunile Rompetrol. Urmare a acestei indicatii? Fostul ministru al Finantelor, Mihai Tanasescu, a fost chemat la Parchet. Ca martor. Deocamdata.
    N-a stat pe loc nici celalalt dosar al lui Dinu Patriciu. Pana acum martor, Sorin Rosca Stanescu a devenit invinuit. Ce se spune in dosarul respectiv? Ca mai multi cetateni ai republicii, printre care si Sorin Rosca Stanescu, au primit infirmatii privilegiate despre bursa. Cand a fost audiat ca martor, Sorin Rosca Stanescu a sustinut ca a aflat din presa despre listarea actiunilor Rompetrol Rafinare. Si cu toate acestea, din martor, Sorin Rosca Stanescu a devenit invinuit.
    La Parchetul General, in calitate de martor, n-a fost chemat pana acum doar Sorin Rosca Stanescu. A fost chemat si Calin Popescu Tariceanu. Ca si Sorin Rosca Stanescu, premierul a declarat ca a aflat din presa despre listarea actiunilor. Si, asemenea lui Sorin Rosca Stanescu, a plecat de la Parchet, stiindu-se doar martor. La fel s-au petrecut lucrurile si cu toate persoanele suspectate de a fi primit informatii privilegiate: de la Camelia Voiculescu pana la Verestoy Atilla.
    Rationament simplu:
    Sorin Rosca Stanescu a devenit din martor invinuit. Desi a sustinut ca a aflat din presa despre listarea actiunilor. Calin Popescu Tariceanu a fost chemat ca martor. Si a sustinut ca a aflat din presa.
    Concluzie: urmeaza sa fie declarat invinuit si Calin Popescu Tariceanu. Si nu numai el. Ci si alte numeroase persoane, ale caror conturi au fost verificate deja de Parchet. Persoane care fac parte din conducerea PNL.
    Un vicepremier a fost chemat deja la Parchet ca invinuit.
    Urmeaza un premier!
    Pentru ca opinia publica sa nu vada in asta o manevra politica a lui Traian Basescu impotriva lui Calin Popescu Tariceanu si a PNL, era nevoie ca Adrian Nastase sa fie pus sub urmarire penala. Pe deoparte, pentru ca manevra cu premierul sa apara drept rezultatul mersului implacabil al Justitiei, care loveste in dreapta si in stanga, fara sa tina cont de rangul persoanelor vizate. Pe de alta, pentru a crea o fumigena. O fumigena care va micsora impactul invinuirii ditamai premierului. A fost pus sub invinuire ditamai Adrian Nastase. De ce n-ar fi pus si Calin Popescu Tariceanu? O fumigena care nici macar nu costa prea mult Palatul Cotroceni, deoarece tovarasii lui Adrian Nastase atata asteptau.
    Traian Basescu joaca tare. Nu stie sarmanul, deoarece nu citeste, ca, in istoria Romaniei, au mai fost si altii care au jucat tare. Si care au sfarsit fie arestati in pat (precum Cuza), fie in exil (precum Carol al II-lea), fie in fata plutonului de executie (precum Maresalul Antonescu si Nicolae Ceausescu).

    O decizie a Judecatoriei Sectorului 1:
    alergat Traian Basescu pe Calin Popescu Tariceanu in jurul biroului de la Cotroceni?10 Iulie 2005 00:00:00

    14 martie 1939, ora 16:00. Soseste la Berlin (cu trenul deoarece, cardiac fiind, nu lua avionul) Emil Hacha, presedintele Cehoslovaciei. Jurist eminent, fost membru al Curtii de Casatie, Emil Hacha a ajuns presedinte la 5 octombrie 1938, dupa ce Be
    14 martie 1939, ora 16:00. Soseste la Berlin (cu trenul deoarece, cardiac fiind, nu lua avionul) Emil Hacha, presedintele Cehoslovaciei. Jurist eminent, fost membru al Curtii de Casatie, Emil Hacha a ajuns presedinte la 5 octombrie 1938, dupa ce Benes si-a dat demisia in semn de protest fata de Acordul de la München. De cum se vede in fruntea statului, Hacha indreapta tara catre un regim autoritar, convins ca nenorocirile de pana atunci isi aveau cauza in democratismul regimului Benes. Interzice unele partide politice, vara minoritatilor pumnul in gura. Cu doar patru zile inainte de a sosi la Berlin, bravul barbat comite o noua fapta de autoritate vitejeasca. Destituie guvernul slovac al Monseniorului Iosif Tiso, pentru ca agita steagul autonomiei, si decreteaza starea de urgenta. Ce mai incolo si incoace! Pe 14 martie 1939, la ora 16:00, cobora din trenul de Praga, pentru intalnirea cu Hitler, un barbat mandru, gata sa-l infrunte pe cel care era la capatul provocarilor ce amenintau independenta Cehoslovaciei. Hitler il lasa sa astepte, la Hotelul Adlon, pana la ora 1 si 15 minute noaptea. Cu toate acestea, Emil Hacha intra la intalnire decis sa puna piciorul in prag. Independenta Cehoslovaciei, tara cea mai bine inarmata din Europa, nu poate fi pusa in discutie. La 3:05 dimineata, in zorii zilei de 15 martie 1939, acelasi Emil Hacha semneaza insa actul prin care incredinteaza soarta poporului si a tarii sale in mainile Fuhrerului. La 1 si un sfert al noptii de 14 spre 15 martie 1939, cand incepuse intalnirea, Cehoslovacia mai exista ca stat independent. Dupa doar doua ore si ceva, disparea de pe harta lumii. Hitler obtine ce-si dorise fara sa traga un foc de arma. Doar racnind la nefericitul Emil Hacha.
    Noaptea de 14 spre 15 martie 1939, in care conducatorul unei tari ajunge sa semneze actul de stergere a tarii sale de pe harta in urma unei simple intalniri, va ramane subiect de curiozitate nu doar pentru istorici, dar si pentru iscoditorii sufletului omenesc. Ce s-a intamplat acolo, la intalnirea cu Hitler, de s-a ajuns ca un om intrat decis sa puna piciorul in prag a sfarsit prin a semna un act rusinos, menit a fi pastrat la loc de cinste in istoria lasitatii la nivel inalt? Prea multe lucruri exacte nu se stiu. Sigur e insa – potrivit tuturor istoricilor – ca rolul-cheie l-a jucat stilul banditesc al lui Hitler. Impreuna cu Goering, zugravul l-a infricosat de moarte pe intelectualul Hacha. Atat de tare, incat, la un moment dat, presedintele trimis de tara sa sa-i apere independenta a declarat ca se intreaba daca foloseste la ceva ca Cehoslovacia sa fie stat independent. Atunci, cei doi banditi i-au varat sub nas, s-o iscaleasca, hartia prin care soarta Cehoslovaciei era pusa in mainile Fuhrerului. Emil Hacha, dandu-si seama pana unde coborase cu lasitatea, a avut un puseu de orgoliu. Cei doi insa l-au alergat in jurul biroului, cu hartia in mana, pana cand Hacha a lesinat. Hitler si-a chemat in graba medicul. Readus la viata, Hacha a semnat.
    6 iunie 2005, seara. Soseste pe Aeroportul Otopeni, dupa vizita in Grecia, premierul Romaniei si liderul principalului partid al coalitiei de guvernare. Cu putin timp inainte, Curtea Constitutionala trimisese Parlamentului, spre reexaminare, trei articole din pachetul de legi ale Justitiei. Intr-o tresarire de orgoliu, una dintre institutiile-cheie ale statului de drept rezistase amenintarilor mojicesti ale presedintelui Traian Basescu. Reactiile clasei politice fusesera impartite. Liderii liberali, liderii UDMR si liderii Partidului Conservator declarasera ca se supun deciziei. Liderii PD, in frunte cu Emil Boc, se burzuluisera. Desi condamnasera decizia Curtii, dand curs posturii de feciori in casa ai lui Traian Basescu, liderii PD nu cerusera, totusi, declansarea anticipatelor. Curiozitatea jurnalistilor veniti la aeroport e maxima. Calin Popescu Tariceanu dovedise, in ultimul timp, ca vrea sa iasa de sub tutela prezidentiala. Ca vrea sa fie si altceva decat mustiucul in care sufla inalta gura de la Cotroceni. Trecuse la contrazicerea fatisa a tezei privind anticipatele, justificand – si pe drept cuvant – ca acestea ar lovi mortal in eforturile noastre de integrare in UE; impusese votarea in Parlament a Consiliilor de Administratie ale SRTVR si SRR, in pofida obiectiilor prezidentiale; ceruse ca viitoarea Comunitate de Informatii sa nu fie in subordinea exclusiva a presedintelui, invocand pericolul reprezentat de intarirea puterii de la Cotroceni peste marginile constitutionale. Tresarirea de barbatie a lui Calin Popescu Tariceanu nu putea decat sa bucure pe cei alarmati de tendintele de dictator nastrusnic, gen Ubu Roi, ale lui Traian Basescu, prin intreaga sa personalitate incapabila sa respecte statul de drept. Pe fondul unui PSD paralizat de scandaluri interne, al unei societati civile compromise de partizanatul politic, al unei prese rapid trecute de partea celui puternic, Calin Popescu Tariceanu ramasese singura speranta ca Romania nu va deveni Belarus. O speranta indreptatita si de faptul ca PNL era un partid de mare autoritate, cu o solida traditie a luptei impotriva autoritarismului, pentru apararea statului de drept.
    La sosirea pe Aeroportul Otopeni, Calin Popescu Tariceanu nu se dezminte. Raspunzand unei intrebari, domnia-sa declara ca nu va demisiona in urma deciziei luate de Curtea Constitutionala, deoarece pachetul de legi a trecut de inalta institutie. Cele trei articole pot fi puse de acord cu Legea fundamentala prin convocarea unei sesiuni extraordinare. Cat despre declansarea anticipatelor, nici vorba de asa ceva. Premierul reitereaza teza inoportunitatii unui asemenea moment intr-un an decisiv pentru viitorul Romaniei.
    Pozitia lui Calin Popescu Tariceanu nu surprinde. Nu numai ca ea se inscria in politica sa din ultimul timp – cea de a se arata barbat de stat si nu burete de baie la bideul prezidential – , dar, in cazul concret, al deciziei Curtii, se dovedea echilibrata, inteleapta fata de hachitele iresponsabile de la Cotroceni. Partidele parlamentare isi anuntasera deja dispozitia de a organiza o sesiune extraordinara a Parlamentului, pachetul de legi trecuse, desi asumarea raspunderii pentru documente de asemenea importanta fusese la limita Constitutiei si in contrast cu fagaduielile Aliantei ca va respecta Parlamentul mai mult decat o facuse partidul-stat, PSD; cele trei articole puteau fi aranjate in asa fel, incat sa fie acceptate de catre Curtea Constitutionala. Ca sa nu mai spunem ca reiterarea refuzului de a declansa anticipate corespundea interesului national. Romania are mari probleme in planul aplicarii legilor de integrare. Anticipatele aduc cu sine o lunga perioada de slabire a autoritatii statului. O perioada primejdioasa nu numai pe fondul uriaselor exigente ale integrarii, dar si pe fondul marilor probleme economice ivite din inundatiile ce par a nu se mai sfarsi, al aplicarii cotei unice de impozitare, al aplicarii practice a legilor proprietatii.
    Calin Popescu Tariceanu s-a dovedit un veritabil barbat de stat! Cu aceasta concluzie optimista, romanii s-au dus la culcare. Pentru a se trezi a doua zi, cu o uriasa rasturnare de situatie. Joi, 7 iunie, dimineata, la sedinta Biroului Permanent al PNL, acelasi Calin Popescu Tariceanu (cel putin asa sustin participantii, care nu i-au facut, totusi, ADN-ul, pentru a verifica daca n-a fost substituit) declara ca decizia Curtii Constitutionale l-a facut sa-si dea demisia si sa ceara declansarea anticipatelor. Mai mult, bravul barbat de aseara, cel care mai punea piciorul in prag inca o data pentru a apara independenta Executivului in fata pohtelor prezidentiale, reia papagaliceste formulari retorice ale lui Traian Basescu: Sistemul ticalosit, Sa ne intoarcem la popor!
    Ce s-a intamplat in noaptea de 6 spre 7 iunie? Curioasa, cum ii sta in fire, presa a cautat sa dezlege misterul. S-a scris astfel, ca provenind din surse sigure, ca liderii PD, reuniti in noaptea de 6 spre 7 iunie la Modrogan, au decis sa iasa din coalitie daca liberalii nu declanseaza anticipate. S-a scris, de asemenea, ca premierul a avut o convorbire la telefon cu Traian Basescu, in urma careia a fost convins sa-si dea demisia si sa declanseze anticipate. O convorbire in cadrul careia lui Calin Popescu Tariceanu i s-a promis ca tot el va fi prim-ministru dupa alegeri.
    Pentru Calin Popescu Tariceanu, pentru PNL, o asemenea rasucire peste noapte e sinucigasa. Printr-o astfel de acceptare a vointei lui Traian Basescu, premierul isi inscrie partidul pe drumul ireversibil al transformarii in partid de buzunar. Si cand spunem aceasta, nu ne gandim doar la schimbarea de procentaj in favoarea PD. Felul in care s-au petrecut evenimentele in aceste zile, modul inconsistent in care premierul si PNL au explicat convertirea la teza prezidentiala au adancit senzatia unui partid lipsit de coloana vertebrala, gata sa se agate de poalele PD pentru a supravietui politic. Unii liberali declara, dupa anuntul facut de Calin Popescu Tariceanu, ca anticipatele le vor da mai multa putere. Se iluzioneaza. Daca anticipatele vor aduce Aliantei un spor electoral consistent, dominatia lui Traian Basescu si, prin asta, a PD asupra PNL va fi coplesitoare. Opiniei publice i se va infatisa ca din nou Calin Popescu Tariceanu si PNL isi datoreaza puterea in exclusivitate lui Traian Basescu. Pe acest fond de ascendenta morala, in viitorul guvern, nu numai ca PD va avea un numar egal de ministri cu cei ai PNL, dar mai mult, PD va pretinde si va avea posturile-cheie. Admitand ca Alianta va obtine majoritatea, Traian Basescu va continua sa loveasca public PNL, facandu-l responsabil de dificultatile guvernarii. Telul ascuns al lui Traian Basescu e sa faca din PD o formatiune care sa domine partea dreapta a esichierului politic. Pentru aceasta, dupa alegeri, Partidul Democrat de sub conducerea lui Traian Basescu va incerca si va reusi sa inghita PNL.
    Prin anii a€™90, presa fesenista facea mare caz de o idee draga lui Ion Iliescu: partidele istorice, PNTCD si PNL, sunt partide anacronice, neadaptate la cerintele lumii moderne si, in consecinta, ele trebuie sa dispara de pe scena postdecembrista a tarii, pentru a lasa loc FSN. Azi, PNTCD e un partid scos din prim-planul vietii noastre politice. Printre altele si pentru ca, in anii 1996-2000, l-a lucrat din interiorul guvernarii un partid desprins din FSN: Partidul Democrat, condus de Traian Basescu. A venit randul altui partid istoric sa iasa din scena: PNL. Lucrat, din interiorul guvernarii, tot de Partidul Democrat, condus, ca si pe vremuri, tot de Traian Basescu. Si astfel, se va indeplini visul de aur al lui Ion Iliescu: scena politica va avea doar doua partide, amandoua descinse din FSN: la stanga, PSD, la dreapta, PD.
    Rasucirea lui Calin Popescu Tariceanu seamana astfel, pastrand proportiile, cu cea a nefericitului presedinte al Cehoslovaciei. Stirile date de presa despre o simpla convorbire telefonica nu ajung. Excluzand posibilitatea ca premierul sa fi fost santajat cu un dosar alcatuit de serviciile secrete, potrivit unui zvon lansat prin targ, ramane drept singura explicatie o intalnire la Cotroceni intre Calin Popescu Tariceanu si Traian Basescu in noaptea de 6 spre 7 iunie. Daca e asa, cum o fi fost convins premierul sa-si semneze sinuciderea politica? A sa si a legendarului partid al Bratienilor. Alergat in jurul biroului de catre Traian Basescu? La confruntarea din noaptea de 14 spre 15 martie 1939 a participat si mana dreapta a Fuhrerului. A fost prezenta la fugarirea lui Calin Popescu Tariceanu si madam Cocos, pe numele ei de fosta fata Elena Udrea? Traian Basescu ii intindea hartia si Elena Udrea il lovea cu poseta? Posibil. Mai ales daca ne gandim ca-n momentul lesinului, Calin Popescu Tariceanu a avut nevoie de un prim-ajutor!

    N.B. Devenit din Bulina Rosie, Cacaniu pe lat, Evenimentul Zilei m-a trecut in caseta redactionala printre fondatori. Lasand la o parte faptul ca un minim bun-simt nu numai romanesc, dar si elvetian, presupunea sa mi se ceara acordul in prealabil, inscrierea mea intr-o caseta a unui ziar precum Evenimentul Zilei in varianta sa de paparuda prezidentiala risca sa-mi dauneze in planul imaginii.
    Somez pe aceasta cale pe Thomas Landolt, trimisul Trustului Ringier pe taramul oitei nazdravane, sa dispuna scoaterea mea din caseta redactionala. In caz contrar, voi actiona ziarul in judecata.

    De ce l-a decorat Basescu pe seful „mafiei personale a lui Nastase”: A fost singurul ministru care a venit la mine si mi-a spus ca renunta la mandat
    23 decembrie, 18:26

    Presedintele Traian Basescu a participat, miercuri seara, la instalarea in functie a ministrului Apararii, Gabriel Oprea. Seful statului a declarat ca, pentru anul 2010, misiunile armatei cresc. „Va trebui sa suplimentam trupele in Afganistan”, precizand ca resursele necesare nu se afla la Ministerul Apararii, ci la dispozitia premierului. „Este un lucru care nu cred ca se constituie intr-o surpriza pentru dumneavoastra. Pentru mine a devenit foarte clar ca odata cu cresterea implicarii noastre in Afganistan, cooperarea cu SUA va trebui sa creasca atat din punct de vedere al asigurarii logistice, cat si al pregatirii pe care o facem in comun in bazele miliatre din Romania”.
    Traian Basescu a explicat si motivul pentru care l-a decorat pe actualul ministru al Apararii, Gabriel Oprea. „Anul acesta l-am avansat datorita unei intamplari care s-a produs la inceputul anului cand a fost desemnat ministru al MAI. Este prima data cand am vazut un ministru de Interne care a renuntat la fotoliu”, spune Basescu precizand ca motivul lui Oprea a fost refuzul de a numi in functii oameni incompetenti. „Este primul ministru de Interne care a venit la mine si a spus: „Domnule presedinte renunt la functie pentru ca… si acest pentru ca insemna refuzul de a numi oameni incompetenti, dar pe criterii politice”, a declarat seful statului.
    Gabriel Oprea declarase marti, la audierile din comisiile parlamentare de specialitate, ca a fost avansat in grad de presedintele Traian Basescu pentru ca a refuzat sa faca anumite numiri la nivelul Ministerului Administratiei si Internelor, preferand sa demisioneze din functie.

    „Daca vreti sa va spun pe sleau de ce am fost avansat, va spun. Pentru ca eram ministru de Interne si n-am vrut, cu toate ca am fost constrans politic, sa numesc niste oameni in functii privind siguranta nationala, respectiv prim-adjunctul ministrului de Interne si seful DGIPI. Neavand alta cale, in momentul in care am fost constrans si amenintat ca voi fi terminat politic, n-am facut compromisuri si mi-am dat demisia. Si eu cred ca mi-am dat demisia cu onoare si demnitate, fiindca stiu foarte bine ca, inainte de orice interes de grup, este interesul national”, a afirmat Oprea.
    Miercuri, in cadrul ceremoniei de preluare a mandatului, Gabriel Oprea a declarat: „Sunt un om care am purtat cu mandrie haina militara si am servit statul roman. Am purtat mereu cu mine valorile Armatei – disciplina, onoarea, solidaritatea si le-am respectat si in cariera politica. Nu am venit aici pentru functie. Daca vroiam functii, ramaneam ministru la Interne”, a declarat Oprea.
    Noul ministru al Apararii le-a promis militarilor ca se va bate pentru interesele lor: „Stiu care sunt problemele Armatei, stiu ca fac parte dintr-un grup de elita, sunt pregatit sa ma lupt pentru problemele armatei si sunt sustinut de premier si presedinte”, a declarat Oprea, adaugand ca in 2010 lipsa resurselor va fi cea mai mare problema.
    D.C.

    Surse: Peste 30 de parlamentari PSD au votat pentru Guvernul Boc
    23 decembrie, 16:33

    Peste 30 de parlamentari social-democrati au votat in favoarea actualei formule guvernamentale, au declarat pentru Agerpres surse politice.
    La sedinta comuna a celor doua Camere ale Parlamentului de miercuri s-au inregistrat 55 de parlamentari absenti, 17 fiind de la PNL, 37 de la PSD si unul de la grupul minoritatilor nationale, altele decat cea maghiara.
    Pe de alta parte, prim-vicepresedintele PNL, Ludovic Orban, a declarat ca exista doi-trei parlamentari liberali care nu au votat la vedere.

    „Ei sunt susceptibili sa fi votat pentru, dar de la 239 cat au la ora actuala in Parlament, pana la 276 e cale lunga”, a spus Orban.
    Numarul senatorilor si deputatilor PSD care au votat altfel decat decizia luata miercuri dimineata la sedinta grupurilor parlamentare urmeaza sa fie centralizat la nivelul liderilor celor doua grupuri parlamentare.

    BUCUREŞTI, (luni, 13:14)INTERVIU – Constantinescu: Nu am ştiut totdeauna ce să facem cu libertatea, societatea e în criză morală
    http://www.mediafax.ro/politic/tainul-lui-marko-3-ministere-daca-vin-si-liberalii-la-masa-udmr-va-pierde-un-loc-5177530/#comments COMENTARII diaconu vasile astăzi, 11:06
    BASESCU A AMENINTAT PNL ul CA DACA PNLul,NU INTRA LA GUVERNAREA VA SPARGE PNLul SI IL VA INSCAUNA PRESEDEINTE PE COLABORATORUL SECURITATII VIOREL CATARAMA!
    CATARAMA INSITIGA PE PRESEDINMTII FILIALELOR SI PE PRIMARI SA CONVOACE CONGRESUL PNL,PENTRU APRELUA PUTEREA IN PNL,SI PENTRU CA IMPOSTURA SA IA LOCUL BUNULUI SIMT SI ADEVARULUI!
    Viorel Catarama, urmarit penal in dosarul SAFI
    de Iulius CEZAR | 21 NOIEMBRIE 2006
    1 foto 0 audio 0 video 0 alte fisiere

    Viorel Catarama, urmarit penal in dosarul SAFI
    SAFI – scandalul financiar al anului1996, in urma caruia peste o suta de mii de investitori au ramas cu ochii-n soare, e pe cale sa revina in actualitate. Problema lui Viorel Catarama, fostul presedinte al SAFI, a fost ingropata de procurori printr-un NUP. De asemenea, George Danielescu, administratator al fondului, a fost achitat. Dar, dupa mai bine de zece ani, un judecator bucurestean constata ca procurorii care au anchetat cazul au incalcat flagrant procedura penala si ca nu au dorit aflarea adevarului, in ceea ce-l priveste pe omul de afaceri liberal Viorel Catarama. Astfel, printr-o sentinta data in urma cu o luna, Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti a dispus redeschiderea urmaririi penale fata de „faptuitorul Catarama Viorel, sub aspectul infractiunii de inselaciune, savarsita ca presedinte al S.C. SAFI”. Demersul instantei de judecata a venit in urma unor plangeri formulate de patru pagubiti ai SAFI care au contestat actele procurorilor de netrimitere in judecata a lui Viorel Catarama si au cerut judecatorilor trimiterea cauzei la Parchet. Plangerile celor patru petenti l-au vizat si pe George Danielescu, „groparul” SAFI, dar in legatura cu acesta instanta a constatat ca fostul administrator al fondului a fost achitat, definitiv, de judecatori. In ceea ce il priveste pe omul de afaceri Viorel Catarama, judecatorul cauzei a ajuns la concluzii care, daca ar fi mentinute de instanta de recurs, i-ar da mari batai de cap afaceristului liberal. Concret, instanta de judecata stabileste ca procurorii nu si-au facut bine treaba cu ocazia anchetarii omului de afaceri, cercetat pentru inselaciune in calitatea sa de presedinte al S.C. SAFI Invest S.A. „In mod neintemeiat, fara a determina mai intai incadrarea juridica a faptei, procurorul a invocat prescriptia raspunderii penale”. Practic, procurorii sunt acuzati ca, in cazul lui Viorel Catarama, prejudiciul nu ar fi fost calculat in mod corect, incadrarea juridica a faptelor de care era acuzat Catarama fiind gresita. Astfel, stabilindu-se un prejudiciu mic, infractiunea de inselaciune se poate considera savarsita in forma simpla, iar termenul de prescriptie intervine dupa un timp mai scurt. Potrivit motivarii de redeschidere a urmaririi penale a lui Viorel Catarama una din variantele in care este consacrata infractiunea pentru care a fost cercetat omul de afaceri este inselaciunea care a produs consecinte deosebit de grave, adica o paguba mai mare de 2 miliarde de lei. Tocmai de aceea, principala preocupare a anchetatorilor ar fi trebuit sa fie stabilirea exacta a prejudiciului. Potrivit motivarii, desi procurorii au dispus o expertiza contabila, in cauza nu au fost respectate dispozitiile procedurii penale, partile civile nefiind chemate de procurori pentru a-si spune punctul de vedere. Astfel, ” s-au produs prejudicii evidente partilor civile, creandu-se dubii asupra concluziilor expertului in ceea ce priveste cuantumul prejudiciului. (…) In aceste imprejurari, instanta constata ca nu s-a procedat la aflarea adevarului in cauza, iar consecinta este faptul ca nu s-a putut determina incadrarea juridica corecta a faptei. Doar dupa determinarea corecta a incadrarii juridice a faptei se va putea proceda la calculul termenului de prescriptie, cu atat mai mult, cu cat acesta nu este indeplinit in situatia in care inselaciunea are consecinte deosebit de grave”! Cu alte cuvinte, fara aceasta „scapare” a anchetatorilor, omul de afaceri Viorel Catarama ar fi putut fi cercetat si trimis in judecata in dosarul in care 106.000 de investitori au fost pagubiti dupa ce au investii masiv la SAFI. Totusi, Viorel Catarama ar putea scapa de finitiv de problema SAFI. Omul de afaceri a contestat deja decizia judecatoriei si a facut recurs la Tribunalul Bucuresti.

  27. ela Says:

    http://www.money.ro/macroeconomie/salariul-minim-creste-doar-pentru-bugetari-si-nu-pentru-toti.html

    Eu nu inteleg cum „vine”asta, se mareste sal. minim la bugetari si la privat, NU ?! care-i logica ?

    • keep it simple Says:

      Logica este mai multe, ca sa ma exprim Vanghelian.

      Daca as fi politician si as vrea sa ma dau de rotund la TeVe as justifica masura prin aceea ca majorarea salariului minim al angajatilor din cadrul economiei reale ar pune o noua presiune de cost asupra bietelor companii si asa afectate GRAV de CUMPLITA criza ce afecteaza Romania (acolo unde am scris cu majuscule consider a fi doar aberatii si marote jurnalistice, realitatea economica fiind cu totul alta, cine vrea si intelege ceva o gaseste pe insse.ro).

      Daca as fi policitian si as avea interese de afaceri as stii ca, dat fiind ca toata lumea fenteaza plata diverselor contributii la buget, majorarea salariului minim inseamna inclusiv plata acestor contributii la un nivel majorat corespunzator, plus pretentii salariale nou-noute din partea salariatilor aflati in preajma salariului minim pe economie.

      Si uite-asa se imbina utilul cu placutul si rezulta masuri de o asemenea forma…

      Cu scuzele de rigoare ca, din nou, nu voi fi la subiect, nu pot sa nu reamintesc aberatia sustinuta de Berceanu, cum ca ministrii au trecut de comisii si guvernul va trece (acum a trecut deja) de votul de investitura fiindca „Cineva nu vrea ca Altcineva sa aibe ocazia alegerilor anticipate”. Doamne, cata prostie! Omul nici nu-si da seama ca in caz de alegeri anticipate sub nici o forma, dar sub nici o forma, PD nu va mai putea forma o majoritate alaturi de UDMR si minoritati (ca „tradatorii” se vor resorbi la loc in cadrul voturilor partinice, ca asa e la noi uninominalu’).

      Pe de alta parte, Crin a fost aseara absolut penibil in luarea de cuvant in direct la Realitatea TV sustinand ca Basescu nu ar trebui sa sugereze intrarea PNL la guvernare fiindca prerogativele prezidentiale, si ce-ar face, si bla-bla, marote cu inghitirea PNL-ului, jenant… Mai ales ca afirmatiile veneau din partea unui presedinte de partid care a solicitat imperios colegilor de partid ca la motiunea de cenzura sa voteze la vedere, amenintandu-i cu excluderea din partid. Nu-l condamn pentru acel gest, ba dimpotriva, a fost o masura de dorit. Dar atunci, tocmai el sa se prefaca ca nu intelege ca Basescu, ca lider al PD ce este, poate dicta atitudinea politica a PD, exact la fel cum Antonescu a dictat atitudinea politica a PNL, e trist.

      Apropo, votul de investitura al guvernului a fost la vedere? Daca nu, de ce? Daca da, ce patesc cei de la PNL ce au votat investirea lui Boc care face poc?

  28. AS Says:

    relativ multumit de raspuns. si mai ales de faptul ca ati parasit retorica de tip „esti securist” sau „talibanul lui basescu”.

    sarbatori fericite!

  29. octavpelin Says:

    CRACIUN FERICIT!,sanatate,prosperitate si implinirea tuturor dorintelor alaturi de cei dragi,cu stima Octav!

  30. Parmalat Says:

    Mizeria de Maior a ajuns stapan pe 0.4 miliarde de $.
    N-am nimic cu oamenii de acolo, sunt niste oameni de isprava si buni in ceea ce fac, dar in conducerea SRI-ului sunt niste gunoaie care prin atitudinea lor si-au batut joc de prestigiul institutiei.
    Primii nemernici din Romania si sclavi ai lui Basescu sunt sefii serviciilor! Emil Boc vine abia dupa aia!

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s


%d blogeri au apreciat: