Inca o taxa? Stati un pic sa ne gandim!

Ma enerveaza din principiu orice fel de taxa sau impozit suplimentar si cred ca statul, daca ar putea fi simbolizat de imaginea unei persoane, atunci ar fi cineva cu un ciorap tras pe cap si cu un pistol in mana.

Sunt constient insa ca bani pentru infrastructura, siguranta cetateanului, educatie sau sanatate nu se pot strange decat daca cetatenii si companiile contribuie prin taxe si impozite. Imi place ideea ca unele dintre aceste contributii sa fie insa proportionale cu modul in care fiecare beneficiaza de lucrurile in care investeste statul. Mi se pare in regula ca asigurarile auto sa nu coste la fel, ci in functie de istoria incidentelor rutiere. Cred ca detinatorii de autovehicule nu ar trebui sa plateasca toti aceeasi taxa de drum, ci cumva proportional cu numarul de kilometri parcursi, prin includerea in pretul combustibilului sau prin alt sistem. Nu spun ca asa ar trebui colectati toti banii pentru infrastructura, dar macar o parte din ei.

Cam asa este si cu unele fonduri pentru sistemul de sanatate. Platim toti proportional cu veniturile, e in regula. In plus fata de asta, cei care isi asuma voluntar unele riscuri platesc ceva in plus. Printr-un procent al pretului pachetului de tigari sau al alcoolului de exemplu. Cu conditia evidenta ca toti banii colectati sa se duca spre sanatate si nu spre servicii secrete, telegondole sau primari de o anumita culoare politica.

De aceea nu imi displace ideea suprataxarii produselor de tip fast-food. Las la o parte faptul ca, pentru mine, acestea reprezinta ultima solutie inaintea mortii prin inanitie, fiind dispus sa mananc chiar si spanac inainte de a-mi cumpara ceva de la McDonald’s, pentru ca nu preferintele mele culinare sunt importante. Dar ne uitam cu ingrijorare la raspandirea fenomenului obezitatii, mai ales in randul copiilor. Diabetul si alte boli de nutritie sunt din ce in ce mai raspandite. Si cine are dubii cu privire la efectele acestor produse poate vedea sau revedea excelentul film documentar „Super Size Me”, realizat de Morgan Spurlock in 2004.

Jamie Oliver a fost decorat cu Order of the British Empire de catre regina pentru campania sa de promovare a unei diete sanatoase si impotriva produselor fast-food in randul copiilor britanici.

Asa ca, de ce nu?

update – it’s rubbish!

Ceea ce putea fi o discutie interesanta pare sa se transforme in jaf. Am aflat ca se preconizeaza incasarea a 1 mld euro din aceasta taxa, ceea ce este imposibil. Din taxa pe viciu se incaseaza 200 milioane, si fumatul este mai raspandit decat hamburgerul. Asa ca presupun ca se va taxa si salata de rucola sau dorada in sare. Nu asta era ideea care am crezut ca se va promova.

Anunțuri

Etichete: , , , , , , , , ,

31 răspunsuri to “Inca o taxa? Stati un pic sa ne gandim!”

  1. MBadragan Says:

    Sa nu uitam ca un film documentar nu este un studiu stiintific, asa cum o enciclopedie sau Discovery Channel nu sint manuale pentru studiu in vreun domeniu, orice domeniu. Sa nu uitam ca mincatul des la fast-food este asociat si cu o anumita abordare a vietii sociale, a carierei, a propriei vieti, le fel cum este asociat si cu o anumita clasa de venituri care se coreleaza cu un anumit comportament de consum.

    Avem obezitate? Demonstrat. E o problema? La fel de demonstrat. Fast-food’ul este de vina, macar partial? O poveste care umbla prin tirg fara nici o dovada alta decit numarul mare de sustinatori si entuziasmul celor care ii fac PR. E drept, suna plauzibil.

    Mai vreti o potentiala cauza la fel de plauzibila? Mai nimeni nu mai face sport, nu mai merge pe jos, nu mai alearga descult prin praf si ploaie de vara. Mie mi se pare ca asta e cauza obezitatii. Da’ nu o fac publica pentru ca nu am facut nici un studiu stiintific, asa ca nu pot pretinde ca am dreptate.

    Taxa asta mi se pare o prostie. Cu atit mai mult cu cit lasa loc de interpretare. Ce e fast-food? Shaorma e fast-food? Dar falafelul? Tortilla de la Unirii ce e? Unde incadram cartofii prajiti „to go”? Dar covrigii brasoveni sau semintele tigancilor de pe stadion?

    • mihaivoicu Says:

      Nu este un studiu, desigur, desi a fost realizat in conditii de supraveghere medicala cu rezultate masurate ce nu pot fi contestate.
      Da, lipsa de sport este o cauza, de aceea am protestat cat am putut atunci cand s-au redus orele de sport din scoli si, de asemenea, am sprijinit cateva actiuni de tip cros sau curse de biciclete.
      Se poate ajunge la un acord cu privire la definitie. Nu faptul ca e servita repede, desigur :-), ci e vorba de continutul de grasimi, carbohidrati, modul de procesare si alti indicatori pe care ii pot defini niste nutritionisti.

  2. Anca Says:

    Total de acord! Si sigur, de cate ori pun problema in felul asta se gaseste cineva sa-mi atraga atentia ca nu-i foarte liberal sa strangi cu usa la modul asta deciziile care tin de stilul de viata al fiecaruia. Eu as zice ca in cazul despre care discutam e vorba de educatie. Iar tema obezitatii chiar e tratata de foarte multi total pe langa subiect, tocmai din lipsa de educatie. Nu-i vorba nici de discriminare (–mi se si-ntoarce pielea pe mine cand vad reactii dinastea!), nici de limitarea optiunilor. Doar de asumarea constienta a optiunilor. Sa fim seriosi, chiar stim cu totii ca-i ca dracu’ sa arati ca porcu’, si mai e si suportul perfect pentru o gramada de boli, nu cred ca mai e nevoie sa negociem. Dar este o problema de sanatate si daca provine din lipsa de educatie, e absurd sa nu fie atenuata, fie si prin suprataxarea junk-food-urilor, cel putin pentru inceput. O campanie sociala in sensul asta are sau n-are rezultate si dureaza mult mai mult pana sa produca efecte. Suprataxarea e right at hand si se lasa cu decizii spontane in legatura cu revizuirea individuala a regimului alimentar.

  3. Liviu Says:

    Ma indoiesc ca in Romania exista capacitatea de a se aplica o asemenea taxa. S-a incercat si la case mai mari si n-a iesit nimic. Sau, ma rog, o sa iasa o forma fara fond din asta de-a noastra, un furat de caciula stramosesc. Nici ‘poporul’ n-o sa manance mai sanatos, nici bugetul n-o sa se umple.

    Tara arde si baba se piaptana.

    • mihaivoicu Says:

      Daca nu e pregatita iese o porcarie. Si birocratia romaneasca…

      • Liviu Says:

        Cunosc bine situatia din mai multe state americane, unde de ani de zile se incearca acest gen de taxe si nu s-a reusit sa se rezolve nimic. Si daca nici americanii n-au experienta la facut si aplicat legi…

        La noi e un nou exercitiu pompieristic caracteristic guvernarii Boc. Insasi ideea introducerii unei noi taxe arata ca acesti oameni nu stiu altceva decat sa puna biruri. O sa creasca evaziunea fiscala si atata tot, asta in cel mai bun caz.

  4. diaconescumarius Says:

    In clasica deacum impotenta romaneasca, cand nu ne iese ceva – sa-i zicem acestui ceva buget de stat – ne preocupa taxele pe orisice. Poate le da cineva ideea sa puna taxa si pe prezervative, cu scopul umanitar desigur de a creste natalitatea 🙂
    Sunt impotriva oricarei taxe care nu are o logica si care nu poate fi asezata acolo asa cum trebuie – partea finala a comentariului lui MBadragan este 100 % corecta.
    Vreau sa va aduc la cunostiinta faptul ca inca din 2007 exista obligativitatea aplicarii unei legislatii referitoare la siguranta alimentului; insa, unii au implementat HACCP-ul, altii nu! Am ajutat cateva firme sa implementeze acest sistem, timp in care au cheltuit sume importante de bani in retehnologizarea fluxurilor de productie,in feliere, ambalare, etichetare, analize si alte chestiuni. Evident, asta a dus si la o mica crestere a pretului la raft – caci chestiunea cu fondurile europene pentru asa ceva e doar o poveste( adica daca nu ai pe cineva care sa te iubeasca, canci fonduri). In acest timp, cel care facea aceleasi produse in garaj sau in subsolul unui bloc, avand oameni angajati „la negru” si platind taxe ioc, si-a permis sa tina pretul mai jos. Omul pregatea lunar plicul pentru cei de la DSVSA si ii dadea inainte cu tupeu, in timp ce ceilalti, alergau sa-si faca analize la produs – iar in judete sunt 3-4 laboratoare ” agreate” de cei de la DSVSA-, monitorizau temperaturile de coacere si punctele critice de-i lua mama lui proces verbal.
    Asa se va intampla si cu aceasta noua taxa: cei care au fost corecti si pana acum, vor injura, dar o vor plati. Cei care nu au auzit de taxe si impozite, nu vor plati nimic. Vor mai pune 50 RON in plic 🙂 Deci, solutia nu e acolo, ci in birourile celor de la DSVSA, Fisc si Garda Financiara.

  5. Horatiu Says:

    Drumul spre Iad e pavat cu bune intentii. Masura menita sa aduca fonduri in rebegitul buget al sanatatii ar trebui sa fie benefica. Dar conteaza, as zice 30%, modul in care este pregatita introducerea taxei. Deja a inceput „campania” de popularizare a taxei, Unde? La televiziunile mogulilor. Cum? Pregatind populatia pentru scumpiri. Nu se spune ca fast-food-urile au doua posibilitati: sa scumpeasca sau sa-si reduca profitul. Nu. Se spune direct: taxa va aduce un nou val de scumpiri. Populatia „intelege” deci ii putem baga si alte taxe. In mod normal opozitia, cata mai e, nu trebuie sa accepte NIMIC de la puerea portocalie( cu putin verde si gri ). Intindeti un deget si astia va iau toata mana.

  6. ion Says:

    Sunt, cred eu, mai multe probleme in aceasta idee: pana la ce limita se vor declara produse fast food? Auzeam comentarii despre produse de cofetarie si patiserie, s-ar putea interpreta ca si apa minerala natural carbogazoasa intra aici, la fel berea, etc! Cand se accepta o astfel de idee este bine sa se aiba in vedere si abuzurile ! Si de ce nu s-ar pune o taxa pe absentele parlamentarilor??? Nu ar aduce si bani la buget si ar grabi si adoptarea unor acte normative??? Sau o taxa pe greselile gramaticale ale politicienilor atat in parlament cat si in audiovizual???? „Succesurile” unei astfel de initiative nu ar umple visteria ?

  7. keep it simple Says:

    Sa pui o taxa pe o necesitate fiziologica (aceea de a manca) este absolut aberant. A imparti alimentele in sanatoase si nesanatoase in functie de aportul caloric este la fel de aberant.
    Eu consider ca mult mai periculosi decat un hamburger sunt aditivii alimentari artificial sintetizati (spun asa fiindca tin sa-i detasez de cei selectionati din natura).
    Obezitatea are senzational de multe cauze, marea majoritate fara mare legatura cu alimentatia. Cele mai multe cauze sunt de natura medicala sau favorizate de sedentarism. Am auzit din partea unor nutritionisti argumente aberante de tipul ca din lagarele naziste nimeni nu a iesit gras. Pai asa este, dar asta mai ales din cauza ca cei ce nu au rezistat AU MURIT! Asta e alternativa pentru ei? Slab sau mort? Cam imbecili, parerea mea…
    Aia cu educatia e o aberatie. Adica voi credeti ca toti cei ce aleg modul de alimentatie pe care voi il declarati „nesanatos” nu si-ar dori sa aibe timpul, banii si disponibilitatea de a merge la un restaurant adevarat?
    Tin sa va reamintesc ca de-a lungul anilor 80 si 90 in tarile occidentale principalii vinovati pentru obezitate au fost considerati painea si produsele de panificatie. In cele din urma s-a renuntat (in cea mai mare parte) la aceasta afirmatie aberanta, desi nu trebuia sa ai 3 doctorate ca sa vezi cu ochiul liber ca cei mai mari consumatori de produse de panificatie (francezii) stateau foarte bine cu silueta cetatenilor lor.

    Pe guvernantii astia in loc sa-i preocupe punerea la punct a unor mecanisme functionale si eficiente de calcul si impunere a taxelor si impozitelor concomitent cu combaterea evaziunii fiscale stau si emit aberatii ca nu-i pe bani… Iar liberalii stau un pic sa se gandeasca si dau cu bata in balta.

  8. MARIN Says:

    SUPRATAXAREA PRODUSELOR FAST-FOOD = IZVOR DE SANATATE
    Departe de mine (si cred ca sunt in asentimentul a milioane de romani) de a nu considera sanatatea ca pe un lucru primordial in viata fiecaruia dintre noi.
    Dar, sa te trezesti tocmai intr-un an de criza cu asemenea masuri, mi se pare o chestiune de prost-gust. Mai ramane sa le impunem celor care comercializeaza asemenea produse, ca acestea sa fie preparate numai din SOIA sau alt produs ce nu dauneaza grav sanatatii.
    O astfel de masura nu va produce decat un singur efect imediat, respectiv, ingrosarea randurilor somerilor ca urmare a scaderii consumului.
    Problema reducerii obezitatii si a hranirii rationale pe baze stiintifice se poate face doar prin programe de educare a populatiei, de constientizare a acestora asupra pericolului pe care obezitatea il reprezinta.
    Totodata, sunt ferm convins ca reducerea fenomenului saraciei este strans legat de reducerea fenomenului obezitatii. Altfel spus cu cat ai mai multi bani cu atat te poti hrani mai rational, mai bine si mai selectiv.
    Impovararea populatiei prin suprataxarea unor produse (mai ales in perioada de criza) va duce doar la cresterea saraciei si, iinplicit a fenomenului foametei.
    Este jenant ca in Romania anului 2010 politicienii iau in calcul ingrasarea bugetului pe seama infometarii populatiei.

  9. keep it simple Says:

    A, am uitat sa mai mentionez ceva.

    Introducand o taxa pe o parte a produselor alimentare va avea drept efect garantat cresterea generalizata a preturilor pentru TOATE alimentele, inclusiv pentru cele netaxate. De ce? Pentru ca, va reamintesc, economia nu-i disciplina inginereasca, iar preturile sunt reglate in economie de raportul cerere-oferta, dar si de raportul pret-beneficiu. Nu in cele din urma ofertantii au drept motor principal de existenta maximizarea profitului.

    Si cum deja suntem una ditre tarile cu cele mai scumpe produse alimentare de baza din lume (una dintre cauze fiind, culmea, nu-i asa, absenta impozitului pe terenurile agricole) nu stiu sincer unde vom ajunge cu proportiz pe care produsele alimentare o vor reprezenta in cosul zilnic de consum al gospodariilor.

  10. delia mihalache Says:

    eu cred ca taxa pe fast-food nu va da rezultatele asteptate pt ca nici taxa pe viciu n-a ajutat prea mult sistemul de sanatate: as vrea sa stiu cati bani s-au colectat din taxa pe viciu si ce s-a facut cu ei…ce garantie avem ca acum se va intampla altfel? nici una…
    desi in principiu as fi de acord cu taxarea produselor alimentare nesanatoase, acum trebuie s-o refuzam ca sa facem un gest de nesupunere civica, sa penalizam incompetenta guvernantilor care nu sunt in stare (sau nu le pasa) sa ne explice cum aceasta taxa va ajuta sistemul sanitar.

    • mihaivoicu Says:

      Stiu ca in 2008 s-au colectat 200 de milioane de euro din taxa pe viciu. Nu stiu exact ce s-a intamplat cu ei, dar stiu sigur ca au fost varsati la bugetul Ministerului Sanatatii

  11. ion Says:

    M-am uitat pe site in speranta ca voi vedea proiectul asa cum a declarat dl ministru! Nicio sansa: la astia „astazi” inseamna „la p…vara” !

  12. claudia muresan Says:

    Mai usor sa pui taxe pe mincare decit sa gandesti politici educationale, sa constuiesti sali de sport etc. Nu va e teama ca suna a Elena Ceausescu si a ‘alimentatie rationala’? Big Brother counting our calories….uuuh. Mai apoi, in tara asta lumea se ingrasa cu paine mancata cu kilogramele pe zi, cu fasole si cartofi, nu cu McDonalds (snoblesse oblige, btw, cind vorbim despre fast food).

    • mihaivoicu Says:

      Nu e vorba de ingrasat neaparat. De modul de procesare si altele. Nu numara nimeni calorii, dar poate daca o banana costa mai putin…

  13. gica Says:

    Vin in sprijinul gastii guvernamentale cu idei de crestere a bugetului:
    – taxa pe consumul de produse din fasole. Se stie ca fasolea are un continut bogat de …. vitamina FAS (!), care este foarte poluanta, cu consecinte grave asupra mediului si chiar a efectului de se(a)ra. Probabil ca acesta a fost „marul discordiei” la conferinta de la Copenhaga.
    Oltenii ar trebui taxati si pe consumul de praz, care are efecte si mai devastatoare (amintesc aici fenomenul de desertificare al campiei Olteniei!)
    Ar fi un impediment, daca „domnii de la guvernare” si-ar devoala continutul cutiei craniene, este posibil ca taxele propuse de mine sa nu se aplice pentru simplul motiv ca substanta nociva la care m-am referit se afla intr-o mare concentratie in scafarlia domiilor lor.

  14. vali plesca Says:

    doua lucrusoare:
    1. un reprezentant al unui partid de dreapta (cica) propune introducerea unei taxe. seful lui, premier, reprezentant al unui partid de dreapta (cica), ar cam fi de acord. parlamentar al unui partid de dreapta (cica) sprijina ideea.
    2. un reprezentant al unui partid de dreapta (cica) stie mai bine decat mine ce e mai bine pentru mine. seful lui, premier, reprezentant al unui partid de dreapta (cica), ar cam fi de acord. parlamentar al unui partid de dreapta (cica) sprijina ideea.
    intrebare intrebatoare: daca niste partide (cica) de dreapta hotarasc ce e bine si ce e rau pentru mine si decid ca trebuie sa taxeze „raul”, de la stanga la ce ne putem astepta?
    a doua intrebare intrebatoare cu mai multe ghicitori: cate partide de dreapta sunt in romania (raspunsul corect: niciunul); cate partide de stanga sunt in romania (raspunsul corect: toate).
    ps: carui guvern i-a venit ideea taxei de viciu? dar a taxei de poluare?

  15. Toni Says:

    Cam aşa stă treaba, din păcate. Avem politiceni de dreapta [persoanele de faţă se exclud :)], dar nu avem partide…
    Prostia asta cu supra-taxarea unor categorii de produse, greu definibile şi greu departajabile duce la abuzuri, la excese şi la profitorism, ca să zic aşa.
    Dacă nu-ţi sunt pe plac fast-food-urile, şi nu prea văd cărui om normal i-ar fi, asta nu înseamnă că trebuie să le supra-taxezi, evident! Combate-le cu argumente, cu exemple, cu mijloacele democraţiei liberale!
    Pe linia asta de gândire, ia să considerăm, de dragul reducerii la absurd a discuţiei, câţi bani ar intra la buget dacă s-ar legaliza şi taxa corespunzător consumul de droguri şi prostituţia! Nu-i aşa că soluţia este evidentă?
    Taxa asta, pe prostie, de fapt, nu pe viciu, poate că ar aduce vreun mizilic la buget, dar răspândirea ei, sigură şi incontrolabilă, ar mestazia tot comerţul alimentar. Deci ar afecta toţi consumatorii, fără doar şi poate.
    De efecte pozitive nici vorbă, adică numărul de obezi nu s-ar diminua, ci, natural va creşte, profiturile fast-food-urilor la fel, doar vedem ce se întâmplă cu celelalte vicii taxate, respectiv alcoolismul şi fumatul.
    În definitiv, să nu uităm „Liberalismul este o doctrină politică şi economică ce este caracterizată de anumite principii cum ar fi: principiul maximei libertăţi individuale egale; principiul autoreglării spontane a economiei; principiul reducerii la minim a rolului statului; principiul reducerii dreptăţii la legalitate.”
    „Homo economicus este actorul principal al vieţii economice; proprietatea privată este temelia producţiei raţionale şi eficiente; piaţa şi categoriile ei constituie mecanismul economic optim, capabil să rezolve în mod automat, pe baza cererii şi ofertei, toate dezechilibrele, asigurând în permanenţă echilibrul şi eficienţa; profitul particular este stimulentul activităţii economice”( Ivanciu Nicolae Văleanu, „Tratat de doctrine economice”, pag. 331); măsurile de protejare a economiei naţionale şi favorizarea unor ramuri în detrimentul altora au consecinţe funeste pentru dezvoltarea armonioasă a organismului economic naţional.
    Cam de aici s-o luăm. De la bază!

  16. mihaivoicu Says:

    Am auzit la tv ca aceasta taxa cica ar aduce la buget 1 miliard de euro. Este absurd, nu se poate asa ceva! Taxa pe tutun si alcool a adus la buget in 2008 200 milioane si de atunci a mai scazut consumul.
    Discutia pe care am pornit-o era una de principiu. Nu-mi dau seama ce se va taxa daca se pune problema de 1 miliard!

  17. dramoleta Says:

    Mi se pare complet aiurea sa introduci o taxa pt a descuraja consumul unor produse, si in acelasi timp sa-ti faci calcule cum sa aduni cat mai multi bani la buget din aceeasi taxa. E un non-sens.
    Sa o numeasca taxa pur si simplu, fara justificari ilogice.

  18. Toni Says:

    Deja avem un răspuns: un miliard de euro!
    Deci, se poate orice! Se poate taxa tot ce li se năzare fanarioţilor!
    Sub orice pretext! Toate mezelurile cu aditivi şi conservanţi, toate răcoritoarele cu coloranţi, tot ce mişcă pe piaţa alimentelor!
    Cine plăteşte miliardul, alors?!
    We, the people! Adică proştii…
    Unde e opoziţia liberală, s’il vous plait?!
    Pe bloguri, din păcate…
    Q.E.D.

  19. Marcel Hoara Says:

    Nu va exista nicio taxa. Nu mai induceti lumea in eroare!

  20. Mircea Matei Says:

    Nu e normal sa platim taxa de drum si sa nu vedem nimic de pe urma banilor nostri. Am gasit petitia de mai jos impotriva incasarii taxei de drum. Nu cred ca va tine cont cineva de ea, indiferent de cate semnaturi se vor aduna, dar cel putin le dam de stire ca existam si ca avem si noi un cuvant de spus.

    Semnati petitia!
    http://oppinio.ro/petitie/eliminarea-taxei-de-drum–rovigneta-

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s


%d blogeri au apreciat asta: