Buget cu final previzibil

Am pornit in batalia pentru buget cu cateva obiective liberale. Le stiti din campanie, le stiti din pozitiile publice exprimate in ultimele doua saptamani.

Suntem constienti ca nu avem decat 20% in Parlament si ca nu forta votului nostru poate impune aceste masuri in fata majoritatii. Am sperat ca argumentele si dorinta sincera de a impulsiona economia ne vor ajuta sa convingem cat mai multi parlamentari, dar mai ales pe cei ai majoritatii, sa ne accepte unele dintre propuneri.

Ce am reusit sa obtinem, deocamdata, in urma interminabilei sedinte a comisiilor de buget-finante? Suspendarea impozitului minim pe venit, suspendarea prevederilor privind nedeductibilitatea TVA la achiziția de mașini și combustibil, reducerea TVA de la 19% la 5% în cazul construcțiilor și tranzacțiilor de locuințe noi, menținerea cotei de impozitare de 3% pentru veniturile obținute de microîntreprinderi – care ar fi trebuit să plătească începând cu 2010 impozitul pe profit de 16% – și reducerea majorărilor de întârziere de la 0,1% pe zi la 0,05% pe zi, cu excepția faptelor de evaziune și fraudă fiscală, aceasta ultima masura mergand in paralel cu o initiativa legislativa PNL care prevede ca si statul sa plateasca penalizari in cazul in care nu-si achita la timp obligatiile catre contribuabili, persoane fizice sau juridice.

Nu este poate prea mult, insa colegii mei care s-au luptat pentru aprobarea acestor amendamente merita toata aprecierea.

Vor trece la vot aceste schimbari si in plen? Mai greu de crezut, majoritatea pare sa nu fie capabila sa iasa din matricea strict contabila ce am crezut ca va disparea odata cu schimbarea de la ministerul de finante.

Asa ca, din pacate, vom avea in continuare un buget al fricii si nu unul al dezvoltarii.

Anunțuri

Etichete: , , , , , ,

29 răspunsuri to “Buget cu final previzibil”

  1. Jon Says:

    Am văzut reacția ministrului agriculturii când i s-au oferit mai mulți bani pentru agricultură. Cred că reacția dumnealui este un semnal destul de clar vizavi de modul în care vor fi votate modificările în plen.
    Sper că aceste modificări vor trece totuși.

  2. Anca Says:

    Orice s-ar intampla mai departe, intr-adevar felicitari liberalilor din comisiile de buget-finante. Un lucru esential e ca rezultatul obtinut pana acum sa fie bine exploatat de catre PNL prin mediatizare, pentru ca macar o parte din electorat e suficient de inteligent incat sa-si traduca in mod corect eventualul contrast cu rezultatul votului din plen. Acum au ocazia si gurile sparte care ne-au tocat creierii cu necesitatea intrarii PNL la guvernare alaturi de PD sa observe cam cata buna intentie de a tine cont de politicile liberale exista in randul basestilor. 🙂

    • tibi Says:

      Eu am considerat(si consider si acum) ca era mai bine daca PNL-ul intra la guvernare.Dar resping epitetul dumneavoastra de „gura sparta care v-a tocat creierii”.

      • Anca Says:

        Nu ma refeream la oamenii care aveau alta parere, anume ca ar fi fost mai bine ca PNL sa intre la guvernare, ci strict la oamenii care incercau sa ne bage pe gat parerea respectiva cu forta. 🙂

      • tibi Says:

        Adica cum „cu forta”?

      • Anca Says:

        Ei, hai, ca m-am exprimat suficient de clar, e vorba de insistentii care insinuau ca politica PNL se incheie cu refuzul intrarii la guvernare indiferent de conditiile aberante ale PD. Zic sa nu incepem sa ne analizam si virgulele, ca sigur devine redundant. O zi frumoasa.

      • tibi Says:

        Multumesc.Asemenea.

  3. Toni Says:

    Eu unul mă bucur şi cu atât.
    Che sara, sara, dar cel puţin nu-mi este ruşine că sunt liberal. Şi apreciez faptul că ni le spui, chiar aşteptam nişte semne de viaţă.
    Parlamentară, deocamdată. Au văzut şi un semnal puternic electoral, e bine.
    Câtă vreme bătălia se duce, mai avem speranţe…
    Ar fi bine să fie propagate prin toate mijloacele mass media posibile, lumea are nevoie de veşti pozitive şi de încredere în cei pe care i-a ales!
    La şedinţa comună, toate amendamentele astea, şi celelalte, trebuie afirmate sus şi tare, insistent şi convingător.
    Chiar dacă gloata oranjată in extenso le va călca în copite, ceva tot va rămâne în conştiinţa publică: cine ce a făcut, pas cu pas!
    Cine ce-a vrut, cine ce-a zis şi ce-a votat în final.
    Keep on fighting! And hoping!

  4. joness Says:

    Nu este deloc putin, ar fi chiar grozav daca toate aceste amendamente ar trece. Astept cu interes initiativa legislativa, este una de bun-simt si am o durere personala acolo. M-am saturat sa primesc somatii (!?) pentru ca am dobanzi de 2 lei la un impozit ce a intrat la 2 zile dupa termen (desi eu am executat ordinul de plata la scadenta dar nu se pune dupa data platii mele, ci dupa data incasarii in trezorerie, de parca eu as avea vreun control acolo…) in timp ce nenea statul nu mi-a mai restituit TVA-ul din iulie 2009 si n-are nici o apasare…

    • mihaivoicu Says:

      Proiectul este depus, e in proceduri parlamentare. Sigur ca ministerul de finante se va opune din toate puterile, dar noi insistam

  5. Roxana Iordache Says:

    @mihaivoicu. Foarte bune consideraţiile antecomentatorilor. Subscriu. Adaug că e cazul ca la dezbaterile din plen să reafirmaţi iniţiativa scăderii CAS şi a revenirii la punctul de pensie legiferat de voi. Şi să explicaţi că puterea de cumpărare a pensionarilor a scăzut dramatic şi va scădea în continuare. În timp ce corupţia creşte, că tot se pretind ei anticorupţi. Totodată, e o ocazie să subliniaţi faptul că bugetul e de stânga extremă, comunistoid, asta, ca să ne lămurim şi cu dreapta, care cum e. :mrgreen:

    Excelentă postarea ta. Eu aş zice: un buget al nesimţirii.

    • tibi Says:

      Eu sunt de acord ca este un buget nesimtit dar cred ca din alte motive decat a punctului de pensie.Eu cred ca pensia media actuala de 40% din venitul mediu este rezonabila.
      Cred ca scaderea CAS-ului si a impozitului de 16% ar fi benefica dar cred ca principala masura ar trebui sa fie dublarea procentului din PIB pentru investitii de la sub 5% la 10% si reducerea bugetelor pentru serviciile secrete si pentru administratie si in general pentru consum(salarii la angajatii de la stat,ajutoare,materiale si servicii pentru institutii,etc).

    • mihaivoicu Says:

      Anul trecut guvernul a avut prevazut procentul de 10% pt investitii si au executat 6%. Deci nici macar nu au putut cheltui acel putin pe care l-au avut

  6. MARIN Says:

    Domnule VOICU,
    Felicitari pentru reusitele obtinute in comisiile buget-finnante; intr-adevar solutiile impuse de dvs. sunt benefice si pretabile situatiei de criza prin care trecem.
    Ceea ce este regretabil este faptul ca, desi s-au aobtinut anumite victorii, nu sunt tabu, existand posibilitatea ca in dezbaterea in plen acestea sa nu mai fie luate in considerare.
    Cred ca ar trebui sa va ganditi la o initiativa legislativa astfel incat, cel putin in cazul bugetului (pornind de la premiza ca in comisiile buget-finante, partidele politicie si-au desemnat cei mai buni profesionisti), activitatea din comisii sa nu mai aiba caracter consultativ.

  7. dracu Says:

    putin off-topic, dar on topic la tema blogului: „politica liberala”.

    imi pun la modul cel mai serios intrebarea daca mai exista oameni rationali la varful PNL, si daca in doctrina PNL mai scrie si altceva in afara de „Jos Basescu”.

    Crin Antonescu: Obligatia PNL este sa faca opozitie radicala PDL-ului.

    ma scuzati, s-ar putea sa fie o intrebare retorica, da Crin asta e prost cumva??? obligatia oricarui partid normal la cap (inclusiv a PNL), ar fi sa faca o opozitie RATIONALA, nu radicala.

    aia care vor o opozitie „radicala” nu voteaza cu PNL, voteaza cu PRM si perechea PRM-ului de la minoritari, partiduletu ala, cum s-o mai fi chemand.

    deocamdata, vaz ca „opozitia constructiva” consta in „reducem darile, da marim pensia si dam bani la toate”.

    intrebarea mea, normala, este DE UNDE TAIATI? ca sa dati peste tot?
    de la servicii? de acord cu asta. dar ajung banii aia pentru marirea pensiilor, si pentru micsoararea taxelor de care vorbiti?

    Vine Patriciu cu bani d-acasa, ne-au dat rusii tezaurul inapoi? DE UNDE BANI?

    spuneti clar:
    „domle, bugetul nu-i bun: taiem de la sanatate, de la armata, de la servicii, dam la invatamant si autostrazi.”

    • ion Says:

      Sunteti chiar din iad venit, cu scuzele de rigoare!!! Cand altii se laudau in campanii electorale ca vor creste cu 50% salariile iar guvernul liberal s-a opus legii ati avut aceeasi revelatie???? Mi-e greu sa cred! Exista teoria ca niste taxe mai mici se colecteaza mai usor si la final se strang mai multi bani decat in cazul unor taxe mari pe care le platesc doar „prostii” iar „smecherii” nici nu se uita la ele! Ma mir ca nu va intrebati si de unde bani pentru bugetele marite de la servicii secrete si de la ministerul „duduii” !!!

      • dracu Says:

        nu ma starniti cu marirea pensiilor si a salariilor.
        sa va reamintesc cum au votat parlamentarii PNL la marirea aia a salariilor cu 50%??? sau de schizofrenia unor PNL-isti, care in guvern au fost impotriva maririi salariilor, iar in parlament au votat pentru?

        cand vine vorba de mariri prostesti si nesustinute de economie ale salariilor si pensiilor, PNL ar trebui sa se faca mic si sa se bage intr-un colt, pana uita lumea cum au aruncat banii pe fereastra cu lopata in ultimii 2 ani de guvernare. la fel, cand vine vorba de criza. sau poate ati uitat cum ne recomanda dl Tariceanu sa ne bucuram de criza pentru ca avem ocazia sa cumparam case ieftine in USA.

        cand Basescu urla ca nu-s bani de pensii marite aiurea, Tariceanu si Vosganian ne explicau de crestere economica. si au recunoscut sincer ca au bani doar pentru un an, urmand ca viitorul guvern sa se spele pe cap pe viitor cu prostia facuta de ei.

        stiu foarte bine ce zice teoria. si aceeasi teorie spune ca, INITIAL, incasarile scad destul de consistent, in momentul in care scazi taxele. cresterile se cunosc dupa mai bine de un an.

        asa ca ii intreb din nou pe liberali: DE UNDE TAIATI?

        de acord, as sustine reducerea numarului de angajati ai serviciilor secrete, chiar si desfiintarea unora. intr-o tara normala, 3 servicii secrete sunt suficiente: intern, extern si militar. tot ce-i peste, ar trebui desfiintat sau comasat.

        problema e ca suma obtinuta n-ar ocoperi nici reducerile de taxe propuse de PNL, nici marirea punctului de pensie, si nici altele.

      • tibi Says:

        @dracu
        Nu conteaza ca suma obtinuta nu ar acoperi reducerile de taxe.Este indecent,imoral si avand ca si scop controlul opozitiei si a societatii faptul ca Basescu impune cresterea fortei si rolului serviciilor secrete.

      • dracu Says:

        @tibi
        vorbim de 2 chestii diferite:
        eu intreb de unde ia PNL banii pentru reducerile de taxe propuse si marirea de pensii. si una din surse ar fi suma alocate serviciilor. cu „mica” problema ca acea suma nu acopera nici pe departe necesarul.

        iar a 2-a, daca serviciile secrete ar trebui sa beneficieze de fonduri sporite pe timp de criza. unii ar putea spune ca da, pentru ca cea criza poate da nastere unor nemultumiri sociale; unele din ele pot fi violente.
        eu personal cred ca nu e cazul, si ca ar trebui redus in primul rand numarul celor angajati in astfel de servicii, si numarul de servicii la maxim 3 (interne, externe, militare).

        eu ma refeream la prima chestie. discutia este despre buget, nu despre servicii secrete.

        dar ca sa ating si subiectul care te doare: cine a oprit guvernul PNL intre 2006 si 2008, cand a guvernat singur, sa reduca / desfiinteze din serviciile secrete. nu cumva, atunci le convenea situatia???
        nu spune ca ei au vrut, dar nu s-a putut. la o asumare a raspunderii guvernului pe o astfel de lege, te asigur ca PSD nu l-ar fi dat jos.

      • mihaivoicu Says:

        Nu este vorba de taiat, asa cum a remarcat ion. Masurile de crestere in anumite domenii sunt obligatoriu insotite de masuri de crestere economica, de stimulare pt noi locuri de munca, de reducere a impozitelor, de crestere a colectarii, etc. Altfel n-am facut nimic.

      • dracu Says:

        @mihai voicu
        si va dau acelasi raspuns pe care i l-am dat si lui Ion:
        cresterea incasarilor in urma reducerii taxelor nu se intampla peste noapte, ci minim peste un an de zile. daca va amintiti, rezultatele pozitive ale cotei unice nu s-au putut observa imediat, ci doar dupa un an.
        ceea ce inseamna ca vor fi mai putini bani adunati la buget in anul ala de zile.

        deci, vom avea bani mai putini la buget ca urmare a reducerii unor taxe si impozite, vom „stimula” (si cum, daca nu cu bani? cu vorbe frumoase??) crearea unor noi locuri de munca. in schimb, vom mari cheltuielile cu pensiile.
        cred ca traiti cu impresia ca bugetul e un soi de guma de mestecat, pe care o putem intinde cat vrem, in toate partile. numa raii aia de PDL-isti si Basescu nu vor sa ne dea bani, ca bani sunt cu gramada.

        Chestia cu „vom creste colectarea” suna mirific. m-ar interesa sa stiu la modul foarte concret ce anume veti face pentru a creste colectarea.
        angajati mai multi inspectori la fisc (bugetari cu salarii grase)? mai multi la politia economica? mai multi judecatori si procurori, care sa dea sentinte mai repede in cazurile de avaziune fiscala?

  8. ADRIAN C Says:

    TVA „la constructii” se refera la manopera constructorilor sau se aplica si la materialele de constructii? Cum functioneaza chestia asta care ar trebui sa aibe efecte mult peste „programul” cu prima cocioaba?

  9. Laura Says:

    Pana la urma totusi, desi inteleg foarte bine si sunt deacord cu masurile punctuale pe care le propune PNL-ul, nu imi este clara deloc care este filozofia globala asupra ACESTUI buget. Pana la urma, bugetul, ne place sau nu, este un act contabilicesc. Cheltuieli = venituri + deficit. Oricum am intoarce-o, acolo ajungem. Si nu mi-e clar care este optiunea PNL pentru ACEST buget: scaderea cheltuielior, sau marirea deficitului ? Pentru ca cresrea veniturilor in 2010, chiar nu cred ca este posibila.

  10. ADRIAN C Says:

    Da, scuze, poate n-am fost suficient de explicit. Pretul constructiei la care se aplica TVA este compus din mai multe costuri: teren, materiale, retele de infrastructura, manopera. Prin urmare, daca am un contract cu un constructor sa-mi faca la cheie casa, cum i se calculeaza TVA la acel contract care include multe elemente care au format pretul cu TVA 19 ? In cele din urma, TVA 5 imi usureaza pretul final doar in raport cu manopera constructorului caci restul elementelor cuprind in structura lor deja un TVA de 19 nu?
    Asta nu ma prindeam …

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s


%d blogeri au apreciat asta: