Despre pretul cartofilor nimic?

Obsedati de controlul total, comunistii de peste tot aveau un organism, de obicei foarte restrans, care discuta si decidea tot. Birou Politic, Prezidiul Comitetului Central, indiferent cum se numea, acolo erau niste activisti care se pricepeau la orice si stabileau tot, de la numarul de tancuri pana la pretul cartofilor in piata.

Avem si noi, pastrand proportiile, o minune de genul acesta. Se numeste CSAT. Nu stiu cum de am ajuns sa inventam asa ceva in 1990, dar imi pot imagina. Nu pot intelege ce rost are un organism care are in componenta seful marelui stat major si ministrul de finante in acelasi timp, de exemplu. Sau un amiral si ministrul de externe.

Astazi a avut loc sedinta acestui organism. Am remarcat, din comunicatele de presa, doua decizii. Fata de prima nu am nimic de comentat, anume modificarea numarului de militari din Afganistan. Seful statului este si seful armatei si decizia este normal sa fie luata de acesta impreuna cu ministrul apararii si factori de decizie din armata. Dar cam atat.

A doua insa este cam ciudata. CSAT a aprobat constituirea companiilor energetice, doua la numar. A aprobat, nu si-a dat cu parerea. Sigur ca inteleg ca in vremurile noastre exista notiunea de securitate energetica si ca o tara poate avea probleme daca nu gestioneaza corect problema. Dar mi se pare cam comunist ca sefii serviciilor secrete sau niste generali din armata sa aprobe politica economica a guvernului. Deciziile in CSAT se iau prin consens, dupa cate stiu, asa ca despre asta vorbim. Poate ajungem la concluzia ce exista si notiunea de securitate alimentara si atunci putem ajunge la pretul cartofilor.

Eu cred ca fiecare trebuie sa-si vada de treaba lui. Presedintele sa se intalneasca cu militarii si sefii serviciilor ori de cate ori doreste, sa analizeze tot ce vrea si apoi sa actioneze conform Constitutiei. Iar guvernul sa decida daca face companii energetice sau nu.

Anunțuri

Etichete: , , , , , ,

20 răspunsuri to “Despre pretul cartofilor nimic?”

  1. diaconescumarius Says:

    De ala se ocupa domn’ general Oprea! 🙂

  2. isabel_allende Says:

    Draga Mihai Voicu,

    De ce CSAT si energie? Pai, foarte simplu: Martin Wolf, chief economics commentator la Finacial Times, sustine ca ceea ce face, din ce in ce mai mult diferenta intre economiile de azi nu (mai ) este reprezentat de „capital” si de „munca” , ci de „idei” si „energie”. Altfel spus, pentru a progresa, o tara trebuie sa fie in primul rand sursa de idei sau de energie (petrol, gaze naturale, renewable energy, etc). Evident, si capitalul si munca vor ramane importante (atata vreme cat exista productie indistriala pe lumea asta), insa paradigma de evolutie economica se modeleaza primordial in jurul celor doua concepte evocate mai sus.
    Daca la acestea adaugam faptul ca activele Romaniei au fost si sunt detinute (aproape in exclusivitate) de catre anumiti „baieti”, voilà concluzia.
    Intrebarea mea este: de ce niciun partid politic nu a facut ceva, cat de putin, pentru a reforma/desfiinta institutia numita CSAT, creata (uite si raspunsul la o alta intrebare a ta din postul tau), de inspiratie sovietica, si care a fost creata cu scopul de a reuni structurile de forta (armata, servicii mainly) sub aceeasi umbrela? Care-i raspunsul?

    • mihaivoicu Says:

      Poate ca e corecta afirmatia cu „ideile” si „energia”, dar tot nu vad rolul CSAT.
      Nu a facut nimeni nimic, desigur. Asta nu-mi place nici mie. Poate nu e prea tarziu.

      • isabel_allende Says:

        Sumarizez:
        -CSAT a fost creat sa mentina la un loc institutiile de forta ale statului, si, astfel, controlul lor sa se faca mai usor si intr-un mod unitar (si armonios :)) ).
        -Activele economice ale Romaniei au fost si controlate de niste grupuri foarte restranse, iar unul dintre cele mai importante consecinte ale acestei stari de lucruri este nu numai actuala situatie economica, ci si Completa Lipsa de Viziune Economica, valabil pentru toate guvernele de dupa 1990 (competitia genereaza idei, ideile genereaza competitie, ori tocmai aceste doua lucruri nu s-au dorit in plan economic: idei si competitie).

        Concluzie: Mie mi se pare destul de evident la ce serveste (inca) CSAT si de ce are treaba, acum, cu infiintarea de companii energetice-cineva trebuie sa gestioneze si sa valorifice niste asset-uri, nu,? -cu toate avantajele de rigiare, evident.

        Evident ca nu e….. (pot sa pun o lista lunga de atribute), dar a facut/ face cineva ceva pentru a schimba situatia?

      • mihaivoicu Says:

        cineva trebuie sa gestioneze si sa valorifice niste asset-uri? Nu mai degraba guvernul prin administratorul acestora, ministerul economiei? Parca am mai mare incredere ca s-ar pricepe decat seful flotei sau ministrul de externe sau presedintele sau seful SRI

  3. Laura Says:

    De acord, este o aberatie. Pe de alta parte, CSAT este obligat sa trimita rapoarte Parlamentului, care le „examineaza”. Nu cred ca vreodata Parlamentul a avut comentarii pe baza unui raport CSAT, sau ca cineva a considerat aceste rapoarte mai mult decat o formalitate plictisitoare.

    Eu cred ca mecanisme de control exista. Ele trebuie folosite, oricat de boring ar parea, pentru ca asta inseamna pana la urma „reforma statului” de care tot vorbeste Dl Basescu – consolidarea institutiilor statului, nu schimbarea lor la fiecare 3 luni

    • han Says:

      Foarte corect, asa cum Basescu si-a maximizat eficienta putinelor atributii pe care le are, tot asa ar putea si parlamentarii sa faca totusi ceva si sa devina constienti si responsabili de puterea care le-a fost acordata de alegatori, sa faca si lucruri pozitive, de exemplu sa introduca ceva proiecte de lege, de reforme .. ideal liberale si sa nu astepte pana cand partidul o sa aiba X % ..

    • mihaivoicu Says:

      Examinarea rapoartelor nu implica mecanisme de control. Dimpotriva, mi-e teama ca se sugereaza ca si Parlamentul ar trebui sa actioneze conform indicatiilor cuprinse in acele rapoarte.

  4. octaaa Says:

    Normal ca e anormal ca sefii serviciilor secrete sa ia decizii despre cum ar trebui produsa, organizata, comercializata, etc energia electrica.

    Dar ce? Suntem in Romania. Tara in care ministrul de finante isi alege consilieri(ma intreb oare cu ce ar putea sa-l consilieze) pe Dan Bitman si pe Andrei Gheorghe.

    Pai daca astia se pricep la la finante, de ce nu s-ar pricepe si militarii la cum ar fi mai bine sa fie organizate companiile energetice ?

    Desigur, este foarte trist…

  5. tibi Says:

    La inceputul anilor *80 CAP-urile si IAS-urile obisnuiau sa trimita telegrame lui Ceausescu odata pe an si raportau ca au terminat campania de recoltare.
    Treptat s-a ajuns ca fiecare IAS sa trimita mai multe telegrame anual asa incat tin minte ca la sfarsitul anilor *80 se trimiteau telegrame si doar pentru a raporta ca unitatea respectiva a terminat recoltarea rapitei.
    Ma gandesc ca peste 4 ani si Basescu va simti nevoia sa se ocupe chiar si de cultura rapitei d*apoi de cultura cartofului.

  6. transildania Says:

    Pana sa ajunga la cartofi se pare ca vor discuta mai intai despre aurul si argintul de la Rosia Montana.

  7. MARIN Says:

    Domnule VOICU,
    Aspectul semnalat de dvs. poate si, in acelasi timp, nu poate constitui un subiect de dezbatere pe un Blog si am sa va explic si de ce:
    Daca studiem LEGEA nr. 415 din 27 iunie 2002 privind organizarea şi funcţionarea Consiliului Suprem de Apărare a Ţării, vom constata ca, intr-adevar conform unui „obicei” romanesc, legea prin continutul ei este permisibila. Acceptand ideea de „securitate energetica”, putem spune ca problematica prevazuta pe ordinea de zi a primei sedinte a CSAT/2010 se subscrie atributiilor pe care acest organism le are.
    Citind printre randuri, am inteles foarte bine in ce consta „uimirea” dvs si anume, aceea ca incet, incet, asistam la o preluare a gestionarii intregii problematici „de la varf” de catre o singura persoana si prin intermediul acesei structuri numita CSAT.
    Dar, avand in vedere prevederile Art.2/Legea 415/2002-„Activitatea Consiliului Suprem de Apărare a Ţării este supusă examinării şi verificării parlamentare. Anual, nu mai târziu de primul trimestru al anului următor, precum şi la cererea comisiilor permanente de specialitate ale Parlamentului sau ori de câte ori se considera necesar, Consiliul Suprem de Apărare a Ţării prezintă, în şedinţa comună a Camerei Deputaţilor şi Senatului, rapoarte asupra activităţii desfăşurate”-nu vad ce va impiedica in initierea demersurilor necesare pentru lamurirea si, ulterior, eliminarea unor astfel de practici.

    • mihaivoicu Says:

      Da, de acord. Si daca Parlamentului nu-i convine raportul ce se intampla?

    • tibi Says:

      Toate legile sufera de acelasi defect.Permit(sau nu) sa se intample (sau sa nu se intample) ceva dupa bunul plac al celui care interpreteaza legea.
      Corect ar fi ca legile si reglementarile sa fie imperative.

  8. Claudia Muresan Says:

    eu zic sa incepeti intai sa scrieti (bine) aceste rapoarte si sa le prezentati opiniei publice. Apoi vedem ce se intimpla.

    • mihaivoicu Says:

      In acest caz rapoartele nu le scriem noi. CSAT le scrie si noi le „analizam”.
      Ar merita insa sa le analizam serios.

  9. isabel_allende Says:

    „Cineva trebuie sa valorifice niste asste-uri, nu? „-era o intrebare retoric-ironica, cu raspuns la pachet. Insa am sa detaliez: baietii care detin activele, cei mai multi provenind din fosta Securitate, nu vor sa le lase din mana sau, daca o fac, (foarte rar, cel mai mult fortati de legile concurentei din UE) vor sa aiba avantaje din aceasta situatie(cum este cazul acum-piata de energie trebuie sa fie liberalizata, cf normelor europene).
    Institutii precum CSAT sunt, acum, un instrument pentru realizarea celor evocate mai sus.
    Bineinteles, CSAT serveste, in continuare, SI la controlul institutillor de forta ale statului, pe baza unei legi a sigurantei nationale din 1990, parca. Insusi numele „Consiliul Suprem de Aparare a Tarii” este reflectia unei mentalitati de Razboi Rece si spune multe despre scopul si mentalitatea celor care l-au infiintat-parca generalul Vasile Ionel a jucat un rol important in procesul de constituire(daca amintirile mele din Ro nu ma tradeaza).

  10. von Klausenburg Says:

    E dubios ca acum, cand (noul?) presedinte lupta impotriva unui parlament bicameral, nu lupta si impotriva unui guvern bicefal (sau sa fie tot bicameral?).

    CSAT-ul asta se vrea un dfel de Consiliu de Coroana. Doar ca: 1. sper ca n-o sa stea nimeni cu mainle-n san cand basescul o sa-si puna vre-o coroana pe cap; 2. Consiliul de Coroana nu a fost o institutie permanenta decat din 1938; care nu a fost un an tocmai grozav pentru tara.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s


%d blogeri au apreciat asta: