Sa facem o lista

Discutiile de la postul precedent despre CSAT, mai exact depre raportul CSAT care cica s-ar dezbate in Parlament, unde nu se intampla nimic, m-au facut sa ma gandesc la tot felul de legi care exista, dar nu exista. Adica nu se aplica.

Si m-am gandit sa facem o lista. Incep eu cu cateva.

Legea care prevede ca modificarile la Codul Fiscal intra in vigoare la 6 luni de la adotare. E drept ca scrie „de regula”, dar regula este imediat.

Legea care prevede valoarea punctului de pensie raportata la salariul mediu net.

Un milion de articole din legile electorale care prevad sanctiuni pentru fraude electorale.

6% din PIB obligatoriu pentru educatie.

Legile de organizare si functionare a numeroase institutii care prevad aprobarea anuala de catre Parlament a unor rapoarte de activitate. Nu doar CSAT, televiziunea publica de regula e in urma cu cate 4-5 ani la dezbaterea raportului.

O lege care se numeste Constitutia Romaniei, repetat si la mai multe articole.

De majorarea salariilor profesorilor cu 50% vreau sa uit.

Ia mai adaugati si voi pe lista, ca eu ma enervez.

Anunțuri

Etichete: ,

39 răspunsuri to “Sa facem o lista”

  1. MARIN Says:

    Domnule VOICU,
    Departe de mine de a contesta ideea dvs. de a intocmi „o lista” a „legilor care exista, dar nu exista”.
    O sa va treziti, probabil, cu o lista interminabila de legi determinata de nemultumirile pe care le au cititorii blogului dvs. vis-a-vis de domeniile pe care le reglementeaza actele normative respective.
    V-as propune-si cred ca ar fi mult mai constructiv-sa incercati sa identificati cauzele care determina inexistenta legilor care exista.
    Sa luam, spre exemplificare Legea care prevede marirea salariilor profesorilor cu 50%-lege despre care, pe buna dreptate nu vreti sa va mai amintiti- si sa incercam sa identificam cateva motive pentru care nu a fost aplicata:
    1.scopul acesteia, la vremea respectiva, a fost pur electoral ?
    2.nu a fost bine fundamentata din punct de vedere al sustenabilitatii de la buget ?
    3.banii care trebuiau folositi pentru a pune in aplicare prevederile acestei legi au capatat ulterior o alta destinatie ?
    4.ce face posibil ca o lege trecuta prin Parlament si apoi promulgata de Presedinte, ulterior sa nu se mai aplice ?
    5. si intrebarile ar mai putea continua……
    Apoi, dupa ce identificam-prin raspunsul la aceste intrebari-cauzele care ne-au dus la o asemenea situatie, sa identificam VINOVATII si, ulterior sa aplicam acestora cele mai dure masuri permise de JUSTITIE.

    Ce parere aveti despre propunerea mea ?

  2. mihaivoicu Says:

    1. exact
    2. si mai exact
    3. Nu, doarece nu au existat niciodata
    4. Adica tehnic cum e posibil? Sau politic? Sunt mai multe mijloace, dar acestea se pot imparti in trei categorii – anulare, prorogare de termen sau ignorare.

    Vinovatii sunt diversi. Ma preocupa pentru aceasta discutie mai degraba principiile, corectitudinea decat pedeapsa.

    • MARIN Says:

      Domnule VOICU,
      Stiti foarte bine ca PRINCIPIILE si CORECTITUDINEA fac parte din metodele de convingere si se adreseaza unor subiecti de bun-simt, cu o atitudine corespunzatoare in societate (indiferent de pozitia sociala pe care o ocupa).
      Si mai stiti la fel de bine ca atunci cand metodele de convingere nu dau rezultate se aplica metodele de constrangere.

      • mihaivoicu Says:

        Stiu, aveti dreptate. Dar uneori, chiar de cele mai multe ori, minoritatea nu prea are la dispozitie mijloace de constrangere.

    • vali plesca Says:

      mintiti, domnule voicu. in conditiile in care bugetul anului 2008 prevedea 6% pentru invatamant, iar executia bugetara pe acelasi an arata 3,8% pentru invatamant, este cat se poate de clar ca bani pentru majorare existau, dar au fost directionati in alte directii.
      in acest context, peneleii ar fi bine sa taca macar, apropo de legi care nu se aplica

      • mihaivoicu Says:

        In primul rand ca noi nu am promis ca o aplicam, am aratat foarte clar de ce nu se poate.
        Erau argumente legate de inflatie, de discriminarea fata de alti bugetari, de deficit etc.
        Diferenta pe care o mentionati este datorata proiectelor de investitii, care apartin autoritatilor locale si care, multe dintre ele, nu au putut fi finalizate in acelasi an bugetar. Nu zic ca asta e normal, dar nu are legatura cu salariile.

      • vali plesca Says:

        nu vorbiti de discriminare fata de alti bugetari, domnule voicu, pentru ca e periculos. asta pentru ca profesorii sunt singurii care nu au avut tichete de masa, prime de vacanta, sporuri de calculator, pensii speciale, pe scurt, nimic din ceea ce marea masa a celorlalti bugetari are sau a avut. daca e cineva discriminat, aia sunt profesorii. sau sa va mai spun despre diferenta dintre sporul de stres de 100% a judecatorilor si cel de 2% al profesorilor?
        iar despre inflatie, uitati-va mai intai peste un manual de economie de liceu, acolo unde scrie ca inflatia apare cand se tiparesc bani fara acoperire, or, in cazul nostru nu era nevoie de asa ceva. la fel, in conditiile in care banii erau (pentru investitii care nu s-au facut sau, ca sa-mi amintesc din exemplele vremii, pentru grupuri sanitare de zeci de mii de euro), nu se poate vorbi de deficit.
        oricum, ma bucur ca confirmati ca guvernul tariceanu NU a vrut sa mareasca acele nenorocite salarii, desi banii erau (in investitii care nu s-au facut)

      • mihaivoicu Says:

        Nu nfaceam in niciun caz comparatie cu magistratii. De medicii rezidenti insa ce ziceti?
        Inflatia pe care o mentionati dvs este inflatia prin moneda, este tipul de inflatie care se produce in conditiile descrise de dvs.
        In acelasi manual insa sunt sigur ca veti gasi si inflatia prin cerere, adica ceea ce se intampla cand se creaza o cerere mai mare decat oferta, adica exact fenomenul care s-ar produce daca am lua toti banii de la investitii si i-am orienta spre crestere de salarii.
        Dupa logica dvs asta ar fi ok, pentru ca, asa cum spuneti, banii exista. Dar inflatie tot s-ar produce. Cateodata aceasta logica simplista „am bani deci pot sa fac ce vreau cu ei” nu functioneaza.

    • vali plesca Says:

      da, am auzit argumentul asta, al inflatiei prin cerere. argumentul e fals. se porneste de la premisa ca, avand mai multi bani, profesorii vor duce la marirea cererii, iar, in conditiile in care oferta ramane la fel, preturile vor creste, deci si inflatia. totul ar fi in regula daca am vorbi de sume imense si de actori economici implicati la scara larga. in realitate, sumele implicate la nivelul intregii mase monetare sunt mici, efectul inflationist tinzand spre zero. mai mult, argumentatia e construita pe un comportament consumerist imediat care nu exista. in sfarsit, daca aceste argumente invocate de dvs ar fi corecte, aplicarea lor ar transforma in inflatie si o marire de pensii, de exemplu. pe de alta parte, daca tot ati pomenit de medicii stagiari, problema e de prioritati. nu este vorba de “am bani deci pot sa fac ce vreau cu ei”, ci de felul in care sunt impartiti banii. guvernul penele a hotarat in 2008 ca sunt bani pentru orice altceva decat pentru salariile profesorilor sau ale medicilor. cum spuneam, chestie de prioritati…

      • vali plesca Says:

        si inca un aspect legat de „inflatia cererii”: in conditiile in care masa monetara ramane aceeasi, nivelul cererii ramane acelasi. diferenta e ca, in loc de zece profesori „fericiti” cu o crestere de salariu, va genera cerere un singur muncitor al unei firme de constructii care face wc-uri cu 60000 de euro.

      • mihaivoicu Says:

        In 4 ani de guvernare PNL salariul mediu a crescut de 2,4 ori, pensia medie a crescut de aproape 3 ori. Salariile bugetarilor au tinut acelasi ritm.
        Pentru ca a crescut economia si cresterile erau in acelasi ritm.
        50% doar pentru profesori in 2008 pur si simplu nu avea logica. Nici economica, nici sociala.
        Nu am mai auzit teoria ca investitiile produc inflatie. Muncitorul de care vorbiti primea tot acelasi salariu.
        Cat despre hotiile la licitatii, asta e alta lege care nu se aplica.

      • vali plesca Says:

        domnule voicu, campania electorala din 2008 e gata demult, nu e nevoie sa amintiti „realizarili”. nu de alta, dar daca incep sa pomenesc de un anume deficit, de exemplu, sau de cate masuri de dreapta a luat un anume guvern, s-ar putea sa va para rau. spuneti ca majorarea nu avea sens economic si social. gresiti profund: sistemul educational nu e atractiv pentru profesionisti adevarati, iar consecintele sociale si economice ale acestui fapt sunt dezastruoase. guvernul tariceanu a avut ocazia sa indrepte oarecum situatie. nu a facut-o, iar asta e pecetea pe care o va purta pentru totdeauna. obisnuiti-va cu asta pentru ca atat logica economica, cat si bunul simt nu au fost de partea guvernului tariceanu atunci.
        iar apropo de logica economica, spuneti ca investitiile nu genereaza inflatie. corect. nici investitia in personal…

      • mihaivoicu Says:

        Daca noi am gresit si altii au avut dreptate de ce atunci ceilalti nu au acordat marirea? Simplu, pentru ca noi am avut dreptate si altii au mintit in campanie ca vor face marirea imediat ce ajung la putere.
        Nu stiu de ce descoperiti acum ca nu am fost de acord cu aceasta masura, pentru ca ne-am asumat acest lucru deschis, indiferent de costurile electorale.

      • vali plesca Says:

        domnule voicu, eu nu fac reprosuri din perspectiva votantului altor partide, ci din perspectiva a ceea ce era de facut. cand dialoghez cu un oponent al dvs, ii reprosez aceleasi lucruri. pe de alta parte, faptul ca ceea ce n-ati facut nu a fost facut de altii nu e o scuza. o greseala nu se justifica prin greselile altora.

  3. arte Says:

    pensii?

  4. Ovidiu Says:

    Eu am mereu în minte imaginea lui Ionuţ Popescu în ianuarie 2005, când a anunţat introducerea impozitului unic. Un ziarist l-a întrebat cum se poate, că este o lege care spune că orice modificare a Codului Fiscal trebuie anunţată cu şase luni înainte de intrarea în vigoare. Ba se poate, a zis Ionuţ, prin derogare. Scriem în textul legii că se face prin derogare de la legea cealaltă, a adăugat. Ba chiar a făcut gestul unui om care scrie ceva, să se înţeleagă.

    Nu există legi care există, dar nu există. Legile doar există. Şi pe lângă ele există Legea Derogării, Instituţia Derogării, Boala Derogării, Derogarea însăşi.

    Şi mai există Nevoia de Derogare, pentru că întotdeauna există nu motiv în spatele Derogării, nu rareori unul cât se poate de întemeiat.

    Nevoia de Derogare e dată de lipsă de viziune, de lipsa cronică a capacităţii de a proiecta ceva viabil măcar pe termen mediu, care să nu se ceară schimbat. Dar cui cerem asta, când alde Vosganian sau Pogea au inventat rectificarea bugetară din trei în trei luni, recunoscând implicit incapacitatea întregului aparat guvernamental de a pricepe ce naiba se întâmplă pe lume, iar când li se cere studiu de impact vine unul ca Predoiu şi zice că studiul nu se face înainte, ci după legiferare!

    Şi mai e şi o lipsă de pricepere, avem o armată de funcţionari ministeriali incompetenţi care nu ştiu să scrie o nenorocită de propunere legislativă fără greşeli, urmaţi de un batalion de funcţionari parlamentari incompetenţi care nu sunt în stare să verifice că legea e scrisă bine şi nu contrazice alte legi şi, cu voia dumneavoastră ultimul pe listă, de un regiment de parlamentari care habar n-au ce naiba votează şi ce implicaţii are legea respectivă – afară de cazul că au un interes direct, atunci sunt foarte atenţi, desigur.

    Cred că am derogat niţel de la subiect…

    • mihaivoicu Says:

      Ba deloc. Si aveti dreptate si in ceea ce priveste functionarii de toate felurile si parlamentarii. Sa nu uitam guvernul care produce pe banda rulanta ordonante de urgenta neconstitutionale.

      • Maria Says:

        Imi permit sa va contrazic! Functionarii parlamentari nici nu sunt intrebati iar cand indraznesc sa informeze privind efectele unor atari modificari sunt pusi la index si numai buni de disponibilizat. Probabil ca tot asa se intampla si in randul celorlalti functionari. Iar in aceasta perioada este si mai grav, toata functionarimea este supusa unui razboi psihic: cine nu tace, pleaca, doar trebuie facute restructurari in sectorul public.
        Atat timp cat se mimeaza controlul parlamentar asupra executivului iar executivul mimeaza ca se supune acestui control, e normal ca legile sa nu se aplice pentru ca pentru executiv ele nu exista.

      • Maria Says:

        In plus:
        Chestiunile concrete la care va referiti sunt verificate de Consiliul Legislativ, acesta are competenta si trebuie sa se pronunte.

    • Ovidiu Says:

      Eu susţin asumarea responsabilităţii în exercitarea oricărei profesii şi nu accept transferarea către alţii. Dacă e să judecăm aşa, nu e nimeni responsabil: funcţionarii incompetenţi dau vina pe miniştrii care fac presiuni, miniştrii pe parlamentarii care nu-i controlează, parlamentarii pe cetăţenii care-au fost proşti şi i-au votat, iar cetăţenii pe Dumnezeu sau Flacăra Violetă, de la caz la caz.

      Dar ce-ar fi dacă funcţionarii ar fi mai demni şi mai integri şi, apăraţi de legile în vigoare, şi-ar spune punctul de vedere, ar arăta unde sunt erorile? Aaaa… atunci s-ar vedea că sunt incompetenţi şi că de fapt multe erori sunt ale lor, nu ale politicienilor?

  5. Bibliotecaru Says:

    Am eu o lege, nescrisă, dar importantă: Legea bunului simţ.

  6. transildania Says:

    Legea partidelor care spune ca trebuie organizat congres cel putin odata la 4 ani. Dar in unele cazuri 4 ani pot fi si 5 ani, ca deh, 4 ani, 5 ani tot acolo, ce mare diferenta. Iar sanctiuni pentru incalcarea legii??

    • mihaivoicu Says:

      Cica ar fi sanctiuni. daca un partid nu organizeaza congres timp de 5 ani se dizolva partidul. Nu cred ca s-a aplicat vreodata. Nu e vorba de partidele mari, ci de vreo 20 de partide inregistrate care nu prea exista de fapt, gen partidul lui Talpes sau altele de acest gen.

  7. Horatiu Says:

    Iata inca un motiv (doua, patru, zece) pentru a desfiinta o institutie greoaie, bugetofaga, parazitara, nepopulara, etc, adica Parlamentul bicameral. Poporul a hotarat: Parlament unicameral cu 282 membrii alesi. Puneti de urgenta in aplicare „legea poporului”. Care legi trebuie aplicate mai intai? Pentru ca toate legile in vigoare dar neaplicate au aceasi sursa. Un parlament din care cu onor ati facut si faceti parte. Ce sanctiuni ati aplicat demagogilor deputati PNL care au votat o lege inaplicabila? Un nou mandat! Si cereti altora consecventa, probitate, onoare? Va treziti in postura unui parinte care nu a putut spune NU copilului iar cand a ajuns la capatul rabdarii s-a pomenit cu ditamai flacaul in fata lui care-i comanda ce sa faca. Greselile se platesc iar PNL-ul mai are inca de decontat. Din pacate toate le suportam noi astia verzi, rosii, portocalii, galbeni, albastri,incolori ….

    • mihaivoicu Says:

      Poate ar fi o idee buna sa desfintam Parlamentul cu totul, ca doar e vinovat de toate relele. Si toate partidele, ca sunt corupte si pline de moguli. Ar fi bine, nu-i asa, sa conduca un singur om care sa se consulte direct cu poporul la OTV si apoi sa ne comunice deciziile la Nasul.

      • Maria Says:

        De ce sa nu desfiintam toate institutiile statului? Doar consuma bani publici!
        Aici am ajuns judecand primitiv, doar prin prisma cheltuielilor.
        Aici s-a dorit sa se ajunga, scotandu-se in evidenta faptul ca mai putini parlamentari cheltuiesc mai putin cand de fapt intentia implicita era: mai putin parlamentari pot fi manevrati mai usor.

      • Lilick Says:

        Ce avramescian suna asta. 🙂

  8. octaaa Says:

    Si ce se intampla intr-o asemenea situatie, cand o lege nu este respectata ? Chiar sunt curios si habar nu am.

    Despre legea care propune cresterea salariilor profesorilor cu 50%…s-a vorbit mult. Toti, dar absolut toti deputatii prezenti(indiferent de ideologie, indifferent de partid, etc) au votat-o.
    Ma intreb ce s-ar intampla oare daca s-ar aplica.
    Ar fi un dezastru pentru buget.
    Nu e vorba despre inflatie(asa cum se temeau mai toti acum 1 an jumate) ci in primul rand de alte dezechilibre, cum ar fi deficitul bugetar. Care ar trebui ajustat prin reducerea cheltuielilor pentru infrastructura. Care s-asa sunt cele mai mici pe cap de locuitor din toata Uniunea Europeana.

    Daca se va aplica legea ce ne facem?
    Apropos, nu se poate da o lege care sa o anuleze pe cea care prevede majorarea cu 50% ?

    • mihaivoicu Says:

      Nu, cica avem o problema constitutionala. Drepturile castigate nu pot fi anulate. Si uite asa toate guvernele vor trebui sa amane intrarea in vigoare, ca asta se poate.

  9. casandra Says:

    Si de ce Parlamentul Romaniei nu invata de la altii cum este cu controlul asupra guvernarii?
    De ce nu elaboreaza si dezbate anual un raport asupra aplicarii legilor, asa cum fac francezii?

    http://www.senat.fr/noticerap/2009/apleg_09-notice.html

    Daca nu are aceasta atributie in Regulamente, de ce nu modifica Regulamentele in acest sens?

    De ce nu preia PNL initiativa? Sau PSD? De ce sunteti lenesi?

    • MARIN Says:

      FELICITARI !
      FOARTE INTERESANT

    • mihaivoicu Says:

      Exista ceva de genul asta. La inceputul fiecarei sesiuni, guvernul transmite parlamentului un program legislativ prioritar, o lista de legi pe care le considera importante si care ar trebui adoptate in sesiunea respectiva. Parlamentul aproba acest program.
      Dar in sesiunea feb-iul 2009 guvernul PD-PSD si majoritatea lor au aprobat 2,5% din acest program.
      Si sanctiuni nu sunt.

      • casandra Says:

        Nu, Mihai, faci o confuzie. guvernul va trimite lista prioritatilor legislative, adica a proiectelor de legi la care se gandeste si se obliga. Este corect. Daca nici de asta nu se tine, cu atat mai penibil si pentru guvern, si pentru Parlament.

        Eu iti reprosam ca nu faceti ce fac alte parlamente. Adica, sa verificati cate dintre legile deja adoptate de Parlament se aplica si in ce grad.
        Urmeaza link-ul recomandat si vei vedea la cer m-am referit. ASTA NU FACETI VOI!

  10. Mihai Says:

    – Legea 10/2001; legea 18/1991. Cam toate legile reparatorii si de restituire a proprietatilor confiscate de comunisti;
    – legile prin care li se pun la dispozitie tinerilor terenuri in orase;
    – legile prin care se stabilesc prioritati la impartirea locuintelor de catre primarii

  11. ionut iancu Says:

    salut Mihai:) Ai o leapsa la mine pe blog, sper sa te atraga. Tema: Rolul Presedintelui in statutul PNL.

    Cu drag,
    Ionut

  12. Laura Says:

    Eu sunt de acord ca nu exista mechanisme de sanctiuni *imediate*, dar exista mecanisme de corectie pe termen lung. Si stiu, e un subiect boring, care nu genereaza stiri, dar dupa mine e unica cale de consolidare a statului. Statele care astazi sunt democratice si functioneaza ca unse au fost consolidate nu prin schimbari constituionale de 3 ori pe saptamana, ci prin precedente, si prin hotarari judecatoresti care au stabilit aceste precendente.

    Deci: ce ar fi daca PNL-ul ar anunta, ca politica legislativa, in urmatoarele 12 luni TOATE ordonantele de urgenta for fi atacate la CCR. TOATE. Chiar si cele mai minunate si mai populare, in care se decide ca numai primarii PNL primesc alocatii suplimentare de la buget si pretul la prezervative se reduce cu 80%. In felul asta, nu imediat, dar in timp, se stabilesc precedente in ceea priveste ce anume e urgenta si ce nu e. Si chiar daca nu castigati tot timpul, se creeaza o presiune psihologica pe guvern, care nu va emite ordonante cu duiumul stiind ca exista riscul sa fie anulate.

    Sau: Motiuni simple. „Camera isi exprima ingrijorarea cu privire la respectarea legii xxxx de catre guvern, si cere guvernului un raport cu privire la indepinirea art xxx in conditiile yyyy”. E boring. Dar cineva trebuie sa o faca.

    Sau: Cititi rapoartele consiliului legislativ, pentru fiecare proiect de lege sau ordonanta. Nu stiu cat de mult sunt luate in seama, mai ales cand CL semnaleaza toate exprimarile astea vagi, tip „de regula”, „in general”, „si alte asemena” …

    Cred ca solutii exista, in cadrul constitutional existent, dar e o munca inceata si poate prea de background. Dar cineva chiar trebuie sa o faca…

  13. Anton Says:

    Si Haiti si-a revizuit mereu Constitutia, dupa cum a vrut fiecare, si uite unde a ajuns!
    Problema noastra nu este Constitutia, ci oamenii obligati sa o respecte, pentru ca orice lege, mai ales Legea fundamentala, trebuie interpretata cu buna credinta si aplicata in spiritul si litera ei, in slujba democratiei si pluripartitismului, ceea ce pe la noi se face foarte rar.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s


%d blogeri au apreciat asta: