Zvonul si sacrificatul

Pe vremea lui Ceausescu se mai intampla ca baietii cu ochi albastri sa lanseze zvonuri cu un anumit scop. Spre exemplu se lansa zvonul ca se va putea cumpara 1 kilogram de zahar pe cartela, iar cand se dadea hotararea ca se pot cumpara 2 kg toata lumea zicea ca e foarte bine, am scapat usor.

Asa ceva s-a intamplat si astazi.

Inainte de toate  vreau sa spun ca eu il apreciez pe Mihai Seitan. Este un om decent si cu bun-simt si cred ca si profesional nu e chiar rau. Nu este cel mai tare comunicator din galaxie, dar se mai intampla asta si la altii. A fost presedintele Casei Nationale de Pensii intre 2005-2007 si s-a descurcat bine cu recalcularea pensiilor  iar in 2007, cand a zburat PD de la guvernare, Tariceanu i-a propus sa-si pastreze postul. Omul a refuzat, motivand apartenenta la PD si solidaritatea cu colegii de partid.

Astazi Mihai Seitan a lansat pe piata un plan cu privire la alocatiile pentru copii. Un soi de haiducie mai precis, in care se ia de la bogati. Sigur ca stim cu totii ca trebuie sa existe un grad mai mic sau mai mare de redistribuire in societate, dar este cam bizar pentru un partid care sustine cota unica de impozitare sa propuna discriminarea cu pricina. In plus alocatia, dupa cum arata numele, este a copiilor si nu a parintilor, asa ca putem sa ne intrebam unde e partidul de dreapta.

Aici chiar a iesit cam prost, asa ca sefii de la partid l-au ars pe Seitan, Sulfina Barbu afirmand ca nu are acceptul partidului. Stim ce inseamna PD si ma indoiesc de faptul ca ministrul muncii ar fi putut lansa asa ceva fara acceptul partidului. La ei pur si simplu nu se poate.

Este destul de jalnic sa te comporti asa, dar ne-am obisnuit. Din pacate.

Anunțuri

Etichete: , , , , ,

27 răspunsuri to “Zvonul si sacrificatul”

  1. han Says:

    Legat de subiect .. pot sa sper, ca liberal ca esti impotriva ideii de alocatie pentru copii? 🙂

    • mihaivoicu Says:

      Stiu si eu, de ce?

      • han Says:

        pentru ca e o interventie a statului in viata privata, imi ia bani daca nu am copil (prin taxe) si da bani la cei care au. Nu mi se pare corect, din punct de vedere liberal sa fiu pedepsit sau recompensat financiar pentru niste chestii care tin de viata mea proprie.

        Trecand peste problemele ideologice, putem sa discutam de problemele practice si despre efectele perverse ale acestor alocatii: „familii” care fac copii ca sa ia alocatii. De ce e bine pentru noi ca societate sa incurajam astfel de fenomene? La ce e bun sa sprijinim natalitatea in paturile cele mai defavorizate? Ca nu o sa ma pacaleasca nimeni ca alocatia aia are vre-un efect asupra celor care au destui bani sa-si creasca singuri copii

      • mihaivoicu Says:

        Poate, nu m-am gandit. Mai mult ma refeream la obiceiul de a lasa pe unii in off-side

    • claudia muresan Says:

      statul va ia voua, si ca sa plateasca inspectorii de lifturi sa nu cadeti in cap, si ca sa ii invete pe copii la scoala ceva diferit de ce le’ar zice taica popa, si ca sa cumpere arme si sa puna internet la primarie, si ca sa se prezinte inafara. Altfel din ce sa faca astea, ca si datoriile inseamna ca odata si odata tot ai bani ai tai sca sa le platesti? Din donatii de la ONU? Frumusetea e ca daca merge bine din banii tai crec copiii altora si din banii altora ai tai, daca va fi cazul. E mai eficient asa:). Greu de decis ce tine doar de viata ta proprie, daca te uiti la lucruri in detaliu. Fara inspectia in constructii capitalistii constructori s-ar putea sa nu aiba fibra morala deajuns de rezistenta ca sa-ti tina tavanul de deasupra capului. Asa ca mai usor cu liberalismul pe scari. Ajunge sa va ganditi de ce liberalismul a pornit din Anglia (tara cu traditie si reguli institutionale seculare) si nu din Franta (tara revolutiilor care rup cu trecutul). Ca sa fii liber(al) trebuie sa fii ceva mai mult decit un egocentric/egoist. Iar apartenenta la un sistem de reguli si de obligatii faca parte din asta.

      • han Says:

        Inteleg argumentele conform carora statul, prin delegarea responsabilitatii noastre, sa aiba un rol sa ne protejeze de cei care vor sa ne insele, constructorii in cazul mentionat. De aia avem politie, justitie, administratie, etc. Toate astea, inclusiv apartenenta la un sistem de reguli sunt compatibile cu liberalismul.

        Nu vad insa care e legatura cu alocatiile si de ce sunt bune efectele perverse ale alocatiilor? Ca sa dau un alt exemplu, daca eu sunt convins ca 6 miliarde de oameni suntem prea multi pe planeta asta si nu e cazul sa fim mai multi, de ce e ok sa vina cineva (statul roman) sa-mi ia niste bani ca sa incurajeze natalitatea, mai ales in niste grupuri defavorizate..?

  2. mealcu Says:

    „Aici chiar a iesit cam prost, asa ca sefii de la partid l-au ars pe Seitan, Sulfina Barbu afirmand ca nu are acceptul partidului.”

    da? pai a iesit bocutz sa taie si el din alocatii. cum nu are acceptul partidului? sau n-am auzit eu bine!?

  3. Bibliotecaru Says:

    Ştiaţi că şi PNL are un proiect prin care alocaţia să fie funcţie de venituri? Adică că cei cu venituri mari să aibă alocaţie mai mică decât cei cu venituri mici?

    • mihaivoicu Says:

      Tot ce se poate. De multe ori luam si noi initiative fara sa vorbim pe la partid.

      • costi Says:

        Mihai,

        A confirmat si d-na Mariana Campeanu azi, de cateva ori, la A3 sau RTv, atunci cand a intrat in direct.

        Nu am inteles asta cu initiativele fara de „vorbe” la partid. Doar trebuie sa le si votati, nu? Ciudat!!!!

    • Bibliotecaru Says:

      Această zonă este destul de instabilă de cântărit. În asemenea situaţii este bună (şi indispensabilă) doctrina.

  4. Toni Says:

    E cam jalnic să discuţi despre alocaţie, chiar şi aşa, doar ca să te afli în treabă.
    Nu cred că mai există taxa aia comunistă pe burlăcie, dar, dacă s-a ajuns cu gândirea la reconsiderarea minusculei sume de 40 lei lunar de copil, e chiar de plâns! Oricum e simbolică: 10 euro pe lună!
    Cum vine asta: Statul ocroteşte familia şi copii, pe unii mai mult, pe alţii mai puţin, în funcţie de venituri?! Asta trebuie să le spună primarii tinerilor căsătoriţi?! Ar fi de râsul curcilor, dacă n-ar fi de râsul Europei!
    Că noi, ce să mai zicem… Numai de râs nu mai are lumea chef!
    Nu mai spun că în ce priveşte alocaţia copiilor nu poate fi vorba de vreo ideologie, de dreapta, de stânga, de centru sau de extremă.
    Chiar nu te poţi juca cu viitorul!
    Totuşi, este o limită a aberaţiilor boc-uliste sau nu?!
    Se pare că nu, dar eu mai sper încă…

  5. Lilick Says:

    http://www.hotnews.ro/stiri-esential-6935241-emil-boc-sunt-acord-alocatiile-pentru-copii-fie-diferentiate-functie-venitul-parintilor.htm

    Si Boc e impotriva partidului? 🙂

  6. Catalin Ene Says:

    Ei se pretind a fi un partid de dreapta,dar vechile moravuri nu se uita niciodata PD a fost,este si va fi un partid de stanga si asta se vede prin masurile pe care le iau:”sa luam de la bogati si sa dam la saraci”.Dragi pedisti daca tot propuneti acest lucru,va dau eu un sfat, incepeti va rog cu domniile voastre.

  7. olimpiu65 Says:

    n-a facut-o de capul lui. Boc a recunoscut ca are in plan asa ceva. si mai bine , cred ca e produsa de laboratoarele securistilor de la Cotroceni

  8. eugen Says:

    Daca au ajuns sa ciupeasca si citeva zeci de lei sunt disperati.

    Cred ca este o comedie de imagine haiducia este populara.
    Este practic cu economia este la pamint si concedierile sa devii putin mai .. popular.
    De coruptii sacrificabili s-au terminat. Numai ai c cine sa faci show cu catuse si caltabosi.Au ramas numai mafiotii lor.
    Daca Berceanu ar dona 10% din cat fura s-ar dubla alocatiile.

    Apropo Sulfina vorbeste prostii nu este pleonasm ?

  9. tibi Says:

    off topic
    Vad ca lui Geoana nu i-a mers incercarea de a impune votul pe liste (nice try). Oare lui Antonescu o sa-i reuseasca?

  10. blogatu Says:

    Am scris si eu un articol pe tema aberanta a eliminarii alocatiilor pentru copiii… bogati http://blogatu.ro/2010/02/alocațiile-pentru-copii-privilegiul-saracilor.html

  11. transildania Says:

    Cred ca masura e de doua ori proasta, creaza mai multa birocratie, si s-ar putea ca birocratia pe care o creaza sa inghita mai multi bani decat suma economisita la buget. Cineva trebuie sa sa stea sa calculeze unde e limita intre cei care primesc si cei care nu mai primesc alocatia. Pe urma cetateanul are cu siguranta un drum in plus la birocratie, pentru a prezenta dovada ca e sub limita, iar birocratia va avea munca in plus pentru a documenta acest lucru.

  12. ela Says:

    Mihaivoici 🙂
    In mod simplist eu vad problema asa: „egalizare”, pai da, egalizare 😆

    cei multi, prosti- saraci ii trag in jos, dupa ei pe cei mai putini dar care au reusit, da, aici e alta problema cum au reusit unii-nu despre aia vorbesc, ci despre cei care prin munca „cinstita” se mai intampla si asa ceva in Romania.

    Deci, daca cineva „indrazneste: sa-si vada de treaba, serviciu non stop a mai facut si niste scoli si-l duce capul si are un venit peste medie…… JAP una in freza…. penalizare „ca esti bogat” intr-o tara de asistati sociali, care nu le au cu munca nu le-au avut si au vor avea niciodata!

    Deci orice program social incurajeaza nemunca, asa e si la pensii din acel buget traiesc si oamenii care niciodata n-au dat pe la munca….n-au cotizat, in special cei 1.800.000 de rromi care nu se regasesc nici azi pe nicaieri, dar care sunt primii la ajutoare de tot felul de la stat unde ei n-au avut nici o contrubitie in viata lor….si vin la greu din ce in ce mai multi…. „copii” strazii de dupa revolutie care acum au 24- 30 de ani si neintegrati niciunde.

    Un om dupa 40 de ani de contributie sa zicem, ia o pensie de la fel cu anul care nu a contribuit si are pensia minima de 350 lei plus, ajutorul social, si traieste neica la fel cu ala care si-a mancat sanatatea la munca.
    Domna CapmeanuPNL este cea care stie toate aceste „amanunte” care , ce si cum…

  13. sheitan Says:

    domnilor,
    chestia cu pomana de la stat pentru totii copii e o mare tampenie. asistenta financiara trebuie acordata celor care au nevoie de ea intr-adevar, si nu tuturor.
    mie mi se pare o imbecilitate sa dai cativa euro copiilor unuia de castiga zeci, sute de mii pe an, si sa dai aceasi suma si alora care n-au dupa ce bea apa.
    personal, as fi de acord sa renunt la alocatia care i se cuvine fiica-mii, si sa o ia alt copil, mai amarat.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s


%d blogeri au apreciat asta: