O (o)pozitie corecta

Nici ca se putea gasi o pozitie mai clara a PNL cu ocazia consultarilor. O sa incerc sa explic de ce.

Mi se pare o ipocrizie sa discuti despre modernizarea statului si revizuirea Constitutiei cand patronezi un fenomen politic imoral si recunosti o asociere neconstitutionala. „Promotorul” reformei clasei politice transmite astfel politicienilor o invitatie fatisa la tradare si incurajeaza migratia politica, una din marile tare ale clasei politice, acordand functii la guvernare si punand pe picior de egalitate cu partidele care au obtinut voturi de la cetateni pe niste politicieni care se transfera in functie de mirosul guvernarii, dincolo de ideologie si principii.

Am observat ca se foloseste scuza ipoteticei recunoasteri de catre Parlament a grupului independentilor. Este fals, ca sa nu zic o minciuna. Au fost recunoscute niste drepturi pe care le au parlamentarii ca indivizi dupa ca si-au parasit grupul si anume dreptul de a face parte dintr-o comisie, dreptul de a lua cuvantul la dezbateri si altele, iar nu drepturi colective in calitate de grup. Dovada consta in faptul ca migratorii nu au functii de conducere in birourile permanente si nici in comisii in baza algoritmului parlamentar.

In final cateva cuvinte despre povestea cu referendumul consultativ. Astazi s-a incercat sa ni se vanda ideea ca de fapt consultativ inseamna obligatoriu, ceea ce este aberant. Exista doua tipuri de referendum cu efecte obligatorii, dar nu acesta. Este vorba despre referendumul pentru demiterea presedintelui si de cel pentru validarea modificarilor Constitutiei, dar acestea sunt identificate in mod distinct.

Vom participa maine la consultari, sa speram ca de data asta fara generali de fata.

Anunțuri

Etichete: , , , , , ,

42 răspunsuri to “O (o)pozitie corecta”

  1. Mihai Emilian Says:

    Multumim d-le Voicu pentru votul dat azi in problema
    Ialomita; Regret ca Stroe s-a pozitionat total aiurea
    fata de filiala ;putea sa dea doua ,trei telefoane si
    vedea care este situatia reala din filiala si ce
    activitate are Cristina aici

  2. Lucian Says:

    Nu mi se pare normal ca PNL sa se mai prezinte inca odata acolo unde neseriozitatea si bataia de joc isi au sediul. Cu siguranta ca Domnul Antonescu va iesi dezamagit de acolo. Am ajuns la concluzia ca nu se poate discuta cu un dictator. Motivatia gestului PNL a fost facuta excelent de catre domnul Antonescu la conferinta de presa. Scurt si cumprinzator. Efectul a fost scontat. O mare parte din portocalii au fost paralizati.

  3. han Says:

    bun 🙂 Apropos de referendumuri, voi stiti sau ati cautat sa aflati care e pozitia sustinatorilor PNL? Eu unul sunt pentru unicameral (pentru ca separarea actuala e inutila si lipsita de sens), si contra reducerii numarului de parlamentari (pentru a face legatura dintre ales si alegatori mai stransa)

    • keep it simple Says:

      Si eu am votat la referendum la fel ca tine.
      Decat ca la reducerea numarului de parlamentari la 300 am votat contra pentru ca nu mi s-a dat nici o justificare a acelui numar. Numarul parlamentarilor trebuie sa fie cel necesar pentru buna functionare a unui legislativ.
      Cred ca daca Basescu propunea chiar si 100 sau 50 de parlamentari, tot scorul ala iesea, pentru ca de fapt votul era unul negativ, distructiv, si nu unul constructiv, argumentat.

  4. Micawber Says:

    Ca asa-zisul referendum nu poate fi decat consultativ o arata si faptul ca la una din intrebari ‘poporul’ s-a declarat de acord cu reducerea numarului de parlamentari la maximum (si nu ‘maxim’, cum zice Basescu 300). Daca referendumul n-ar fi consultativ – aleg acest exemplu extrem, dar relevant, ar trebui data o lege care sa zica, sec: numarul de parlamentari este de maximum 300. Punct.

    Dar in fine, mi se pare inutil sa pierdem atata vreme cu demagogia basesciana.

    @ han
    Daca aveti senzatia ca PNL nu va (mai) reprezinta, votati pe viitor cu alt partid. Simplu. Nu vad nicio tragedie, exista, sper, destule partide care sa va reflecte mai bine opiniile. Iar daca nu gasiti niciunul, stati acasa 🙂

  5. Toni Says:

    După ce s-a croit o Constituţie de dragul lui Iliescu, după chipul şi asemănarea lui, s-a trecut în extrema cealaltă, şi anume se
    încearcă o nouă Constituţie de frica preş.-lui actual, de parcă istoria a început cu unul şi s-a terminat cu celălalt.
    E penibil, pentru întreaga clasă politică.
    Că nu vor să recunoască şi în public, nu doar în spatele uşilor închise, că monarhia e singura soluţie, e treaba lor.
    Dar să deschidă cutia Pandorei ori de câte ori li se pare că anumite interese personale le sunt lezate, e inacceptabil!
    Ieri Preşedinţiali, azi, Parlamentari, mâine Semi-Preşedinţiali, circoteca continuă!
    Ţara arde şi baba împleteşte Constituţii!
    Avem un model excelent, încă din 1923, trebuie doar adus la zi.
    Chiar şi cu un preşedinte care să asigure funcţiile regalităţii, deşi n-ar prea avea cum, nici cine, dar, în fine…
    Important e modul corect şi coerent de funcţionare a Parlamentului, respectiv rolul diferenţiat al celor două Camere, în care una, Camera
    Deputaţilor, să dea o formă brută legilor, iar cealaltă, Senatul, să le
    şlefuiască. Dar nu numai.
    Plus funcţionarea autonomă a Justiţiei, respectiv (re)introducerea Curţii cu Juri, între altele.
    Nu înţeleg de ce trebuie schimbat ceva în faza în care ne aflăm, în orice caz nu ceva fundamental.
    Nu cred că vreun proiect propus de partide are în vedere, cu adevărat, buna funcţionare a Statului de Drept, ci crearea unor nişe de imunitate pentru abuzuri, privilegii şi stipendii asigurătoare, sanctuare sigure
    pentru cei care ştiu unde să se plaseze.
    Cel mai rău îmi pare de PNL, că se pretează la un asemenea joc
    murdar, prin care dovedeşte că nu se deosebeşte cu nimic de
    cei cu care susţine că se află în competiţie. Moţul e reprezentat de acest ignobil Chiuriu (fără preşedinte?!), care ar fi trebuit de mult s-o ia pe urmele lui Cataramă, dar văd că e, dimpotrivă, promovat!
    Nu e vorba de PD-L, cu ăştia e clar ce vor, ci de actuala opoziţie, plus UDMR.
    Aşadar, un tămbălău asurzitor pentru nimic…
    Să nu se mai mire când, mâine, poimâine, satrapul va dizolva
    Parlamentul, după ce-l va demasca în faţa poporului, pe motiv că-i
    nesocoteşte voinţa exprimată prin referendum, şi va mărşălui
    triumfător pe ruinele democraţiei, modernizând definitiv mafiostatul, în noua eră a Coruptocraţei!
    Pentru numele lui Dumnezeu, treziţi-vă odată!
    A! Nici problema numărului de aleşi nu e tranşată.
    Care e rolul unui ales, care sensul votului, dacă nu ca cetăţeanul să se simtă cât mai bine apărat, în interesele sale fundamentatale?
    Avem nevoie de mai mulţi medici, sau de mai puţini?
    De mai mulţi profesori, sau de mai puţini?
    De mai mulţi ingineri, sau de mai puţini?
    De mai mulţi parlamentari, sau de mai puţini?
    După oranjaţi, răspunsul e clar: de mai puţini.
    Doar de mai mulţi securişti, pardon, mai multe servicii speciale avem mare nevoie, mai mare decât orice ţară din UE.
    Care e algoritmul prin care se defineşte circumscripţia electorală, mai precis interesele a câtor alegători poate, cu adevărat, să le cunoască şi să le reprezinte un deputat?
    La senatori, altfel se pune problema.
    Logic, cu cât are mai mulţi cetăţeni în circumscripţie, cu atât îi este mai greu alesului să le cunoască nevoile, problemele, interesele. Şi să i le apere. Atât la nivelul instituţiilor statale, cât şi la nivelul celor locale.
    Primarii se aleg după un număr minim de locuitori, parlamentarii după un număr maxim?!
    Well, sunt multe de spus.
    Deocamdată, războiul e în faza ultimatum-ului şi a săpării tranşeelor.
    Dar ofesiva se poate declaşa oricând, fără nici o declaraţie de război.
    Aşa că…

  6. Toni Says:

    Şi nu cred că e corect tipul ăsta de şantaj: dacă nu-ţi convine cu noi, du-te la ăilalţi!
    Chiar de loc!

  7. Toni Says:

    Mai degrabă aş crede că e preferabil să li se explice ce-i aia Senat, ce-i aia Camera Deputaţilor, cum funcţionează maşinăria democraţiei…
    Nu e vina lor că nu ştiu, nu e vina lor că actuala construcţie e gripată.
    Normal că, atunci când omu’ vede că şi sus. şi jos, în ambele camere, se freacă aceleaşi legi, se repetă eceeaşi rutină şi mai e nevoie şi de-o mediere, dacă ies două tunele în loc de unul, se îngrozeşte. Timpul e bani, zice el…
    Cine a croit Parlamentul aşa, ştie de ce-a făcut-o. Cine vrea să-l corecteze, trebuie să ştie de unde să taie şi unde să adauge.
    Sigur, nu toţi alegătorii au timp, răbdare şi pricepere să se documenteze asupra funcţionării democraţiei, dar ăsta nu e un motiv să fie sictiriţi.
    E mul mai util să faci omul să înţeleagă. Un alegător avizat face cât 100 de ignoranţi!

  8. dracu Says:

    poate imi explicati si mie, domnule „liberal”, de ce independentul pe care l-am votat eu (Pambuccian) e mai prejos decat unul care a intrat in parlament sprijinit de partid.
    pentru ca eu unul, dimpotriva, il consider pe cel numit aici cu vreo cateva trepte deasupra celor care au intrat pe ulei si zahar dat de primarii partidului.

    • Cetateanul Popescu Says:

      Intrebarea ori e pusa asa, in gluma, ori denota – in opinia mea – necunoasterea grava a mecanismelor in discutie (asta ca sa fiu diplomatic in exprimare). Dl Pambuccian NU e „mai prejos” decat nimeni. A intrat in Parlament (si) in virtutea apartenentei lui la o organizatie a minoritatilor, din care inca face parte. Prin „independenti” (cu conotatie peiorativa) se inteleg in general (sau cel putin eu inteleg) transfugii, cei care abandoneaza partidul sub stindardul caruia au intrat in Parlament pentru a se alatura – acoperit sau direct – puterii, in general pentru beneficii personale. Si va rog sa nu amintiti de „alegeri uninominale” ca ma faceti sa rad: cati parlamentari NU au beneficiat de sigla partidului pentru a fi alesi? Cel putin la mine in judet, din 12 (8+4) doar 2 aveau suficienta notorietate in momentul alegerilor. Ceilalti au fost votati pentru sigla partidului, anonimi care nu au facut nimic util pana la alegeri si, din pacate, nici dupa ele. Asa ca uitati de „uninominal” – tot partidele au fost locomotive.

      Asadar, dl. Pambuccian a fost introdus in discutie degeaba (mi se pare mie ca nu chiar degeaba, ci mai degraba ca instrument intr-o incercare de manipulare – tehnica neechivalentelor si cea a detaliilor marginale imi sunt cunoscute – le predau in cursurile mele). De „independenti” vorbim aici, nu de parlamentarii alesi care si-au pastrat formatiunea initiala.

      Limpede?

    • adrian Says:

      Pentru ca un independent veritabila a trebuit sa stranga multe semnaturi la coltul strazii ca sa candideze. Si pentru ca trebuia sa obtina 50% + 1 vot ca sa se aleaga. Asta arata de ce nu s-a ales niciunul asa. Apoi, „independentii” acestia s-au ales gratie redistribuirii unor voturi catre partidele lor, pentru respectarea unei proportionalitati ceea ce face ca unii au intrat de pe locurile trei sau patru in parlament. Prin urmare, alegerea lor s-a datorat unui algoritm aplicat unor partide de care apartineau. Odata plecati mi se pare ca nu-si justifica titulatura de „independent” ca urmare a ceea ce tocmai am scris

    • mihaivoicu Says:

      Varujan pambuccian este reprezentantul unei formatiuni politice care a intrat in parlament pe baza unei prevederi constitutionale clare. Nu este independent si nu a practicat migratia politica. Grupul minoritatilor este grup politic legal si este recunoscut ca atare.

  9. Toni Says:

    Când alegi, important este programul propus. De guvernare.
    Apoi, structura care poate asigura aplicarea lui. Partidul, evident.
    Pe urmă, credibilitatea candidatului, în sensul că face ce scrie în program şi nu invers, nemaivorbind de fuga la inamic, care se cheamă dezertare!
    Partidul îşi asumă candidaţii, garantează pentru ei, şi plăteşte pentru greşeli. Alegătorul nu uită, şi nu iartă. Încrederea lui nu poate fi înşelată decât o dată. Cel mult de două ori… A treia oară, niciodată.
    Aşa că, oricât de onorabil, credibil, serios şi simpatic este Pambucian, ca aproape orice armean, de altfel, puterea lui în Parlament este nulă. Cel mult poate da câte o declaraţie la presă, dacă-l bagă vreun reporter în seamă.
    Ca să nu mai vorbim că reprezentanţii minorităţilor, altele decât cea maghiară, au locul asigurat, îi alege sau nu-i alege cineva.
    Cum ziceam, democraţia e un sistem care se învaţă.
    Din experienţa occidentală, dar şi din cea românească…

    • mihaivoicu Says:

      Dl. Pambuccian singur poate ca nu, dar el este liderul unui grup parlamentar de 18 membri, aproape la fel de mare ca UDMR. Si va asigur ca ii reprezinta cu eficienta si corectitudine.

      • Toni Says:

        Nici nu mă îndoiam. Am cunoscut suficienţi armeni ca să ştiu din ce aluat sunt făcuţi. Cel puţin cei cu care am avut eu legături.
        Grupul MNADCM a votat întodeauna cu puterea, mai puţin în toamnă, când a fost de partea opoziţiei, dar asta doar pentru că era vorba de o ilegalitate strigătoare la cer.
        În rest, au contribuţii de natură spirituală în cadrul comisiilor, cu condiţia să-i ia cineva în seamă.
        Ceea ce nu prea se întâmplă.
        Cu ei sau fără ei, puterea face tot ce vrea ea.
        Măcar luări de cuvânt, prin care să protesteze, aş fi vrut să aud.
        Dar poate nu ştiu eu. În care caz, îmi cer scuze.
        Nu lui Pambuccian, nu am de ce, pe el îl asigur de toată consideraţia mea, similară cu cea pe care o am pentru celălalt Varujan, Vosganian. Măcar de-ar fi încă vreo 2-300 de armeni prin Parlament…
        Nu ca etnie, ca personalitate, caracter, corectitudine, fermitate şi loialitate.
        De fapt, discuţia era despre uninominal, independenţi şi partide. Despre sisteme, în niciun caz despre persoane.
        Sper c-am fost clar.

  10. atreides Says:

    Maine sa-i transmiteti lui basescu ceea ce iti spusesem sa-i transmiteti azi, dar probabil n-ati apucat 🙂

  11. Felix-Gabriel Lefter Says:

    Chiombu crede că a mai dat o lovitură, învrăjbind actuala opoziţie, conjuncturală. De fapt, i-a ridicat mingea la fileu lui Crin, care n-a iertat. Nu l-a iertat nici pe marinel, nici pe Ponta, care nu s-a prins că mişcarea trebuia s-o facă el, deoarece de la ei au plecat cei mai mulţi la „independenţi” (Ptiu!)
    Ar fi fain să nu aibă nici mâine oaspeţi la Cotroceni! Are AMR pe pereţi, deja.

  12. diaconescumarius Says:

    Ar trebui ca la discutiile de astazi, sa i se reaminteasca dlui. presedinte – cu presa de fata daca e posibil – ca atunci cand s-a propus proiectul Joahannis, grupul independentilor nu exista si, neexistand, nu avea cum sa participe la consultari 🙂 Aceasta minciuna aruncata catre presa, il dezonoreaza inca odata – daca mai era nevoie – pe cel care atunci cand vede un pahar cu lapte spune ca e de fapt suc si e galben ( sau mai bine Chivas Regal 🙂 )

  13. Catalin Ene Says:

    O decizie inteleapta de a pleca si de a nu sta la masa tradatorilor.Felicitari PNL pentru pozitia luata!

  14. Dramoleta Says:

    Se încerca ieri acreditarea ideii că „independenţii” au format un grup recunoscut în Parlament. Românii înghit orice…

    p.s.

    „Consultativ” a fost şi avizul CSM pentru schimbarea lui Daniel Morar , dar atunci avea alt înţeles cuvântul ăsta pt. Băsescu. (exemplele pot continua; sunt nenumărate)

  15. Dramoleta Says:

    Încă ceva… mă enervează foarte tare Băsescu atunci când se referă la „majoritatea parlamentară”. O face des şi accentuează în mod intenţionat, ca să ne intre bine în cap.
    Dacă majoritatea formată în jurul lui Johannis a fost una de conjunctură, asta cum o fi? Una foarte stabilă? Am dubii, mai ales dacă mă gândesc la „independenţii” care aveau gânduri de preamărire şi s-au trezit dintr-o data „conduşi” de către Diaconescu şi Sârbu. Nu cred că le-a picat bine faptul că din delegaţia de ieri au făcut parte cei doi nou-veniţi.

    • Hendrix Says:

      Ce are acum ba-secu nu se poate numi ,,majoritate parlamentara”, in adevaratul sens al cuvantului. Numeric vorbind au o majoritate la limita, asa este. Principial vorbind, opozitia este formata din partide politice, certificate de vot. Sunt ,,independentii” partid politic? Nicidecum. Aaaa, ca se vor constitui pe viitor, este alta poveste. Despre grupul parlamentar al minoritatilor n-are rost sa vorbi,, ei fiind prin cutuma de-a lungul timpului de partea puterii. Cu o exceptie, cand dupa motiunea de cenzura din octombrie s-au alaturat celor care au initiat motiunea.
      Majoritatea din octombrie aea atunci 65%!!! A contat pentru ba-secu! Nu, ca era ….de conjunctura! Au mers apoi toti in Parlament si aratat ca sunt uniti. Degeaba! Fara girul lui ba-secu nu exista ,,majoritate”. Atunci ba-secu si-a batut joc de Constitutie! Atunci trebuia atacat la Curtea Constitutionala! Pacat, poate ca acolo s-a pierdut mult, atunci era o lovitura puternica i scafarlia basesciana. Si el a continuat sa-l tina pe boc ,,interimar”,sub lozinca tembela ca ,,presedintele numeste premieru”. Numeste DAR NU DECIDE…

    • mihaivoicu Says:

      Majoritatile, ca si armenii, in viziunea dlui presedinte sunt de doua feluri. Bune si rele. Inutil sa precizam care sunt criteriile.

      • Hendrix Says:

        Cam asta voiam si eu sa spun! Criteriile lui ba-secu sunt binecunoscute.
        Am o intrebare. Mare: De ce n-ati reclamat in octombrie derapajul constitutional GRAV al lui ba-secu? Sa-mi fie cu iertare, dar daca nici atunci nu l-ati atacat, atunci cand??? Eu zic ca aveati dreptate 100%! In nicio tara democratica asa ceva nu s-a mai intamplat!
        Si inca ceva! Stiti in capul cui s-au spart oalele in toamna? Adica cine era vinovat de acea instabilitate politica? Sigur ca nu in capul lui ba-secu, care a REFUZAT sa numeasca un premier al majoritatii! ,,Conjuncturale”, cum era ea!

  16. ion Says:

    Excelenta atitudinea fata de Base!!! Cu ce nu sunt de acord este masura luata intern in care ati omorat exact ceea ce deosebea esential PNL-ul de celelalte partide ( adica un drept liber la opinie! ) ! sa i-o spuneti lu’ mutu’ la o repriza de prafuri albe ca asta nu este dictatura interna!

    • mihaivoicu Says:

      Te referi la Catarama? Totusi era prea de tot. Cred ca viteza noastra de excluderi este de unul la 6 luni si mai mereu pentru colaborare cu puterea. Cam asa si cu Catarama.

      • Hendrix Says:

        Ce-ar mai fi trebuit sa faca securistul catarama ca sa fie exclus, aud? Dupa cate deservicii a facut PNL eu as spune ca PNL a gresit ca nu l-a exclus mult mai devreme!
        Daca in randul pedeleprelor cineva ca si catarama ar indrazni sa faca ceva asemanator, in cate SECUNDE crezi ca era exclus???

      • ion Says:

        Nu doar, desi recent va laudati ca este poarta deschisa discutiilor! Eu nu cunosc in detaliu statutul dar sper ca v-ati bazat pe o prevedere clara!!Ma refer la cei ce l-au sprijinit pana acum pe Orban si care au fost matrasiti! Chiar puteti jura ca toate filialele ce l-au sprijinit pe Antonescu au avut si rezultate superioare in alegeri celor matrasiti ieri??? Daca nu de ce nu au fost schimbati si acei sefi???

  17. silviu Says:

    Am asistat ieri la o marturisire, in direct, a lui Basescu prin care ne-a aratat inca o data ca el se situeaza deasupra Constitutiei. O marturisire care a trecut cu totul neobservata. Imi voi permite aici (si imi cer scuze in prealabil) sa redau textul la care fac referire.
    Basescu dixit: „Mandatul meu nu poate fi afectat de revizuirea Constitutiei, asa ca toate povestile inventate de analisti, de ziaristi, de politicieni, ca doresc intarirea puterii presedintelui nu ma afecteaza. Aceasta Constitutie, din punct de vedere al atributiunilor presedintelui, intra in vigoare dupa ce mandatul meu expira; intra in vigoare pentru parlament in 2012, iar pentru presedinte la expirarea mandatului sub care imi exercit functiunea. Deci nu am interese….”
    Poate inteleg eu gresit si sper ca cineva sa ma corecteze! El ne explica faptul ca indiferent cum va suna Constitutia pe el nu il afecteaza. Am o intrebare, asa, prosteasca! Pai si el dupa care Constitutie o prezideze? Dupa cea care se abroga (adica, actuala Constitutie)? Sau noi o sa avem o Constitutie si el alta? Stiu ca un chitibusar o sa-mi raspunda ca in noua Constitutie se pot prevedea separat atributiunile presedintelui, pana la expirarea mandatului. Ca si cum s-ar face un codicil la defuncta Constitutie. Asa ca mai am o intrebare prosteasca! Daca prin noua Constitutie o sa avem cu adevarat o republica parlamentara el o sa ne cante mai departe in ritmuri de semi-prezidentiala (asa cum interpreteaza el actuala Constitutie)? Adica parlamentul o sa traga, din 2012, hais si el o sa traga cea, pana in 2014.
    Eu cred ca o noua Constitutie nu-i va afecta doar durata mandatului. Dar de eventualele puteri inzecite ale presedintelui va beneficia din plin.

  18. dracu Says:

    si o chestie de bun simt, venita, culmea, de la Prostanac.

    “Că referendumul a fost convocat în scop electoral de către Traian Băsescu, este deasupra oricărei îndoieli. Însă, la fel de clară este şi opţiunea pe care românii au făcut-o la referendum. Într-o majoritate covârşitoare, electoratul – inclusiv electoratul PSD – s-a pronunţat pentru parlament unicameral şi pentru reducerea numărului de parlamentari. Iar ce este cel mai important, referendumul a fost validat.”

    • Hendrix Says:

      Referendumul a avut conotatie electorala, in mod evident. Doar un ,,inteligent” ca matalutza n-ar fi inteles asta. A fost o cotzcarie basesciana, POPULISTA si DEMAGOGICA, specifica securistului de la Anvers, ai inteles?
      Cum poti califica acest referendum atata timp cat era de fapt CAMPANIE PREZIDENTIALA? Nemerncul de ba-secu a jucat extrem de murdar, ca dealtfel in toti cei 5 ani de mandat.
      Tataie, acest referendum este CONSULTATIV! El nu are nicio valoare juridica, intelegi mataputza? Doar Parlamentul poate hotari schimbarea Constitutiei! Si trebuie o majoritate de doua treimi! Si abia apoi sa fie validat de un referendum cu caracter OBLIGATORIU. Acum ai inteles cum stau lucrurile?
      Si inca ceva. Am impresia ca citatul lui geoana este cam vechi, poate chiar din 2009. Nu crezi ca era corect sa spui si CAND a facut geoana declaratia? Mey tovarase, conteaza ce spune omul si CAND o spune, corect? Eu unul ced ca tu ai scos din context declaratia, adica ai facut o MAIPULARE!

    • mihaivoicu Says:

      Nu-i de bun simt, se contrazice cu Ponta intr-un meci care o sa-l roada toata viata.

      • Hendrix Says:

        Declaratia lui @dracu, ca sa zic asa!, este preluata din 2009. N-aveti impresia? Parerea mea este ca geoana, in acele momente, din ratiuni pur electorale, a marsat pe tema unicameralului! Ii era frica sa spuna altceva, nu credeti? A fost doar oportunist!

  19. pesimistuliberal Says:

    Piei, drace!

  20. olimpiu65 Says:

    macar acum dati-i si un document marinarului sa-l citeasca naibii consilierii ca el vede dublu.
    si de fapt nici nu inteleg ce dreak de consultari sunt astea in care Zeus vine cu placa lui idioata cu referendumul si suveranitatea boborului. care bobor?? ala al lui 90% manelisti?????

  21. keep it simple Says:

    „O asociere neconstitutionala”? Pai de ce nu-i reclamati la Curtea Constitutionala? Sau e doar o replica pompoasa fara substanta?

    Cine a propus si implementat dezastrul de lege electorala de la ultimele parlamentare? Eu? Nu cred.

    Sa inteleg ca puteti participa la consultari numai sa nu fie in clasa si baiatul cel rau? Numai voi stiti cum ati ajuns la varsta pe care o aveti, doamne, doamne…

    • Hendrix Says:

      Ce n-ai inteles matalutza este ca ,,independentii” mafiotului oprea( nu sari, asa a zis ba-secu despre oprea in urma cu ceva timp!) nu sunt partid politic. Sunt doar niste tradatori care au sarit in patul dusmanului!
      Concluzie: ,,baiatul cel rau” de care vorbesti nu trebuia sa fie in clasa, ci in curtea scolii! Ai priceput? A fost doar greseala lui ba-sceu ca a invitat ,,baiatul cel rau”. Crin a procedat perfect. A FOST O TESTARE BASESCIANA, atat tot!

      • keep it simple Says:

        Eu nu sar nicaieri, vad ca tu sari, eu sunt mult mai calm decat crezi…
        Oprea si ai lui sunt niste neaveniti, niste nechemati, fara idei, principii, ideologii, viziune sau capacitati. Indubitabil. N-ar fi trebuit sa mai poata face umbra scaunului parlamentar.
        Dar actuala lege electorala si actuala Constitutie zic ca sunt parlamentari, deci nu au ce cauta in curtea scolii pentru ca vor avea si ei un vot in Parlament cand se va pune in discutie revizuirea Constitutiei.
        Asta e legea (momentan), iar atitudinea lui Antonescu de a rivaliza cu fii-mea (4 ani, „Daca nu-mi convine ma pun cu fundul in sus si plang”) nu e nici matura, nici constructiva. Nu degeaba se foloseste sintagma „lupta politica”.
        N-avea decat sa participe la discutii iar in final, daca cineva zicea ceva de Oprea si ai lui sa zica: „N-am ascultat ce aveau de zis fiindca am inteles ca dumnealor isi schimba des parerile, culoarea politica, optiunile etc. si atunci nu m-am obosit sa-i bag in seama”.

  22. pesimistuliberal Says:

    @keep it simple,
    N-ati inteles ca legea uninomnalului a fost data la ‘shto? Arata-mi mie un uninominal independent. Cine crezi c-o stia personal pe Alina Gorghiu in sectorul 5? Ules, vorba lui MB. Toti au votat PNL. Cati s-au nimerit! Ca a devenit un reper in republica pentru intrasingenta ei si aparator al intregului electorat romanesc e meritul ei personal. Daca maine i se rupe de Crin si trece la General tre’ sa-si inchida blogul c-o n-o mai spala toate aghiazmele Catedralei Nationale. Asa si cu lichelele lui Oprea. Cer scuze liberalilor si Domnului Voicu dar ea e singurul liberal deputat de pe ulita mea.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s


%d blogeri au apreciat asta: