«
»

Egalitarism în jos

Am aflat astăzi că măsurile de tăiere a pensiilor și salariilor sunt nu numai aberante, ci și comuniste.

Ni s-a comunicat că pensia minimă, care de fapt nu este o pensie ci un ajutor social, în valoare de 350 de lei, rămâne neschimbată. Nu asta este problema, dimpotrivă, mă bucur că amărâții care își duc traiul cu greu bazându-se exclusiv pe acest venit nu vor fi afectați. Bizareria constă însă în faptul că restul pensiilor urmează a fi reduse cu 15%, fără a coborî sub acest prag de 350 de lei. Altfel spus, toate pensiile între 350 și 400 lei aproximativ vor fi reduse la 350 de lei. Egalizăm astfel persoane care au o pensie modestă, dar bazată pe contribuția lor de-a lungul vieții la fondul de pensii, cu persoane care beneficiază de o pensie exclusiv din motive sociale.

Cam la fel va fi și cu salariile. Toate salariile cuprinse între 750 și 600 de lei vor fi ”turtite” la salariul minim, indiferent de pregătire, post ocupat, experiență, studii sau vechime.

Asta se întâmplă când vrei să corectezi o măsură stupidă prin cârpeli pe ultima sută. Cred că Nea Nicu ar fi fost mândru de așa calcul.

Etichete: , , ,

This entry was posted on mai 26, 2010 at 21:58 and is filed under Camera de gazare. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.

47 răspunsuri to “Egalitarism în jos”

  1. Laura Says:
    mai 26, 2010 la 22:49 | Răspunde

    Si mai rau, toate masurile se iau pe clauza de siguranta nationala. Sper ca la Curtea Constitutionala sa fi ramas oameni mai cu scaun la cap care sa respinga o asemenea aberatie.

  2. Bibliotecaru Says:
    mai 26, 2010 la 23:01 | Răspunde

    @ Mihai Voicu
    Domnule Voicu,
    „Pensia socială” funcţionează astfel (cel puţin până acum). Casa de pensie plăteşte de la Bugetul asigurărilor de stat acea pensie minimă de 350 de lei iar statul virează, de la Bugetul de Stat, diferenţa dintre pensia stabilită prin contribuţie şi această valoare minimă de 350 de lei. Iată de ce, dacă pensia scade sub 350 de lei, pensia va fi tot de 350 de lei.

    Omul ia o singură sumă, dar ea este formată din două părţi, o parte pensie obţinută din contribuţie, o parte subvenţie de la Bugetul de Stat.

    Când vorbeaţi despre comunism, credeam că vă referiţi la…
    http://bibliotecarul.blogspot.com/2010/05/dictatura-stat-totalitar-deloc-doar.html

    • mihaivoicu Says:
      mai 27, 2010 la 10:18 | Răspunde

      Da, stiu, insa ideea este ca se egalizeaza niste venituri ale unor persoane care nu au contribuit egal.

    • Bibliotecaru Says:
      mai 27, 2010 la 18:33 | Răspunde

      Nu are importanţă contribuţia, în acest caz. Are importanţă obligaţia constituţională a statului:
      ARTICOLUL 47 – Nivelul de trai
      (1) Statul este obligat sa ia masuri de dezvoltare economica si de protectie sociala, de natura sa asigure cetatenilor un nivel de trai decent.
      (2) Cetatenii au dreptul la pensie, la concediu de maternitate platit, la asistenta medicala in unitatile sanitare de stat, la ajutor de somaj si la alte forme de asigurari sociale publice sau private, prevazute de lege. Cetatenii au dreptul si la masuri de asistenta sociala, potrivit legii.

      Asta înseamnă că şi dacă refuzi să munceşti, sau în orice alte condiţii, statul nu te poate abandona şi lăsa să mori de foame.

  3. Un liberal deja optimist Says:
    mai 27, 2010 la 00:25 | Răspunde

    Asa cum am mai comentat trebuie vorbit fiecarui parlamentar din arcul guvenamental despre pericolul care se va abate asupra Romaniei votand acest pachet de legi. Am stat toata seara aproape pe TV5Monde, urmarind o emisiune extraordinara privind situatia din Franta si Grecia. Si acolo sunt datorii mare ale statului (Franta 77%) si acolo sunt multi bugetari, dar nu se pune problema concedierilor si a taierii salariilor si pensiilor. In Grecia s-au taiat sporurile, s-a cerut bon fiscal pe orice tranzactie, iar problema impozitelor este extraordinar de sensibila. Se gandesc formule de impozitare pentru largirea bazei, in ideia sa iei un impozit minuscul de la fiecare. A vorbi despre amputarea salariilor bugetarilor (functionarilor) inseamna sa ataci clasa mijlocie si deci sa dezechilibrezi economia nationala.Am avut impresia ca acolo e o lume normala in comparatie cu isteriile noastre de vre-un an jumatate.

    • octaaa Says:
      mai 27, 2010 la 01:01 | Răspunde

      De ce nu amintesti ca grecii au marit si fiscalitatea.
      Nu doar baza de impozitare.

      2 – Ne compari cu Franta… Pai ei au venituri bugetare de peste 40% din PIB.
      Noi de-abea de 30-31%.

      Si asa cum a zis Isarescu…avem de ales. Ori avem un stat social, dar pentru asta e nevoie de mai multi bani la buget(deci de cresterea fiscalitatii)….ori micsoram cheltuielile publice.

  4. nod Says:
    mai 27, 2010 la 00:31 | Răspunde

    „comunistii nu demisioneaza , pleaca cu picioarele inainte” . am senzatia unei mari manipulari . Calul Troian este singurul loc comun cu Grecia . Noi suntem intre 2 rele : prezentul pd-ist si viitorul psd-ist . speranta este in pnl . in primul rand sa ne scoata din cosmarul prezent . azi am aflat ca s-au inchis (pentru 1 luna) cateva sucursale cec din mediu rural .

    • mihaivoicu Says:
      mai 27, 2010 la 10:19 | Răspunde

      CEC nu prea isi indeplineste rolul de sprijin si creditare pt IMM si mici intreprinzatori. La ce-mi foloseste mie ca CEC declara profit anual?

  5. bla bla Says:
    mai 27, 2010 la 00:55 | Răspunde

    de ce nu faceti o greva parlamentara… cu respectul institutiilor nu pot functiona lucrurile in romania…? greva strazii cu ce poate ajuta?

  6. octaaa Says:
    mai 27, 2010 la 00:55 | Răspunde

    In primul rand, in opinia mea, pensia trebuie sa fie exclusiv pe baza contributivitatii. Iar banii sa vina exlusiv de la Fondul de Pensii.

    Iar acolo unde pensia ar fi prea mica, din motive sociale lesne de inteles, sa se acorde un AJUTOR. Iar banii sa provina din Bugetul de Stat.

    Adica sa presupun actualul nivel al pensiei minime de 350 de lei.
    Daca persoana X, in baza contributivitatii merita o pensie doar de 250 de lei, sa i se acorde un AJUTOR SOCIAL in valoare de 100 de lei.

    Si inca o adaugare : Pe vremea comunistilor sistemul de pensii era mai bine asezat decat astazi. Atunci erau 3 milioane de pensionari. Acum sunt 6. De doua ori mai multi…
    Chiar atat de mult sa fi imbatranit populatia Romaniei? ma cam mir…
    Iar numarul contribubilor s-a injumatatit si el.

    Adica, in 20 de ani, contribuabilii s-au injumatatit, iar pensionarii s-au dublat…

    • mihaivoicu Says:
      mai 27, 2010 la 10:22 | Răspunde

      Da, da, dar nu despre asta vorbeam, ci despre egalizare. Nu conteaza cum se numeste si nici de unde vine, din acest pdv. Conteaza ca ii penalizezi pe cei care au muncit si contribuit. Cineva care beneficia de o pensie de 400 de lei ajunge sa regrete ca a muncit pt aceasta pensie, pt ca scade la 350 de lei, bani pe care-i lua si daca statea degeaba toata viata.

  7. olimpiu65 Says:
    mai 27, 2010 la 06:07 | Răspunde

    PD-L = FSN si cu presedinte activist de vaza comunist si cu presedinte de facto securist! daca ar lua masuri liberale pt economie, atunci m-as mira, dar cu ceea ce fac nu ma mir deloc. ce ma enerveaza este ca nu trece o zi fara sa vina cate un fsnist cu functii in stat sa nu ma plictiseasca la tv cu bla blauri si promisiuni desantate

  8. exasperat Says:
    mai 27, 2010 la 07:49 | Răspunde

    Carevasăzică, ăia cu 350 de lei o duc f rău; în schimb nesimţiţi cu 400 huzuresc pe banii statului. Onor, Emile!

    • ela Says:
      mai 27, 2010 la 07:59 | Răspunde

      EXACT ASTA zicea d.na Campeanu intr-o emisiune mai de mult.
      D-na Campeanu a avertizat de muuuuult ce urmeaza sa se intample cu noi cu toti pana la urma, dar in special cu batranii si bolnavii acestei natii.

  9. ela Says:
    mai 27, 2010 la 07:56 | Răspunde

    „Cam la fel va fi și cu salariile. Toate salariile cuprinse între 750 și 600 de lei vor fi ”turtite” la salariul minim, indiferent de pregătire, post ocupat, experiență, studii sau vechime.’

    Mihaivoicu 🙂

    acest salariu „nesimtit” de 600 de firfirei este brut sau net, daca sti raspunsul ai 100 de puncte de la mine 😛

    s-a angajat un „baiat” la „spatii verzi” cu salariul minim si are 4 copii sti cum e saracii au copii multi, oare cat o sa primeasca in mana 😦
    si -a gasit jobul asta dupa 4 luni de somat fara bani, l-a intretinut nevasta care si ea e „bogata ” tot ca el. Romania foamei 😦

    Stiu ca nu-i la bugetari dar patronii au voie sa dea sub salariul minim ? daca a mers toata luna la munca Intrebare intrebatoare, nu?

    • mihaivoicu Says:
      mai 27, 2010 la 10:23 | Răspunde

      L-am remarcat si eu pe Boc cu luatul in mana. Sa speram ca va trece in curand si la partea practica.

  10. diaconescumarius Says:
    mai 27, 2010 la 08:14 | Răspunde

    Emil Boc a mintit din nou poporul cu televizorul, dar de la el nu ma mai astept la nimic. Ieri, cand el vorbea despre „600 lei in mana” , cei care aveau brutul de 720 lei, „luau in mana” fix 544 lei. Pentru „a lua in mana” 600 lei, ar insemna ca brutul sa fie de 799 lei. Insa, „calculelele” astea ” e grele” pentru intaiul cosas al tarisoarei. Lua-mi-ar in mana netul, sa mi-l ia! 🙂

  11. Calinescu Mihail Says:
    mai 27, 2010 la 08:29 | Răspunde

    Atata timp cat raportul salariati-pensionari nu va deveni minim 2-1, pot sa faca Boc si Vladescu oricate reduceri de pensii, salarii si indemnizatii, problema nu se va rezolva. Deci singura solutie de rezolvare a problemelor bugetare o constituie infiintarea de noi locuri de munca, dar atata timp cat ei iau masuri prin care interzic dreptul la munca (cazul cumulului pensie-salariu, de exemplu) dupa care se plang ca nu le vin bani la buget din taxe si impozite, arata cat de diletanti sunt. Bine ca legifereaza insa munca fortata peste prevederile constitutionale, caci ce altceva reprezinta obligatia de a presta 100% timpul de munca, dar sa fii platit doar pentru 75% din acesta? Nici macar nu le-a dat prin cap sa propuna aceasta masura ca o forma de munca patriotica, poate asa ar fi avut o sansa de intelegere din partea populatiei de varsta medie si varsta a 3-a, care au mai trait astfel de lucruri pe timpul comunismului!

  12. Un liberal deja optimist Says:
    mai 27, 2010 la 09:09 | Răspunde

    @octaa,
    Tot in emisiunea amintita a fost un reportaj din Norvegia, o tara extrem de grijulie cu banul public. Ministrii se deplaseaza numai cu mijloacele de transport in comun, taxiul se plateste din buzunarul propriu. Daca ii descopera presa procedand contrar ii desfiinteaza. Pai uita-te si tu ca la noi, orice directoras se deplaseaza cu 4×4, iar daca esti din Bucuresti o sa vezi cu ce coloane oficiale se deplaseaza bok, base si altii. Un guvern responsabil, ar fi trebuit intai sa desfiinteze parcurile imense de masini de lux ( concentrand o flota minimala la Guvern , Parlament si la prefecturi), rationalizand programul de lucru al institutiilor publice, reglemendand strict finantele ministerelor ,regiilor si agentiilor si daca nu se ajungeau cu banii, treceau toate ajutoarele sociale la primarii, si daca era groasa de tot se mai ciugulea ceva de la bugetari si de la pensionarii mai instariti.Cu masurile astea a devenit cea mai necredibila putere din istorie. Curbele de sacrificiu din anii ’30 au avut ca justificare Marea Criza dar si sacrificiile financiare imense facute de stat in urma Marii Uniri.Sau mai intai as fi largit baza de impozitare luind chiar si 1 leu sa 2 chiar si de la cei cu pensia minima. Nici nu s-ar fi simtit si fiecare ar fi fost mandru ca a contribuit cu ceva la redresarea finantelor tarii. Si mai ales as fi taiat finantarile presei si oficinelor portocalii (pentru intarirea credibilitatii puterii)

    • mihaivoicu Says:
      mai 27, 2010 la 10:24 | Răspunde

      Norvegia este tara aia cu presedintele care vrea sa iasa din UE?

    • octaaa Says:
      mai 27, 2010 la 13:06 | Răspunde

      Total de acord cu tine.
      Cu mentiunea ca acelasi lucru il merita si parlamentarii.
      Acelasi lucru il meritau in trecut si ministri PNL si ministri PSD.

      • Cetateanul Popescu Says:
        mai 27, 2010 la 13:57

        Vezi, octa(a), asta este una dintre cele mai periculoase erori din categoria „enormitati” pe care le putem face: judecata in grup. Vina colectiva.

        Nu exista „toti parlamentarii”; exista „acel parlamentar”; nu exista „toti ministrii”; exista „acel ministru”. Odata, ca legea nu prevede responsabilitatea colectiva, ci responsabilitatea individuala. Dar – mai important decat atat – lucrul cu grupuri permite divizarea si diluarea responsabilitatii pana la abolirea ei: daca toti sunt la fel, de ce sa-l pedepsim doar pe unul? Si cum nu toti pot fi pedepsiti, sa-i lasam in pace… Mai ales ca au fost, nu-i asa, multi ca ei!

        Nu, octa(a), nu merge asa. Faptele vinovate ale altora dinaintea lor NU este o justificare sau o circumstanta atenuanta pentru ei. Exista grade diferite de vinovatie, asa cum trebuie sa existe pedepse diferite. Daca Vosganian e vinovat ca a mers pe deficit bugetar in an de crestere si a cheltuit mult (mergand pe logica asta, a pedelistilor), ce pedeapsa merita Pogea pentru cresterile de cheltuieli in an de criza? Ce merita Boc, pentru triplarea bugetului institutiei prezidentiale in 2009, an electoral? Ce merita Videanu, pentru diferenta de cca 400 milioane de euro (in defavoarea statului) prin contractele recent semnate? Si daca acestia sunt vinovati, ce merita cel care i-a instalat in functii fortand limitele Constitutiei? Ce merita fiecare dintre acestia pentru minciunile din campaniile electorale din 2008 si 2009? Ce pedeapsa ar trebui, pentru a plati inconstienta ducerii Romaniei in faliment pentru realegere?

        Nu, octa, prietene, nu exista vinovatie globala. Exista, insa, responsabilitate individuala, in diferite grade: mai mica pentru cei care nu i-au ales pe ei, mai mare pentru comozii care nu s-au obosit sa voteze desi nu erau de acord cu ei, si mai mare pentru cei care i-au votat si imensa pentru cei care-i sustin sau le preiau „argumentatia”, indiferent de motivatie (interes sau prostie). Astea, da, exista!

  13. Un liberal deja optimist Says:
    mai 27, 2010 la 11:25 | Răspunde

    In general asa-i in toate tarile nordice, acolo unde regii se bat pe burta cu plebea!!

  14. Un liberal deja optimist Says:
    mai 27, 2010 la 14:09 | Răspunde

    @octaa,
    De ce naiba te tot legi de PNL? Au avut un usor recul in ultimul trimestru din 2008, exact atunci cand psd+pdl i-au fortat mana sa devanseze cresterea pensiilor si salariiilor, cand le-au pus in cap toate sindicatele pentru mariri fantasmagorice de salarii ( auzi? cu 50%). Iti mai aduci aminte ce urla piticania asta de bok?” Daca Tariceanu e incapabil sa mareasca salariile bugetarilor cu 50% sa plece!” Ai uitat? Ai uitat si ce discurs avea Prostanacu’, si Marean Sarbu, si Betivu’National. Aminteste-ti!

    • octaaa Says:
      mai 27, 2010 la 14:39 | Răspunde

      Dar stii cat i-am mai criticat atunci pe basescu si pe ai sai pedici? Si pe pesedici?

      Pacat ca nu mai exista ziarul Ziua…ca sa iti arat arhiva comentariilor. Sa vezi cat de mult ii criticam strigand sus si tare ca sunt iresponsabili si ca majorarea salariilor profesorilor este si nesustenabila si incorecta dpdv moral.

      Si unde vezi tu ca ma iau eu de PNL?

  15. bla bla Says:
    mai 27, 2010 la 14:14 | Răspunde

    noroc ca au lasat ajutorul social… altfel se inmultea considerabil numarul cersetorilor din occident…
    de fapt sunt foarte smecheri … ar putea sa i puna pe toti la treaba fara drept de pensionare…(nu i tot un fel de lagar)… de ce sa i angajez la firmele mele sa le platesc contributii? oricum numai ei o sa mai aiba firme in romania…pentru ca sigur asta urmaresc, sa controleze totul, politic si economic… altfel cum decat precum nazistii. liberal ?, pd liberal…? nu vedeti ca e o contradictie… e un pleonasm… o cacofonie.

  16. mariusnyc Says:
    mai 27, 2010 la 14:17 | Răspunde

    Vorba multa , saracia omului. Va tine s-o puneti de-o greva parlamentara , acum in tandem cu greva generala.

  17. bla bla Says:
    mai 27, 2010 la 14:18 | Răspunde

    numele tuturor celor care voteaza masurile trebuie sa fie facute publice, doar votul la parlamentare e uninominal, parlamentarii nu au inseamna nici o obligatie de partid doar fata de constiinta lor… sau se sucesc cum le convine?!!

  18. octaaa Says:
    mai 27, 2010 la 14:45 | Răspunde

    Cetateanul Popescu

    Pai da, pedepse individuale.

    Dar numai ca printre pedepsiti(fie pentru iresponsabilitate, minciuna, incompetenta sau hotie) ar intra mai toti. Ar intra si nenea Basescu si nenea Videanu, si nenea Boc si nenea Vosganian, si nenea Paul Pacuraru si nenea Geoana si nenea Zvanghelie si nenea Nica si multi altii…

    Desigur, sunt convins ca nici unul dintre ei nu va plati cu nimic. Nici macar cu onoarea(pe care oricum n-o au). Toti vor continua sa ne dea lectii…

    PS : Spune-mi si mie un singur ministru competent al ultimilor 5 ani …

    • Cetateanul Popescu Says:
      mai 27, 2010 la 15:16 | Răspunde

      Vezi tu, octa, intrebarea simpla pusa de tine ridica, de fapt, mai multe subiecte importante: cum definesti tu „competenta” unui ministru? Ce criterii de evaluare sunt potrivite? Pe ce scala masori „competenta”?

      Pentru mine, „competenta” se masoara exclusiv in rezultate practice: ce impact au avut masurile adoptate sau implementate de ei? Mi-a mers mai bine, sau nu? Eu nu iau in considerare „intentia pozitiva”. Aia e pentru babe la biserica. A reusit sau nu sa ma faca sa-mi mearga mai bine. Fullstop.

      Ce criterii de evaluare folosim? Eu impart ministerele in 3 categorii: economice, sociale si de forta. Pentru cele economice (Dezvoltare, Finante, Economie s.a.m.d.) criteriul de baza este efectul activitatii lor asupra mea, ca freelancer. Cu cat mi-e mai usor sa gasesc clienti care-mi platesc la timp (adica economia merge, banii se ruleaza, exista cash si pentru „neinitiatii” fara de partid), cu atat e mai bun omul in cauza. Bine, sunt si alte lucruri pe care le iau in considerare (cum se poarta statul cu mine prin functionarii sai, ce perspective economice sunt, cum arata rezultatul investitiilor cu impact national precum soselele etc – am simplificat la maximum pentru a facilita intelegerea).

      Pentru ministerele sociale (Sanatate, Munca, Educatie etc) criteriile mele sunt usurinta de a lucra cu structurile lor din teritoriu si calitatea serviciilor oferite (de la calitatea medicilor si profesorilor pana la calitatea programelor cu finantare AJOFM).

      Pentru ministerele de forta (Politie, Aparare, Justitie) – siguranta mea personala (aprecierea o fac dupa sentimentul meu si datele oderite de mass-media), numarul observat de incalcari ale legii ramase fara pedeapsa si numarul de ani necesari pentru a finaliza un proces.

      Si nu am zis nimic despre moralitate…

      Dupa mai toate criteriile de mai sus (sunt ale mele si nu sunt perfecte, dar ceva imperfect acum e mai bun decat ceva perfect prea tarziu), ministrii nostri (nu numai in ultimii 5 ani) sunt de la moderat incompetenti la incredibil de foarte incompetenti, cu o mentiune speciala pentru Boc. Dar, daca e sa ma iau dupa ce vad eu, culmea culmilor incompetentei amorale (nici macar imorale!) s-a concentrat in actualul guvern.

    • tibi Says:
      mai 27, 2010 la 15:17 | Răspunde

      „Spune-mi si mie un singur ministru competent al ultimilor 5 ani …”

      Spun eu. Nu exista. Pentru ca nu poti fi Fecioara Maria intr-un bordel.

  19. octaaa Says:
    mai 27, 2010 la 15:41 | Răspunde

    @Cetateanul Popescu, vezi tu…lucrurile nu-s atat de simple…

    Hai sa vorbim asa mai pe romaneste si mai putin pe finanteste…ca sa fiu mai bine inteles.

    Daca parintii mei fac azi un credit si banii mi-i dau sa ii cheltuiesc pe distractii…teoretic imi merge bine.
    Dar daca gireaza cu casa? Iar peste 5 ani nu isi vor mai permite sa plateasca ratele si vor pierde casa? Raman si eu pe drumuri? Pai raman.

    Prefer de 100 de ori sa nu imi dea atatia bani de distractii, dar sa stiu ca vor fi in stare sa isi pastreze casa, sa am unde dormi si peste 10 ani si peste 20. Eventual prefer sa puna si ceva de-o parte ca in vremuri grele sa am de unde manca.

    Cam asa e si cu ministerele cu tenta economica.

    In privinta ministerelor sociale… sa fim seriosi. Sanatatea e la pamant, Iar invatamantul nu e apt sa scoata tineri buni pentru piata muncii. Doar in urma trainingurilor finantete de mediul privat…
    In privinta ministerelor de forta, iarasi suntem praf. Vedem la televizor cum tiganii isi fac de cap? Vedem. Numai ca ministerele de forta „nu vad”. Vedem cum se vand tigarile fara timbru? Vedem si asta. Dar politia nu vede. etc

    @Tibi, dar de un ministru de acum mai bine de 5 ani – Mihai Tanasescu – ce parere ai? A fost sau nu competent?
    Eu zic ca a fost super competent…

  20. radu Says:
    mai 27, 2010 la 15:56 | Răspunde

    Problema nu e doar competenta sau incompetenta ministrilor. In momentul asta, problema e SI politica, pentru ca Basescu vrea, acum ca si in octombrie trecut, un guvern-marioneta care sa-i execute ordinele pereat mundus. Pe de o parte, BNR nu are interes in cresterea inflatiei si sustine taierea salariilor si a pensiilor, desi asta afecteaza grav economia (vezi analiza lui Ilie Serbanescu din Romaniua libera), pe de alta parte Basescu vrea sa ocupe fraudulos culoarul de dreapta prin „salvarea” cotei unive si a TVA de 19 %. Ar fi fost chiar culmea sa fie afectate si pensiile de 350 lei, atunci oamenii aia chiar mureau sau ajungeau sa dea in cap.

  21. Un liberal deja optimist Says:
    mai 27, 2010 la 16:00 | Răspunde

    @octaa,
    „Acelasi lucru il meritau si ministri PNL..”, la comment-ul meu privind necesitatea reducerii cheltuielilor de intretinere a statului.Pana acum un an jumatate nimeni nu observa cheltuielile acestea pentru ca erau bani. Cheltuia si statul, cheltuiau si cetatenii…Acum cand nu mai sunt ( la vedere!!!) toata lumea trebuie sa se retina de la cheltuieli. Desi nu e bine, ca scade si pib-ul si bugetul. Dar asta e alta poveste…

    • octaaa Says:
      mai 27, 2010 la 16:27 | Răspunde

      Hai sa iti zic ceva…

      Orice teorie economica serioasa(si pana si in bietul manual de economie de liceu) se vorbeste de politicile economice anticiclice.

      Adica…sa zic asa pe scurt…in perioada aia de boom economic prelungit(2007-2008) trebuiau pusi bani de-o parte. Ca sa avem azi si in vremurile mai grele care vor urma…

  22. Un liberal deja optimist Says:
    mai 27, 2010 la 17:34 | Răspunde

    @octaa,
    Unde sa pui bani de-o parte? Ca Trezoreria nu e banca! BNR e banca. Plus ce le 2 banci de stat, dar pe care le submineaza CE. Statul a strans bani ,i-a distribuit in economie ,crescand astfel Averea Natiunii si economiile populatiei. Nu mai pune botul la toate prostiile portocaliilor si, mai nou, ale BNR. Deschide si tu un manual elementar de economie, ce dracu’.

  23. Florin Says:
    mai 27, 2010 la 23:01 | Răspunde

    Mircea Badea.. Omul fara planuri…

  24. tibi Says:
    mai 28, 2010 la 16:49 | Răspunde

    off topic
    Referitor la postarea veniturilor angajatilor din institutii.

    „Potrivit ordinului ministrului Administratiei si Internelor, Vasile Blaga, toate structurile componente ale Ministerului Administratiei si Internelor au obligatia de a publica veniturile salariale nete achitate.”

    Iata primele 51 de pozitii (din totalul de 1412 pozitii)

    TABEL CU VENITURILE SALARIALE NETE
    ACHITATE PERSONALULUI DIN
    APARATUL CENTRAL AL M.A.I.
    PENTRU LUNA APRILIE 2010
    | Nr. | Denumire functie | Suma neta achitata |
    | Crt. | | (lei) |
    ======================================================================
    | 1 | MINISTRU | 5,361 |
    |––-|––––––––––––|––––––––|
    | 2 | SECRETAR DE STAT | 8,125 |
    |––-|––––––––––––|––––––––|
    | 3 | SECRETAR DE STAT | 4,693 |
    |––-|––––––––––––|––––––––|
    | 4 | SECRETAR DE STAT | 4,693 |
    |––-|––––––––––––|––––––––|
    | 5 | SECRETAR DE STAT | 10,832 |
    |––-|––––––––––––|––––––––|
    | 6 | SECRETAR DE STAT | 4,693 |
    |––-|––––––––––––|––––––––|
    | 7 | SECRETAR DE STAT | 11,188 |
    |––-|––––––––––––|––––––––|
    | 8 | SUBSECRETAR DE STAT | 3,961 |
    |––-|––––––––––––|––––––––|
    | 9 | SUBSECRETAR DE STAT | 9,415 |
    |––-|––––––––––––|––––––––|
    | 10 | DIR. DE CAB. DEMNITAR | 4,371 |
    |––-|––––––––––––|––––––––|
    | 11 | CONS.PERS LA CAB. DEMNITAR | 4,176 |
    |––-|––––––––––––|––––––––|
    | 12 | ASISTENT CABINET DEMNITAR | 1,990 |
    |––-|––––––––––––|––––––––|
    | 13 | CONS.PERS.LA CAB.DEMNITAR | 4,250 |
    |––-|––––––––––––|––––––––|
    | 14 | ASISTENT CAB. DEMNITAR | 1,973 |
    |––-|––––––––––––|––––––––|
    | 15 | CONS.PERS.LA CAB.DEMNITAR | 4,661 |
    |––-|––––––––––––|––––––––|
    | 16 | CONS.PERS.LA CAB.DEMNITAR | 4,495 |
    |––-|––––––––––––|––––––––|
    | 17 | CONS.PERS LA CAB. DEMNITAR | 4,176 |
    |––-|––––––––––––|––––––––|
    | 18 | CONS.PERS.LA CAB.DEMNITAR | 3,012 |
    |––-|––––––––––––|––––––––|
    | 19 | CONS.PERS.LA CAB.DEMNITAR | 3,984 |
    |––-|––––––––––––|––––––––|
    | 20 | CONS.PERS.LA CAB.DEMNITAR | 4,565 |
    |––-|––––––––––––|––––––––|
    | 21 | CONS.PERS.LA CAB.DEMNITAR | 5,291 |
    |––-|––––––––––––|––––––––|
    | 22 | CONS.PERS.LA CAB.DEMNITAR | 4,176 |
    |––-|––––––––––––|––––––––|
    | 23 | SECRETAR PERS.CAB.DEMNITAR | 1,764 |
    |––-|––––––––––––|––––––––|
    | 24 | CONS.PERS.LA CAB.DEMNITAR | 4,431 |
    |––-|––––––––––––|––––––––|
    | 25 | DIR.CAB.LA CAB.DEMNITAR | 3,399 |
    |––-|––––––––––––|––––––––|
    | 26 | DIRECTOR CABINET DEMNITAR | 7,976 |
    |––-|––––––––––––|––––––––|

    Pag. 2
    ======================================================================
    | Nr. | Denumire functie | Suma neta achitata |
    | Crt. | | (lei) |
    ======================================================================
    | 27 | DIRECTOR CABINET DEMNITAR | 3,062 |
    |––-|––––––––––––|––––––––|
    | 28 | DIRECTOR CABINET DEMNITAR | 3,675 |
    |––-|––––––––––––|––––––––|
    | 29 | CONS.PERS LA CAB. DEMNITAR | 4,749 |
    |––-|––––––––––––|––––––––|
    | 30 | CONS.PERS LA CAB. DEMNITAR | 3,812 |
    |––-|––––––––––––|––––––––|
    | 31 | SECR.-DACT. I LA CAB.DEMNITAR | 1,069 |
    |––-|––––––––––––|––––––––|
    | 32 | CONSILIER LA CAB. DEMNITAR | 5,798 |
    |––-|––––––––––––|––––––––|
    | 33 | SECRETAR PERS LA CAB.DEMNITAR | 1,309 |
    |––-|––––––––––––|––––––––|
    | 34 | SECRETAR GENERAL | 5,155 |
    |––-|––––––––––––|––––––––|
    | 35 | SECRETAR GENERAL ADJ. | 7,340 |
    |––-|––––––––––––|––––––––|
    | 36 | SECRETAR GENERAL ADJ. | 10,580 |
    |––-|––––––––––––|––––––––|
    | 37 | DIRECTOR GENERAL | 11,578 |
    |––-|––––––––––––|––––––––|
    | 38 | DIRECTOR GENERAL | 4,283 |
    |––-|––––––––––––|––––––––|
    | 39 | DIRECTOR GENERAL | 11,074 |
    |––-|––––––––––––|––––––––|
    | 40 | DIRECTOR GENERAL | 9,511 |
    |––-|––––––––––––|––––––––|
    | 41 | DIRECTOR GENERAL | 9,310 |
    |––-|––––––––––––|––––––––|
    | 42 | DIRECTOR GENERAL | 9,909 |
    |––-|––––––––––––|––––––––|
    | 43 | DIRECTOR GEN ADJ | 8,987 |
    |––-|––––––––––––|––––––––|
    | 44 | DIRECTOR GEN ADJ | 9,867 |
    |––-|––––––––––––|––––––––|
    | 45 | DIRECTOR GEN ADJ | 6,527 |
    |––-|––––––––––––|––––––––|
    | 46 | IMPUTERNICIT DIR. GEN. ADJ | 7,355 |
    |––-|––––––––––––|––––––––|
    | 47 | DIRECTOR GENERAL ADJUNCT | 3,972 |
    |––-|––––––––––––|––––––––|
    | 48 | DIRECTOR GENERAL ADJ. | 8,665 |
    |––-|––––––––––––|––––––––|
    | 49 | DIRECTOR GEN ADJ | 7,585 |
    |––-|––––––––––––|––––––––|
    | 50 | DIRECTOR GENERAL ADJ. | 8,811 |
    |––-|––––––––––––|––––––––|
    | 51 | DIRECTOR GENERAL ADJ. | 8,647 |

    Timpul,presiunea cetatenilor,atmosfera colegilor vor corecta unele „incorectitudini” din aceste tabele.
    Isi va asuma PNL sa introduca in programul PNL obligatia de a posta periodic toate cheltuielile cu salariile si cu achizitiile din toate institutiile de stat?
    Sau o va face PDL-ul mai repede?

Lasă un răspuns către mihaivoicu Anulează răspunsul