Cutremur

Începe, așa cum era de așteptat, dar mai repede decât mă așteptam, să se cutremure șandramaua majorității guvernului în Parlament.

Subiect cu miză mare pentru oamenii lui Traian Băsescu azi la Camera Deputaților. Desemnarea unui nou judecător la Curtea Constituțională, instituție care, sunt convins, i-a enervat mult pe eminenții constituționaliști din PD care și-au văzut respinse, de-a lungul vremii, toate aberațiile emise pe bandă rulantă.

După anunțarea rezultatului votului am citit șocul pe chipurile deputaților PD. Pentru că Valer Dorneanu, candidatul opoziției, a adunat 161 de voturi, față de 123 ale candidatului PD, un profesor de drept de la Cluj. Vă rog să remarcați faptul că deputații PSD și PNL, chiar daca sunt prezenți toți în păr, ceea ce nu a fost cazul, sunt doar 148.

Sigur că doamna Anastase nu vrea să recunoască rezultatul votului și caută să reia procedura pe baza unei interpretări proprii a termenului de majoritate. Vom vedea ce se va întâmpla în continuare pe acest subiect. Dar ceva se întâmplă.

Anunțuri

Etichete: , , , , ,

66 răspunsuri to “Cutremur”

  1. Un liberal deja optimist Says:

    Poate se repeta maine si pentru Dnul Melescanu!

  2. deaceea Says:

    Care sunt calitatile care va fac sa-l sustineti pe dl Valer Dorneanu pentru aceasta functie importanta ? Care sunt parerile dumnealui despre subiecte importante… vezi in acest sens articolul lui Cr. Ghinea din Romania Libera

    http://www.romanialibera.ro/opinii/comentarii/ce-as-vrea-sa-stiu-de-la-viitori-judecatori-constitutionali-187682.html

    • mihaivoicu Says:

      Nimic din cele scrise in acel articol nu are legatura cu atributiile legale ale unui judecator CCR. Depinde de fiecare sa doreasca ceva de la candidati, dar atributiile si conditiile sunt cele legale.

  3. Cepeca Says:

    Semne bune ! Sper să se repete și la Senat.

  4. radu Says:

    Ei, de data asta am aflat mai devreme, de pe blogul lui Ioska 🙂
    Sa speram ca nu-i un accident, ci un semnal in perspectiva.

  5. astralro Says:

    CIRCARI ATI FOST CIRCARI O SA RAMINETI . VA MAI PLINGETI CA POLITIZEAZA PORTOCALII TOT , VOI CE FACETI BAI „corectilor” ?

  6. han Says:

    Cine e candidatul PD, si de ce e unul mai bun/prost decat celalalt? Care sunt diferentele intre ei? Curtea Constitutionala nu ar trebui sa devina un for politic, cred ca membrii ei ar trebui alesi cu 66% din voturi ..

    • mihaivoicu Says:

      Comisia juriudica, cea care face audierile preliminare, a constatat ca ambii candidati intrunesc conditiile legale. 18 ani vechime juridica, grade universitare etc etc. Mai departe fiecare deputat a ales intre cei doi in functie de criteriile pe care le-a dorit.
      Si cu cei trei membri pe care-i numeste presedintele cum facem? Sau acolo e ok sa nu fie vot si criterii de nepartizanat?

      • han Says:

        Pai poate se poate schimba si acolo sa fie confirmati cu 66% din voturi + o schema de rezolvare a blocajului daca parlamentul refuza sa zicem 2 numiri consecutive sau dureaza mai mult de o luna confirmarea.

  7. Florin Matei Says:

    Cum, adică, ,,doamna Anastase nu vrea să recunoască rezultatul votului…”?

    Cum s-a ajuns în situaţia ca o fostă prestatoare de servicii scenice – ,,my name is Roberta…” – să facă regulile în ţara asta, după bunul ei plac?

  8. Un liberal deja optimist Says:

    @deaceea,
    N-as plati vre-un penny pe opiniile lui Ghinea. El face parte din gasca de intelectuali patati, proveniti de la Dilema, care s-au inrolat cu arme si bagaje in tabara lui Basescu pe bani buni ,dar urat mirositori. Toate ideile lui sunt ale lui Basescu. Si in SUA, judecatorii de la Curtea Suprema sunt desemnati tot pe criterii politice, dar astfel incat sa nu incline balanta in favoarea vre-unei idei dominante din societate. De aceea se iau atat de greu deciziile la ei. Eu stiu unde bate ipochimenul: vrea o majoritate portocalie si la Curtea Constitutionala.

    • deaceea Says:

      Nu discutam atunci despre articolul lui Ghinea.
      Dar problema ramane. Ce calitati are dl Vasile Dorneanu ? De ce e preferabil unul, celuilalt ? Oricum, judecatorul ales acum de Camera Deputatilor va ramane la CC dupa ce si Basescu, si Parlamentul isi vor fi terminat mandatul. Eu mi-as dori ca acolo sa ajunga cineva capabil sa discearna lucrurile, la care sa putem apela daca orice majoritate ar ajunge sa impuna legi strambe.
      Dv. ce va doriti de la acest judecator ?

      • deaceea Says:

        Imi cer scuze, dl Valer Dorneanu

      • mihaivoicu Says:

        Sa respecte constitutia, ce altceva as putea sa-mi doresc? AM mai explicat mai sus, fiecare deputat a ales intre cei doi, ambii indeplinind criteriile, cum a considerat.
        Pot sa spun doar despre mine de ce am votat. Pentru ca Valer Dorneanu are mult mai multa experienta in domeniul procesului legislativ. A fost presedinte al camerei si ministru pt relatia cu parlamentul.

  9. Un liberal deja optimist Says:

    @deaceea,
    Va dati seama, eu n-am caderea sa judec pe unul sau altul. Comisiile vor audia si vor decide..politic. Pana la urma, avem nevoie de echilibru la CCR.

    • deaceea Says:

      Comisiile au deliberat deja. Ambii candidati au primit in unanimitate aviz pozitiv din partea comisiilor juridice ale Camerei. Insa alte detalii eu nu am gasit in presa, de aceea eram curioasa ca dl Voicu sa-si expuna optiunea. Mi-as dori sa gasesc in Parlament oameni echilibrati, care isi pot justifica votul altfel decat politic, mai ales cand decizia lor e cu bataie lunga (mandat de 9 ani la CC). Ganditi-va care era climatul politic in care au fost alesi cei care si/au terminat mandatul, caci au ajuns la CC in 2001…

      • mihaivoicu Says:

        Am incercat sa explic mai sus. Pentru mine a fost criteriu de departajare.

  10. radu Says:

    Eu as fi de parere ca la CCR sa nu existe o majoritate politica in favoarea unui partid aflat la putere, pt. a preintampina abuzurile oricarei puteri. Or, vedem cu totii ca PDL abuzeaza de textul Constitutiei, pe care-l forteaza nepermis de mult: vezi politizarea deconcentratelor si art. 53, intre altele. Asa ca…
    Dar semnalul legat de Dorneanu poate fi important in perspectiva motiunii de cenzura.

  11. Un liberal deja optimist Says:

    @radu,
    Asta e si ideea. Echilibru constitutional!

  12. Daniel Mălăelea Says:

    Se darama sandramaua PDL-ului. Dumnezeu sa ne ajute sa scapam de ei.

  13. Laura Says:

    Hm. Exista o decizie a CC cum ca majoritatea pentu adoptarea hotararilor Camerei Deputatilor e de 1/2 + 1 din numarul deputatilor PREZENTI, si ca regulamentul nu poate impune o majoritate mai mare decat cea din constitutie. Ironically enough, decizia s-a dat in cazul imunitatii lui Nastase … Ma intreb de ce nu se aplica acea decizie acum ?

  14. Alexandra Says:

    Ar fi ceva daca acest cutremur ar demola guvernul asta…

  15. luc Says:

    Sfanta si proverbiala naivitate liberala nu se dezminte nicicand.Un simplu rateu de vot al coalitiei la putere,rarissim pana acum,este sarbatorit cu urale si entuziasm de catre liberali dornici de lupta.Se prevede ruperea coalitiei,daramarea sandramalei,cutremur,ce mai,victoria e pe aproape si miroase apetisant.Asta dupa ce tocmai azi picase cu succes motiunea liberala impotriva ministrului Vladescu.Ce bine este sa reusesti sa extragi intotdeauna din ceea ce ti se intampla doar partea pozitiva!

  16. han Says:

    Bun, daca exista criterii de competenta pentru care l-ati ales pe unul fata de altul, de ce vreti sa transformati asta intr-un „succes” politic? Poate suna bine pentru voi, dar pentru mine arunca doar mizerie asupra procesului. Mi-ar placea sa aud mai degraba ca cel mai bun candidat a invins decat o chestie de genul le-am facut-o PDL-ului .. chestie care denota exact mentalitatea pe care ziceti ca vreti sa o combateti?

    • mihaivoicu Says:

      Nu le-am facut noi nimic. Aspectul politic este legat de faptul ca o parte din majoritatea parlamentara nu si-a votat candidatul.

    • bla bla Says:

      ideea e ca ei sustin decizia partidului in chestiuni capitale, dupa declaratiile politice ale unor lideri… si in cazul acesta s a incalcat decizia partidului deci unii, incalcand ordinul de partid, poate si au respectat costiinta. ce contradictie vezi? de ce cauti nod in papura?!

  17. Bibliotecaru Says:

    Cum se poate interpreta o majoritate?

    • mihaivoicu Says:

      50+1 din cei prezenti sau 50+1 din total

    • Bibliotecaru Says:

      Păi spune legea 47 din 18 mai 1992, dacă nu s-a schimbat:

      ART. 7
      (4) Fiecare Camera a Parlamentului numeste, cu votul majoritatii membrilor sai, la propunerea Biroului permanent si pe baza recomandarii Comisiei juridice, in calitate de judecator, persoana care a intrunit numarul cel mai mare de voturi.

      • mihaivoicu Says:

        Exact. Dar textul are o problema. Ce luam in considerare? „Votul majoritatii membrilor sai” sau „cel mai mare nr de voturi”.
        In opinia mea „votul majoritatii membrilor sai” se refera la cvorum, dar nu la fel crede si dna Anastase

      • Bibliotecaru Says:

        Textul nu are absolut nici o problemă, este exact aşa cum spuneţi, majoritatea se referă la cvorum. Acum ascult şedinţa şi, foarte probabil, că voi scrie şi pe blog despre aceste mijloace inadmisibile…

  18. Bibliotecaru Says:

    Nu văd votul înregistrat pe site-ul Camerei Deputaţilor…

  19. Laura Says:

    Intrebare oarecum malitioasa: De ce nu au fost prezenti „in par” toti deputatii PNL + PSD ? Pentru ca a fost un vot foarte important, dupa parerea mea …

    • mihaivoicu Says:

      La noi au lipsit 6, este adevarat. Doar 3 nemotivat, pt ca avem 2 cu probleme de sanatate plus proaspata mamica Diana Tusa.

  20. ameţitul Says:

    că a câştigat opoziţia e perfect.
    pe de altă parte, Dorneanu e singurul profesor la cursurile căruia am adormit.
    şi nu am fost singurul…

  21. ela Says:

    „cutremur” 😉
    de cate grade ?

    • mihaivoicu Says:

      Inca putine

      • ela Says:

        mersi de raspuns 🙂
        sper la mai multe, sa fie din ala devastator 😦 pentru ei bien sure.

        Cineva zicea ca ne bucuram de o nimica toata, pai e bine si asa implozia si ea la fel de eficace, nu?

        „Onorabla” Borfeta asta e o mare pacoste pt Romania pentru democratie.

  22. exasperat Says:

    Am înţeles că onorabla preşedintă a Camerei contestă tocmai o procedură pe care portocalii domniei-sale au considerat-o numai bună atunci când îl hăituiau pe Adrian Năstase. Aşa-i?

    P.S: Aştept încă un răspuns cu privire la PNL D-ţa.

    • mihaivoicu Says:

      Da, da, sorry. Raspunsul este ca nu avem presedinte interimar, pt ca acesta se poate numi doar la Consiliul National, care are loc peste vreo 2 saptamani. Chitoiu s-a retras, dar in mod formal atunci va fi inlocuit.

  23. radu Says:

    Apropozito de defectiuni in PDL. Ia sa cititi ce declara pt. Hotnews Sorin Frunzaverde. Omul se opune taierilor de salarii si pensii si sustine vehement marirea taxelor, cu argumente giugiuc.
    De urmarit.

  24. radu Says:

    PS: nu zic ca s-ar impune marirea taxelor, Doamne feri. Dar constat ca PSD-ul se arata deja eficient in persuasiune. Ma insel oare?

  25. Catalin Ene Says:

    Votul in acest caz nu trebuie sa fie un vot politic,ci unul bazat competenta candidatului!

  26. radu Says:

    Barca parlamentara a barcagiului ia apa.
    Iulian Badescu, parlamentar PDL de Prahova, si-a dat demisia din PDL si a trecut la PSD.
    Frunzaverde maraie.
    Oajdea se pregateste sa voteze contra si la motiune.
    Trei PDL-isti din Timis au votat pt. motiunea liberalilor.
    Mai trageti de timp, dvs. Opozitia, o saptamana si negociati la sange cu baietii din majoritate. Poate ii transformati in minoritate. 🙂
    In chestiunea CCR, inteleg ca doamna aceea propusa de PDL are probleme psihice si nu „cadreaza”.

    • deaceea Says:

      Doamna aceea e la Senat, nu la Camera Deputatilor. Sa nu amestecam borcanele zic… Si sa stim despre ce vorbim

  27. Bibliotecaru Says:

    Am terminat, într-un final…
    http://bibliotecarul.blogspot.com/2010/06/manifestari-discretionare.html

  28. videotuturialotel Says:

    Ce se difuzeaza pe posturile de teletiziune e de-a dreptul stupefiant.Al treilea om in stat frudeaza intr-o institutie a statului o procedura de vot trecind peste toate legile facute chiar de aceasta institutie .Ce exemplu poate da d-na Roberta Anastase ?Ca e mai presus de lege?Tineri din aceasta tara pot sa procedeze la fel?Fiindca nu patesc nimic ca si cea care a dat exemplu.Azi am vazut la realitatea tv un inspector de invatamint care a afirmat -citez deoarece respectivi fac parte din invatamintul obligatoriu nu putem lua masuri inpotriva lor alte decit exmatricularea de la 5- 12 zile.Incredibil domnilor de scolile de reeducare pentru ce au fost infintate?AZI se marseaza tare pe drepturile OMULUI da e adevarat :omul si nu infractor, omul si nu violator, da omul si nu tilharul ,da omul si nu criminalul.Denumirile de infractiuni penale enumerate mai sus scot pe cei care le comit din sfera denumirii de OM.Acestea deja au o alta titulatura pe care au aleso liberi si nesiliti de nimeni,chiar in mod deliberat si atunci cred ca legiuitorul trebuie sa gaseasca o formula in care sa discutam de :drepturile infractorului pe fiecare categorie inparte.Nu cred ca in zilele noastre se mai poate pune problema ca un om decent si cinstit care is vede de toate datoriile cetatenesti in mod exemplar mai poate fi pus pe aceas treapta ierarhica cu un infractor in titulatura DREPTURILE OMULUI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s


%d blogeri au apreciat asta: