Șoc și haos

Să nu credeți în vreo teorie a conspirației conform căreia Băsescu a planificat respingerea de către Curtea Constituțională a tăierii pensiilor ca să iasă el bine, ca să credibilizeze Curtea sau ca să aibă un motiv să crească TVA.

Am două argumente pentru a susține acest lucru.

În primul rând scorul și structura votului în Curtea Constituțională. A fost 5-4 în favoarea bunului-simț, cei numiți de Traian Băsescu și de PD votând împotriva, cei patru încadrându-se astfel pe a anexă a listei rușinii – Zegrean, Lăzăroiu, Minea și Motoc. Balanța a înclinat-o fostul senator UDMR Valentin Zoltan Puskas, care a votat alături de mai vechii membri ai Curții propuși de PNL sau PSD – Aspazia Cojocaru, Tudorel Toader, Ion Predescu și Acsinte Gașpar.

Al doilea argument este acela al haosului care s-a instalat la Cotroceni (de unde primim tăcere), în PD și în Guvern. Nu exista, în mod evident, un plan B. Ședința de Guvern s-a amânat pentru mâine și informațiile care circulă, evident la nivel de surse, se cam bat cap în cap.

De aceea nici nu-mi propun să comentez variantele Guvernului. Ele deocamdată nu există, însă vă asigur că sunt doar unele proaste. Nu veți auzi ca varianta de rezervă să fie, în sfârșit, decuplarea clientelei politice de la banul public.

Anunțuri

Etichete: , , ,

75 răspunsuri to “Șoc și haos”

  1. radu Says:

    Mai grav, dle Voicu, e ca insusi FMI pare a avea interes in menajarea acestei clientele, prin protejarea contractelor de achizitii publice. De-acum, atac sustinut la baioneta in Parlament din partea Opozitiei!

  2. Alex V Says:

    *”Vom vedea pe propria piele că măsurile anunţate de Guvern, aşa hulite cum au fost, erau cele mai bune”, susţine Eugen Rădulescu, director BNR .

    in ceea ce priveste bunul simt (cu sensul britanic ale expresiei common sense), mai vorbim cand pensiile se vor devaloriza masiv prin inflatie, prin devalorizarea leului … o fi mai bine asa ?

    sunt un votant constant de dreapta. din pacate am auzit numai discursuri populiste de stanga de la PNL. nicio solutie pentru aceasta situatie, pentru acest termen scurt (situatie de care sunt vinovati si actualii guvernanti).
    dar mai bine un plan controversat (din punct de vedere social , nu economic !) decat vorbe.

    suntem un stat de asistati sociali, si , spre mirarea mea, PNL continua sa sustina acest stat social. actualele pensii sunt MARI pt cat isi poate permite statul sa plateasca.

    • octaaa Says:

      @Alex V…si eu am aceiasi parere. Am votat PNL-ul in 2008, l-am votat pe Antonescu, l-am votat chiar si pe Geoana in turul2… La referendumul de suspendare, am votat ca Basescu sa fie suspendat.

      Desi exista pe-aici anumiti „cititori” care ma eticheteaza ca as fi portocaliu, daca cineva vrea sa imi citeasca blog-ul poate observa ca cea mai criticata persoana de pe blog-ul meu este tocmai Traian Basescu.

      Dar acum(si nu doar acum), PNL-ul se poarta ca un partid de stanga. Dar nu de o stanga proletara, industrail-muncitoreasca…ci de o o stanga populista, aparatoare a aparatului de stat si a asistatilor social.

    • transildania Says:

      Pensionarii nu sunt asistati, daca nu stiti acest lucru nu e nici o paguba, votati cum credeti de cuvinta.

  3. mihaivoicu Says:

    Abia astept sa le vina legea la dezbatere. Acum vom putea depune amendamente!

  4. luc Says:

    Citesc postarea dlui Voicu si,sincer,nu-mi vine sa cred ochilor.Tanarul politician liberal Mihai Voicu intocmeste ad-hoc liste ale rusinii cu judecatori care si-au exercitat dreptul suveran constitutional de a se pronunta pe o speta altfel decat crede de cuviinta dsa.Sarmanilor domni si doamne Zegrean,Motoc,Minea si Lazaroiu,pentru a scapa de anatema rusinii aruncata de dl Voicu asupra lor,nu le ramane decat sa-si ia seama si sa voteze, curat constitutional coane Fanica,dupa cum considera corect dl Voicu.

    • mihaivoicu Says:

      Nu, rusine este sa fie trimisi acolo ca sa voteze la comanda politica si chiar sa faca asta. Exista deja o decizie a ccr cu privire la faptul ca pensiile nu pot scadea, data cu ocazia recalcularii. Ne convine sau nu, asta e.

      • luc Says:

        Dle Voicu,ce se intampla in PNL?Dvs atacati chiar un fundament al statului de drept,care de la Montesqieu incoace se organizeaza pe principiul separatiei puterilor.Nu putem trage la raspundere un judecator pentru felul in care judeca,pur si simplu nu se poate.In plus prezumtia dvs de rea-vointa,fara nicio dovada concreta decat niste speculatii,este greu de inteles.Dupa rationamentul dvs,ce ne impiedica sa spunem ca si ceilalti 5 judecatori au votat la comanda politica?Ca a existat o alta decizie similara,nu este un argument decisiv.In multe situatii,Curtea si-a contrazis alte decizii cu o gratie inefabila,vezi cazul ANI.

  5. han Says:

    Exista doar 2 alte solutii realistice: inflatie prin tiparire de bani ori marire de taxe a la PSD. Decuplarea clientelei nu a putut si nici nu o sa poata sa o faca nici un partid din Romania, fiind mai ales treaba justitiei. Pana sa avem o justitie functionala (daca vom avea candva) dam faliment. Cel mai simplu si pe gustul poporului roman care nu accepta ideea de taieri ar fi inflatie, optiunea pe care nu au avut-o la dispozitie grecii din cauza de euro .. numai sa vrea BNR.

    • mihaivoicu Says:

      Recunsoc textul pedist „ori-ori”. Ok, ei au interesul sa-si protejeze clientela, dar tu?

      • han Says:

        Eu nu mai cred in basme si lideri providentiali care sa ne scape de coruptie. Bineinteles ca ar trebui sa taie la greu din clientela, dar daca justitia inchide ochii multe nu se pot schimba.
        Crezi ca PNL ar putea? Atunci de ce nu s-a tinut departe de borcanul cu miere cand a fost la guvernare? Ca sa nu mai vorbim de PSD care e clar cum e ..
        Singura solutie reala pentru a reduce coruptia e justitie, restul sunt propaganda electorala, nu solutii.

  6. Alex V Says:

    situatie ipotetica, dar care chiar s-ar putea intampla in Romania :
    partidul X aflat la guvernare dubleaza pensiile fara un fundament solid economic in spate, in mod iresponsabil. peste 1 an castiga alegerile partidul Y, care-si da seama ca NU mai poate plati pensii marite nerational.

    Ce poate face partidul Y , in conditiile in care o micsorare a pensiilor e (vaz-doamne) neconstitutionala, dar in acelasi timp marirea lor se poate fac oricand si oricum ? Ce mijloace legale ii mai raman ?
    E absurd !

    Ganditi-va ca la noi pensia unui om nu este formata din ceea ce a contribui el (ca in UK, USA si alte cateva tari, sau ca la pensiile private) ci e platita de oamenii care lucreaza in acel moment.

    un numar din ce in ce mai mic de oameni care lucreaza fata de numarul de pensionari. din pacate.

    • mihaivoicu Says:

      Foarte bine, masuri de impulsionare a economiei, scadere de cota unica, facilitati pentru plata in avans sau la timp a taxelor, tva redus la constructii noi, premiere pentru cei care creaza locuri de munca, taieri de la achizitii publice, licitatii corecte, combaterea contrabandei si evaziunii.

      • Alex V Says:

        cum adica :
        X mareste iresponsabil de 2-3 ori pensiile (situatie ipotetica, am exagerat intentionat), si cei care vin dupa nu pot face NIMIC d.p.d. vedere legal ca sa le duca la o valoare sustenabila ?
        traim intr-o lume absurda !

    • han Says:

      Se tiparesc bani sa se plateasca pensiile alea marite de 3 ori, se maresc salariile, etc = inflatie + devalorizarea leului. Daca nu declara curtea constitutionala ca si asta e ilegala 🙂

      • Alex V Says:

        s-ar putea sa declare inflatia ilegala, s-ar putea sa plafoneze 1 Euro la 3.3 RON …s-ar putea sa incerce si asta 😀

    • han Says:

      Apropos, asta s-a intamplat deja, la scara mai mica. Pensiile au fost crescute de PNL pe o previziune de crestere economica care nu s-a intamplat pentru ca a venit criza. Nu total iresponsabil, dar populist. Acum PDL are de acoperit gaura. Si din bugetul de asigurari sociale nu se fac achizitii sa zica cineva ca din cauza clientelei e gaura acolo.
      Problema e ca nici macar politicienii/parlamentarii nu inteleg cum functioneaza sistemul de pensii (sau se prefac ca nu inteleg) .. ce sa mai ceri populatiei?

  7. Alex V Says:

    o sa va cam pierdeti electoratul de dreapta ! vorbesc de cei cu ceva studii care inteleg in ce lume traim.
    care inteleg ca atunci cand intr-o familie scad veniturile, mai scazi cheltuielile, nu te mai imbraci in haine de firma, mananci acasa – nu la restaurant …si intre timp iti cauti un job mai bun.

    • cristi Says:

      Nu-ti trebuie nici un fel de studii ca sa faci analogia cu bugetul si situatia unei familii sau firme mici, orice prost poate face asta. Daca totusi ai studii si creier s-ar putea totusi sa intelegi cat de falsa si daunatoare e o asemenea analogie. Acu cateva zile, Alan Greenspan – libertarianul fost sef al bancii centrale americane si omul cel mai responsabil de criza actuala – spunea ca e „regretabil” ca pietele financiare nu au reactionat cum credea el la marirea deficitului si a datoriei publice in SUA prin marirea dobanzilor la creditele de lunga durata, pentru ca asta poate duce la „complezenta” in reducerea deficitului. Aceeasi tampenie o sustin si foarte multi economisti europeni, in special nemti, care pentru ca nu s-a intamplat ce credeau ei se asteapta la o asemenea reactie in viitor si vor sa ia masuri de austeritate preventiv. In realitate pietele financiare si-au pierdut increderea dar nu in guverne (cu exceptia celor de 2 lei vechi ca al nostru sau ala din Grecia) ci in sectoarele private. Statele „adevarate” pot face in continuare imprumuturi pe termen lung la dobanzi infime si ar trebui sa continue cu masuri de relansare economica finantate pe deficit.
      Acu 80 de ani presedintele american Herbert Hoover a ajuns la tomberonul istoriei facand exact ce fac acum Merkel & co. Dupa trei ani de repetare stupida a ciclului austeritate-cadere-austeritate milioane de americani au ajuns sa traiasca in corturi la marginea oraselor si sa se hraneasca din agricultura de subzistenta. Aceste ghetouri au fost numite Hooverville; sper ca europenii se vor trezi la realitate inainte sa ajunga in Merkelburguri.

  8. Alexandru Marin Says:

    Uff ! Daca nu murea Ninosu mai avea o sansa 🙂

  9. Alex V Says:

    oricum, tot respectul domnule Mihai Voicu ! sunt placut surprins ca lasati pe aici si opinii „contra curentului”.

  10. luc Says:

    Se tot vantura solutia asta miraculoasa de iesire din criza prin decuplarea clientelei de la banul public,incat nu inteleg de ce nu se gaseste un partid politic,eventual PNL,care sa promoveze in Parlament urmatoarea
    LEGE
    Articol unic:De la data intrarii in vigoare a prezentei legi se decupleaza clientela politica de la banul public.
    Ar fi ca la votarea in Parlament a legii de majorare cu 50%a salariilor profesorilor,nimeni nu ar indrazni sa zica NU.

  11. nod Says:

    Democratia este un mecanism greu de inteles . si mult prea fragil . daca nu-i respecti regulile dai cu oistea -n gard . ma asteptam la un asemenea deznodamant inca din toamna anului trecut . cand , cel al carui nume nu mai vreau sa-l rostesc , a intors vointa parlamentului si a aranjat alegerile . nu exista un om providential (Hristos a fost Unul si l-au rastignit) nu exista o solutie minune . poate le vine mintea de pe urma si pleaca sa nu mai auzim de ei : sa-si ia si posetele si vilele si tot ce au agonisit numai sa plece . sa vina altii . asta ar fi un fapt providential sa plece ACUM.

  12. octaaa Says:

    http://www.blogulspecialistului.ro/a/Stiri/Management-si-afaceri/1121/Romania-s_a-ales-cu-un-rating-scazut-dupa-o-analiza-a-S&P-28102008.html

    http://www.mediafax.ro/economic/fitch-a-coborat-ratingul-romaniei-cu-doua-trepte-3469741

    @Mihai Voicu, raitingul Romaniei a fost scazut din 2008, la o categorie sub Investment Grade. Puteti vedea in link-ul de mai sus. Sau dati search pe google si gasiti.

    Fireste, pietele au reactionat negativ nu pentru ca nu se mai scad pensiile, ci pentru ca va creste fiscalitatea.
    Dar nu e normal sa fie asa? Cum altfel putem micsora deficitul? Masuri serioase ma refer…nu populisme…

    Sper sa raspundeti. Mai ales la chestia cu raitingul…care repet(si am adus dovada) a fost scazut la junk din 2008. Cand din cate stiu…ministru era Vosganian, iar economia cica „duduia”…

  13. radu Says:

    Intrebare pentru jam-sessionul pedelist @Alex V. % @han:
    credeti ca masura reducerii pensiilor de catre guvernul Boc a fost una constitutionala, in acord cu normele europene?
    Mai una: chiar admitand „nesustenabilitatea” pensiilor, credeti ca binele economic poate fi facut prin violarea constitutiei? (de invocarea abuziva a art. 53 nu mai vorbesc).
    Again: degeaba incercati sa acreditati ideea ca masurile lui Basescu-Boc ar fi eminamente de dreapta, singurele posibile. Mai vorbim.
    @luc: tot aud de povestea pedelista cu majorarea salariilor profesorilor cu 50%. Va recomand o doza serioasa de Pyracetam, pentru imbunatatirea memoriei. Mai tineti minte cine a propus porcaria cu 50% ca sustenabila? Basescu, in plina criza. Mai tineti minte cine s-a opus? Tariceanu. Mai tineti minte cine s-a impaunat in campanie cu cresterea pensiilor si a salariilor sub guvernarea Tariceanu? Basescu, cand i-a convenit. Asa ca lasati…

    • luc Says:

      @radu,
      nu am nevoie,imi amintesc perfect.Va rog sa cititi mai atent cele spuse de mine.M-am referit strict la votul din Parlament,si aici nu puteti spune ca nu am dreptate.Asa cum si dvs aveti dreptate in privinta pozitiei corecte a dlui Tariceanu.

    • octaaa Says:

      Majorarea salariilor profesorilor cu 50% a fost o imensa aberatie. La care au participat toti. Nu doar Basescu. Cred ca toti au votat legea si PD-ul, si PSD-ul si PNL-ul si PRM-ul si UDMR-ul si PUR-ul.

      Intr-adevar, atunci am avut noroc cu Tariceanu. Pe care il apreciez ca s-a opus.

      Dar in privinta pensiilor, lucrurile nu stau chiar cum zici. Pai nu presedintele le mareste. Eu stiu ca PNL si PSD-ul le-au marit. Mi-i amintesc pe Vosganian si Pacuraru cum sustineau ca majorarea de pensii este sustenabila.
      Timpul a dovedit insa ca au fost penibili.
      Ia

    • han Says:

      Atacul asta la persoana nu ar merita raspuns. O discutie civilizata se poarta pe idei .. nu ma cunosti, nu te cunosc, nu e loc de speculatii. (Dar ca idee .. am votat PNL, nu PDL .. asa ca vorbesc cu reprezentantii mei, daca nu le convine ca am pareri proprii sa-mi spuna sa nu-i mai votez si sa-i stressez cu ideile mele ..)
      Nu poate fi facut nimic cu violarea constitutiei, asta e clar…
      Dar parerea mea e ca scaderea pensiilor ar trebui sa fie posibila constitional, tinand cont de cum functioneaza sistemul de pensii. Si nu e o problema doar a noastra, toate tarile europene o au, si in curand o sa o aiba si SUA. Daca mai emigreaza jumatate din forta activa de munca cine o sa mai plateasca pensiile? Constitutia nu poate nega matematica.

  14. luc Says:

    Dle Voicu,
    as vrea sa stiti ca,in pofida convingerilor exprimate colorat de catre noii mei „prieteni”hendrix,radu,optimistul s.a.,motivul pentru care urmaresc blogul dvs este faptul ca activez in zona privata.Prin urmare,sunt foarte atent la mesajele date de dvs,teoretic partidul care ar trebui sa-mi serveasca cel mai bine interesele.
    Una dintre ideile care imi suna ciudat rostita de un liberal este aceea a „taierii achizitiilor publice”.Dvs aveti un studiu de impact asupra efectului devastator pe care l-ar avea „taierea achizitiilor publice”asupra micilor intreprinzatori privati?Realizeaza cineva in PNL ca astfel de mesaje va indeparteaza de chiar bazinul dvs electoral traditional?
    OK,putem cere preturi corecte,licitatii transparente,decuplarea clientelei,prioritizarea achizitiilor,dar sintagma „taierea achiziilor publice” luata asa,general,nu imi doresc sa o aud niciodata in gura unui liberal.

  15. octaaa Says:

    @Alex V, de cate ori nu am intrebat si eu ce se intampla daca maine vine Basescu si tripleaza pensiile. Apoi pleaca. Adica sa inteleg ca toate guvernele post-Boc vor fi obligate sa mentina pensiile respective? Marite de 3 ori?
    Mi-e greu sa cred acest lucru…

    PS : Ideile pe care ti le-a dat Mihai Voicu sunt total nerealizabile. Adica cum sa ceri taxe mai mici si mentii deficitul. Sa fim seriosi… E imposibil.
    A…probabil vor veni cativa care sa imi explice faptul ca in 2005, cota unica a adus mai multi bani la buget. E o aberatie. In 2005 fata de 2004 ponderea incasarilor bugetare in PIB a scazut.
    Iar faptul ca bugetul a crescut nu se datoreaza cotei unice, ci cresterii economice. La fel cum au crescut incasarile si in 2004(cand nu era cota unica).

    http://octaraduro.wordpress.com/2010/06/25/felicitarile-mele-curtii-constitutionale/

    • Alex V Says:

      interesant si la obiect postul despre decizia CCR. o sa te citez mai jos.

      „Pensia medie este de 730 de lei.

      Salariul mediu este de 1300 de lei(cu trend clar descendent, inclusiv dupa reducerea salariilor din mediul public). Adica, intr-o familie cu 2 salariati cu salariu mediu pe economie si cu 2 copii, veniturile insumate sunt de 2600 de lei. Adica de 650 de lei/persoana. Ori dupa toate regulile matematice, 650<730. Pai de ce atunci “vai saracii pensionari” cand copiii si nepotii lor o duc mai prost. ".

      In plus pensia aia medie e platita din acele salarii medii…de unde ?
      si dc nu ma insel, e vorba aici de salarii si pensii brute ! ori salariul brut e impozitat , iar la pensii (in momentul asta ) e impozitat doar ce trece de 1000 RON…deci dc vorbim de net, lucrurile stau si mai prost pt salariati.

      Daca stam sa gandim logic (nu emotional) pensia e MARE in romania.
      Oricat ar fi de dureros, e ABERANT sa nu existe cale legala sa ajustezi pensia la posibilitatile economiei.

      Eu cred ca CCR au gandit cu frica la un lisaj media care s-ar fi intamplat dc ar fi dat liber la taieri. asa vor fi linsati (dar mai putin) doar cei 4.

  16. Emi Says:

    Ai scris „Noi si ei” si dupa cateva ore TB era singur la Istanbul.
    Ai scris „Gura pacatosului” si la cateva ore domnul Valentin spargea alianta.
    „Soc si haos” anunta ca planul B nu exista dar oare va exista?
    Votul de azi a salvat UDMR de la caderea libera dar nu si PDL. Sigur sunt oameni valorosi in partid care vor sa salveze partidul si care isi dau seama ca numai prin inlaturarea lui Base si a comicului sau guvern mai poate fi salvat ceva. Ma intreb daca ar fi timp pentru „debarcarea marinarului” pana la vacanta parlamentara…

  17. olimpiu65 Says:

    UDMR a ajuns pisica politicii din Romania. cade mereu in picioare. cu cateva zile inainte toti ii cantau prohodul, acum dupa acest vot al omului trimis de ei in CCR parca toate usile li se redeschid
    eu vad aici o abordare care mie unuia mi se pare incorecta. de ce e o masura de stanga lupta pt pensii cat de cat apropiate de decenta???
    de ce taierile astea bezmetice fara un studiu si fara a se analiza situatia in mod profesionist , sunt considerate ca mari masuri de dreapta??
    eu am auzit o imbecilitate a senatorului PSD SOVA:,, sacrificarea populatiei e in programele dreptei!”
    vad ca sustinatori ai PNL ajung si ei sa comenteze binefacerile unor reduceri salariale. oare doar atat putem gandi in plan economic???

    • Un liberal deja optimist Says:

      Citeste mai atent postarile de pe acest blog! Sunt haitele de portocalii care de ieri, dupa esecul usturator de la CCR au inceput sa tropaie prin blogurile opozitiei incercand sa anihileze orice comentariu potrivnic regimului basist. Eu n-as spune ca masurile ce se clocesc sunt de dreapta sau de stanga , ele au deja miros de Pol Pot( unicul regim care si-a distrus propriul popor).
      O alta ideie cretina ce se cloceste la Cotroceni este infintarea unui nou partid extremist in jurul lui DDD si al OTV pentru contracararea Opozitiei!

      • radu Says:

        Corect, e inca o diversiune securista a lui Basecu, dupa operatiunile rapirea jurnalistilor, anticomunismul si mogulii. Mecanismul e simplu: se ia o victima „de-a noastra”, se arunca in ghearele represiunii sau direct la puscarie si, dupa eliberare, i se spune „ma baiete, faci ce zicem noi, ca altfel uite dosarul!” Si iac-asa, Dan Diaconescu va fi folosit ca bidon electoral de Basescu pe fondul crizei, pentru a mai lua cateva voturi de la fraieri si pt. ca aceste voturi sa nu mearga la PNL si PSD. E cam cum erau Vadim, Funar sau Victor Surdu pentru Iliescu. Eventual, o sa i se recomande lui DD sa mimeze opozitiua antibasescu. E atat de cusuta cu ata alba… Dar nu pentru noi e gandita porcaria asta de strategie, ci pentru lumpenelectorat.
        De vreo cateva saptamani goarnele portocalii de la Evz vorbeau de aparitia unui partid antisistem, altul decat opozitia „decredibilizata”, care va capitaliza criza.
        Apropo, mai stie cineva ceva de Hayssam si de banii care s-au dus din Romania dupa rapirea din serai?

      • Alex V Says:

        „haite de portocalii” : departe de adevar (nu mai zic ca e urat, si unul din „argumentele” impotriva celor care nu gandesc in directia „curentului principal”)
        eu sunt un corporatist care-si castiga greu banii. neimplicat politic.
        vreau masuri care sa promoveze si sa protejeze munca, nu nemunca.
        vreau ca banii din impozitele pe salariul meu sa fie bine folositi.
        vreau .
        Cand ma intreba cineva cu cine votez raspundeam : „votez cu dreapta , PNL sau PDL inca nu m-am hotarat, sa vad si ce oameni sunt in colegiu / primarie; dreapta are grija de clasa mijlocie. cand ma intreba cineva cu cine votez le ziceam : votati cu cineva de dreapta … nu PSD…”

        cand vad o masura economica buna, sau una „cea mai putin proasta” intr-o situatie data, o sustin, INDIFERENT cine o propune si implementeaza.
        cand vad oportunism, interese si minciuni (promovate de dragul voturilor celor multi) le taxez.

  18. Cepeca Says:

    Hotărârea CCR a fost un „accident”. Este incompletă, este părtinitoare, este nedreaptă. Politic s-a obținut ceva însă ea nu este rezultatul unor conștiințe juridice ci al jocului politic.

    Predescu a făcut niște afirmații care favorizează magistrații și arată că decizia lor a fost una interesată. În aceeași situație cu magistrații, din punctul de vedere al statutului prevăzut în Constituție, sunt parlamentarii și consilierii Curții de Conturi. Dar judecătorii CCR, nu a văzut (nu au vederea bună, nu au interes, nu au comandă politică !?) că la fel de neconstituționale după aprecierea lor (făcută la magistrați) sunt și literele g) și i) din articolul 1 al legii pensiilor pe care Boc și-a angajat răspunderea ?

    Această decizie este una politică (mai putin votul lui Pușca care poate fi interpretat și ca o vendetă personală) și nu constituțională. Este un accident care a pus derbedeii de la guvernare în dificultate. Băsescu nu și-a planificat așa ceva. Era convins că va primi avizul dorit.

  19. tibi Says:

    1.Curtea Constitutionala este o institutie ai caror membri au dovedit de nenumarate ori (as spune ca in totalitatea cazurilor ) ca principala lor motivatie in luarea deciziilor este personala.Si acum , prin faptul ca au decis ca toate pensiile speciale pot fi recalculate-cu exceptia pensiilor speciale ale celor din magistratura-au dovedit partizanat in interes personal.
    2. Membrii CCR ajuns in inalte functii publice facand politica si nu prezinta nici o incredere -nici din punct de vedere profesional nici moral.Singurul motiv pentru care au ajuns in functiile respective este faptul ca s-au implicat politic.
    3.Daca acceptam 1. si 2. atunci nu putem sa aplaudam niciodata nici o decizie a CCR pentru ca nu avem nici o garantie ca aceasta decizie a fost luata pentru ca legea asupra careia s-a pronuntat CCR este /nu este constitutionala sau decizia a fost luata conform interesului personal al membrilor CCR.

  20. exasperat Says:

    “Marele” constituţionalist pripăşit de la Cluj a dat iar cu oiştea-n lege. CC i-a spus – pt a câta oară – că e incompetent, iar el se poartă de parcă i se face un compliment şi sare ghiduş cum că are plan alternativ de măsuri. Vesel nevoie mare.

    Cât de căzut/bătut în cap tre să fii să te comporţi aşa

  21. exasperat Says:

    Victoria pensionarilor e cumva umbrită de nereuşita salariaţilor bugetari cărora li se amputează aiurea salariile cu 25%, indiferent dacă câştigă 75 sau 7,5 milioane. Pt ei care e pasul următor?

    • Un liberal deja optimist Says:

      Mai rau:16+5,5+3+25=49,5%. 3% reprezinta intentia de a majora contributiile la sanatate! Asta pentru cei din grila superioara. Aia din grila inferioara (peste 60%) vor ajunge la sub limita saraciei( pentru ca deja li s-au redus sporurile!). Cred ca la Cotroceni deja au inceput sa lucreze noii consilieri ai lui Pot Pot!

  22. exasperat Says:

    Uite si-o dilema:
    http://exasperat.wordpress.com/2010/06/26/dilema/

    • Un liberal deja optimist Says:

      Nu cred ca vor sa umble la TVA:e greu de colectat si-si incurca firmele de buzunar. Poate accizele, dar nici astea nu se prea colecteaza. Vor baga impozite directe la cei captivi:bugetari, pensionari, proprietari pe ceva. Astea-s sigure!La Cotrocni nu mai vegheaza cucuveaua. Acolo e spiritul lui Pot Pot.

      • radu Says:

        Ba vegheaza cucuveaua: nu v-ati uitat la figura lui Avramescu? Seamana leit cu o cucuvea:)
        Pe bune. M-a socat ce i-a scapat Udrei, zilele trecute: baietii astia din „societatea civila” a PDL au fost i-au dat lui Base ideile cu uninominalul si unicameralul! Nu ma mir, din 1990 au avut probleme cu partidele istorice.

  23. radu Says:

    @un liberal…
    Si cum naiba s-a potrivit diversiunea DD tocmai cand cu campania cotrocenista impotriva presei care ameninta siguranta statului, si tocmai pe fundalul pregatirilor pentru decizia CCR. Diversiunea asta e la fel de rudimentara ca OTV-ul, „televiziunea poporului” care transmite intalnirile GDS in direct.

  24. luc Says:

    L-am vazut,uimit,pe dl Voicu trimitand la stalpul infamiei pe 4 dintre cei 9 judecatori ai CC.Va propun sa vedem ce au hotarat si votat ceilalti 5 domni judecatori,cei care sunt pe lista de onoare a dlui Voicu.

    Lege privind unele masuri in domeniul pensiilor
    ART1:La data intrării în vigoare a prezentei legi, următoarele categorii de pensii stabilite pe baza legislaţiei anterioare, devin pensii în înţelesul Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările şi completările ulterioare:
    a) pensiile militare de stat; b) pensiile de stat ale poliţiştilor şi ale funcţionarilor publici cu statut special din sistemul administraţiei penitenciarelor; c) pensiile de serviciu ale judecătorilor, procurorilor şi judecătorilor, respectiv magistraţilor asistenţi ai Curţii Constituţionale; d) pensiile de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea;
    e) pensiile de serviciu ale personalului diplomatic şi consular;
    f) pensiile de serviciu ale funcţionarilor publici parlamentari;
    g) pensiile deputaţilor şi senatorilor;
    h) pensiile de serviciu ale personalului aeronautic civil navigant profesionist din aviaţia civilă; i) pensiile de serviciu ale personalului Curţii de Conturi

    Dupa cum probabil stiti,singurul punct declarat neconstitutional este,surprise!!!,punctlul c),ala cu magistratii.Va intrebati,probabil,de ce numai c),de ce nu si punctul a),sau punctul g)?.Pai ne explica onorabilul domn Predescu.Cititi si va minunati:
    „Între magistraţi şi ceilalţi e o diferenţă fundamentală. Ei au statut constituţional, ceilalţi au statut legal. Când ai statut legal, adică înfiinţat prin lege, chiar şi lege organică, poţi umbla la ele oricând. Prin lege modifici, prin lege completezi şi tot prin lege poţi să şi desfiinţezi. Când e statut constituţional nu îl poţi modifica, completa, adăuga, nici desfiinţa prin lege. Citiţi art. 124 şi 125 din Constituţie. Zice Statutul judecătorilor”, a declarat la finalul şedinţei CCR, judecătorul Ion Predescu.
    Buuun.Deci nu toti supusii republicii sunt egali in fata legii.Unii au „statut constitutional”(ce-o mai fi si asta?)si sunt mai egali decat cei care au doar „statut legal”.Asa o fi.Intreb si eu atunci,pe aceasta logica,nu si cei de la punctul g),respectiv parlamentarii,ar trebui sa aiba tot „statut constitutional”?Numai magistratii au statut constitutional in tara asta frumoasa si manoasa?
    Doar intreb si eu,nu judec si nici nu fac liste cu „buni” si „rai”.Nici nu as putea,sunt de formatie inginer,nu jurist.

    • Un liberal deja optimist Says:

      Pe recalculare s-au pronuntat prin 120/2007. Nu li s-a cerut asta ,nu s-au pronuntat. S-au pronuntat pentru ei ca sa scape de o grija in plus. Restul, vor invoca decizia mentionata. Daca se duceau ei in justitie ar fi fost acuzati ca-si dau decizii singuri!

  25. papiciulo Says:

    Toate partidele au clientela politica.Asta este o axioma.Unii sunt chiar clientii mai multor partide.Nu se poate schimba asta prea curand.
    Deasemenea se pare ca nu poti lua de la bogati decat in conditiile unui nou „11 Iunie 1948”.Deci tot de la cei multi si sarmani.Si trebuie luat repede, ca sa impacam FMI-ul , ca AVEM NEVOIE DE BANII DE LA EI.Cum s-a ajuns aici si cine e de vina, nu mai conteaza.Ce facem acum?
    Masurile care le-ati propus mai sus,D-le Voicu, par OK, dar nu rezolva problema REPEDE.

  26. radu Says:

    Recomand comandoului pedist sa citeasca ultima postare a Cristinei Pocora.
    Se pare ca manevra a fost premeditata, de la inceput, de insusi Ba-secu, dupa ce PNL a atras atentia asupra majorarii taxelor, acum doua luni.
    Basescu ar fi premeditat totul, inclusiv respingerea taierii pensiilor la CCR, pentru ca stia ca oricum se va ajunge aici. Fiti bineveniti sub perdeaua de fum basist! Dar nu uitati sa va puneti mastile de gaze. Pute.

    • Alex V Says:

      pai da, daca pica o caramida in capul unuia e de vina Basescu si/sau amerikaniii 😀

      dc decizia trecea era de vina Base, dc nu, tot Base e de vina !

      votez orice partid de dreapta care gandeste si logic nu numai emotional si oportunistic.

      Imi pare rau sa vad pana si PNL-ul dantzuind fericit pe muzica funebra care deja a inceput. probabil crede ca o as apuce niste resturi mari DUPA…ramane de vazut ce va fi DUPA.

      • radu Says:

        Nu, de vina sunt mogulii si rusii. 🙂
        Daca PDL nu decide sa lase Guvernul si tine sa-si conserve cu orice pret clientela politica, nicio masura nu ne mai poate salva.
        Modelul Basescu, conflictual si discretionar, e de vina pentru blocajul politic in care ne aflam. Sa castigi mereu la mustata, uneori in mod fals, si sa tii cu tot dinadinsul sa iei TOT, fara sa imparti puterea, arata falimentul institutiei presedintelui-jucator in Romania si al republicii de tip (semi)prezidential. O viitoare constitutie va trebui sa instituie republica parlementara, pentru ca Romania sa mai poata avea un viitor.

    • octaaa Says:

      @Radu, mi se par doar speculatii ieftine.

      De ce nu ai zis, fie tu, fie Cristina Pocora lucrurile astea dinainte.

      Adica orice ar fi…basescu e rau.

      Sa iti zic o faza. Desi in 2004 l-am votat pe Basescu…nu am facut-o deloc cu inima deschisa. Tata era fan inrait al lui Basescu. Eu in schimb, la unele faze ii mai si luam apararea lui Nastase. Iar tata spunea despre el cam ce spui tu acum despre Basescu. Exact acelasi stil.

      Intre timp…tata nu mai e deloc fan Basescu.

  27. Anca Says:

    Intre variantele guvernului va fi obligatoriu sa figureze versiunea cu impozitarea drastica a pensiilor – altfel nu numai ca nu se va economisi 15% din „risipa” platii pensiilor, dar va urma si valul inevitabil de pensionari anticipate. Adica iacata, din lac in putz.

    Cei care vad un scenariu dinainte scris de Basescu si ai lui sunt de-a dreptul prea draguti – oameni buni, incetati, e doar prostie in forma neprelucrata.

  28. Alex V Says:

    apropo de judecatorii care i-ati pus pe o lista a rusinii …cine mai facea liste de genul asta ? parca legionarii…parca si comunistii ????
    sa ne uitam cine a ramas din cei 9 judecatori. cel venit prin filiera UDMR (nu prea stiu mare lucru de el)…si cei 4 mastodonti comunisti ramasi de pe vremea lu Iliescu (si propusi de el) cu care vad cu parerer de rau ca va identificati in interese si gandire.

    • radu Says:

      Cititi ce spune amicul dvs. TRU pe blog despre „ceilalti” judecatori. Vad ca faceti sacelasi lucru: liste ale rusinii, dar cu „ai lor”. Adica, mai pe romaneste, „ba pe-a matii”. Sorry.

      • radu Says:

        Inca ceva: admitem ca judecatorii PDL si cei ai PSD sunt in egala masura trogloditi de partid. Dar cel care a facut diferenta, udemeristul, merita intregul respect. El a fost cel mai liber dintre toti. Macar pe el sa-l creditati, daca sunteti in stare.

      • Alex V Says:

        cei 4 de la PSD sunt invechiti in rele de ani buni. astia 4 de-abia au fost alesi (si cel putin Iulia Motoc e chiar un jurist tanar cu studii pe la universitati din vest) si singura lor vina deocamdata e ca au fost propusi de PDL si ca au votat pt taierea pensiilor cu 15% pe o perioada limitata.

        in ce priveste pensiile , ma repet, teoretic vorbind : e ABSURD ca guvernului X sa i se permita dublarea , triplarea pensiilor (fara fundamente economce) dar sa nu existe cale legala pt guvenul ulterior sa le ajusteze la un nivel acceptabil.

  29. octaaa Says:

    @Un liberal deja optimist, iar ma faci sa rad. Pe bune, te-ai gandit vreodata sa te faci comic sau clovn sau ceva de genul?

    TVA-ul se colecteaza greu spui?:)

    • Un liberal deja optimist Says:

      Dupa cat de suparat e Vladescu, tu ce parere ai?

      • Alex V Says:

        Vladescu era suparat de interesul si iresponsabilitatea mastodontilor din CCR, nu de cum va colecta TVA-ul; TVA-ul se colecteaza CEL MAI USOR din toate taxele care exista , dar din pacate TVA-ul marit aduce inflatie si e , normal , o solutie mai proasta.
        credeam ca liberalii (chiar si cei optimisti) stiu cate ceva despre TVA

    • Un liberal deja optimist Says:

      E varianta FMI data in plic. Si o palma data incompetentei gvernantilor!

  30. liberalul social democrat Says:

    Mihai Voicu spune :

    ” De aceea nici nu-mi propun să comentez variantele Guvernului. Ele deocamdată nu există, însă vă asigur că sunt doar unele proaste „.

    Deci , ele nu exista dar sunt proaste . Cam asa se discuta in tara asta , pe bloguri , in societate . Nu ne intereseaza ce spune celalalt , apriori ideile lui sunt proaste . Dialogul surzilor .

  31. olimpiu65 Says:

    TVA 24% .ok dar reducerile din aparatul administrativ se fac??? nuuuuuuuuuuu, acolo sunt prieteni, nepoate, fini etc
    de transparentizarea procesului achizitiilor publice iar nimic. dar tov Boc a ales ,,cea mai buna solutie”. suna bine dupa ,,raul cel mai mic” nu???????

    • Un liberal deja optimist Says:

      Se ajusteaza doar sanatatea si invatamantul, unde nu sunt clienti politici! Cu consecintele care deja se cunosc. Cat priveste achizitiile ai auzit placa guvernantilor:nu putem sa punem pe chituci functionarea institutiilor statului!

      • Alex V Says:

        in invatamant SUNT clienti politici. si in sanatate. (directori de spitale, de scoli …e vorba de achizitii ..bani multi) nici macar asta nu stiti ?

  32. octaaa Says:

    @Alex V, loool … chiar credeai ca un liberal deja optimist stie cu ce se mananca TVA-ul asta ? 🙂

    PS : Acum sa fiu sincer, eu nu cred ca majorarea TVA-ului chiar la 25% ar fi un capat de tara.
    Eu sa fiu la putere as face urmatorul lucru :

    As micsora impozitul pe salariu…la 1-2% si as majora TVA-ul la 25% sa se compenseze.
    Dar bineinteles, as fi reuds si pensiile.

    http://octaraduro.wordpress.com/2010/05/24/made-in-%e2%80%a6-partea-i/
    http://octaraduro.wordpress.com/2010/06/01/made-in-%e2%80%a6-partea-a-ii-a/

    Aici gasesti explicatia deciziilor de care am zis.

  33. octaaa Says:

    @Alex V, loool … chiar credeai ca un liberal deja optimist stie cu ce se mananca TVA-ul asta ?

    PS : Acum sa fiu sincer, eu nu cred ca majorarea TVA-ului chiar la 25% ar fi un capat de tara.
    Eu sa fiu la putere as face urmatorul lucru :

    As micsora impozitul pe salariu…la 1-2% si as majora TVA-ul la 25% sa se compenseze.
    Dar bineinteles, as fi reuds si pensiile.

    http://octaraduro.wordpress.com/2010/05/24/made-in-%e2%80%a6-partea-i/
    http://octaraduro.wordpress.com/2010/06/01/made-in-%e2%80%a6-partea-a-ii-a/

    Aici gasesti explicatia deciziilor de care am zis.

  34. octaaa Says:

    @Alex V, loool … chiar credeai ca un liberal deja optimist stie cu ce se mananca TVA-ul asta ?

    PS : Acum sa fiu sincer, eu nu cred ca majorarea TVA-ului chiar la 25% ar fi un capat de tara.
    Eu sa fiu la putere as face urmatorul lucru :

    As micsora impozitul pe salariu…la 1-2% si as majora TVA-ul la 25% sa se compenseze.
    Dar bineinteles, as fi reuds si pensiile.

    http://octaraduro.wordpress.com/2010/05/24/made-in-%e2%80%a6-partea-i/
    http://octaraduro.wordpress.com/2010/06/01/made-in-%e2%80%a6-partea-a-ii-a/

    Aici gasesti explicatia deciziilor de care am zis..

  35. luc Says:

    @radu,
    observ ca tipul de dialog pe care il promovati indeobste pe acest blog se centreaza pe termeni precum „pedelepre”,”securisti portocalii”,”comando pedist”,”pedelachei” si alte multe asemenea vorbe de dulce alint.Eu unul prefer un dialog bazat pe argumente si pe prezumtia civilizata ca nu oricine crede altfel decat dvs este securist, sau platit, sau mai stiu eu ce.
    Va propun,pret de cateva replici schimbate,un armistitiu.Incercati,daca se poate,lasand la o parte termenii din recuzita dvs obisnuita,sa-mi argumentati de ce considerati neconstitutionala decizia micsorarii punctului de pensie cu 15%.?
    Stimate domn,concret,dupa parerea dvs,ce articol din Constitutie incalca Legea taierii pensiilor cu 15%?Repet,concret,numar de articol,nu balmajelile penibile ale dlui Predescu cu „haina cu 2 maneci”.
    Va reamintesc ca prin Legea Bugetului Asigurarilor Sociale de Stat 2010,art 16,valoarea punctului de pensie se stabileste la 732,8 lei.
    Prin art 9 din Legea taierii pensiilor,CC a hotarat ca se incalca Constitutia.Prin acest articol,valoarea punctului de pensie se reduce cu fix 15%,la valoarea de 622,88 lei.Ce este neconstitutional aici?

    • radu Says:

      lasati-l pe dl. Predescu, intrebati-l pe dl. Zoltan, ca e de-al dvs., din coalitie. Sau pe dl. Frunda 🙂

      • luc Says:

        Nu,eu va intrebam pe dvs.In afara de injuraturi,puteti discuta si cu argumente?

    • ioana Says:

      Ai dreptate,nu incalca constitutia:)
      Asta se cheama,in termeni de maidan,tzeapa!
      Cum a fost si cu alegerea lui basescu in iarna…
      Asa ca CCR e consecventa:))

  36. Anonim Says:

    BEETOON

    http://saccsiv.wordpress.com/2010/06/26/video-sa-mai-si-radem-catelul-care-nu-vrea-sa-manance-%E2%80%9Ede-la-basescu%E2%80%9D/

  37. bla bla Says:

    le acordati prea multa cconsideratie… eu cred ca maximul IQ in pdl il detine… totusi roberta anastase…1

  38. bla bla Says:

    le acordati prea multa cconsideratie… eu cred ca maximul IQ in pdl il detine… totusi … roberta anastase…!

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s


%d blogeri au apreciat asta: