Două întâlniri şi o întrebare

S-ar putea să mai fi povestit despre impozitele turcilor, însă mi se pare o poveste sugestivă. Am învăţat la şcoală, mai ales pe vremea lui Nea Nicu, cum că imperiul Otoman ne cucerea şi ne lua bir. După cum ştim din experienţele turistice, în limba turcă ”bir” înseamnă 1 (unu). Adică până şi turcii ne luau un singur impozit, care de obicei era zeciuiala. Imperiul Otoman avea cotă unică de 10% 🙂

În ultimele două sau trei săptămâni, de când a început nebunia cu taxarea şi umilirea celor care obţin venituri din drepturi de autor, m-am întrebat cam cum ar fi corect să fie impozitate aceste venituri.

Impozit pe venit este normal să plătească şi am înţeles că nu sunt obiecţii. Poate şi contribuţii la sănătate – însă cu condiţia să nu aibă şi carte de muncă undeva. Dar contribuţii la şomaj ?

Prima discuţie pe care am avut-o şi la care vreau să mă refer este cu un tânăr care mi-a mărturisit că încasează drepturi de autor. Nu pentru că are un talent, ci de pe urma tatălui său. Nu l-am întrebat dacă tatăl său a fost scriitor, poet sau compozitor şi nici nu contează. Dar omul avea dreptate când se întreba de ce trebuie să plătească pentru şomaj. Care şomaj? Al tatălui său decedat?

A doua discuţie a fost cu şeful unui mic grup muzical. Care se întreba, în cazul în care va plăti această contribuţie, cum va beneficia de ajutorul de şomaj. Dacă într-o săptămână nu va avea unde să cânte va putea cere ajutorul de şomaj? Sau se poate doar dacă stă degeaba mai mult de o lună?

N-am avut cum să-i lămuresc.

Anunțuri

Etichete: , , ,

40 răspunsuri to “Două întâlniri şi o întrebare”

  1. mihnea Says:

    un prieten s-a dus in turcia de curand si a intrebat niste amici de acolo ce au invatat ei despre romani. i s-a raspuns: pai noi am invatat ca voi erati niste tarani la marginea imperiului pe care noi am tot incercat sa-i civilizam. si de fiecare data cand veneam, voi fugeati in munti. orice faceam, nu vroiati sa va intoarceti sa munciti pamantul 😀

    deci da, cred ca nu de la zeciuiala ar trebui sa pornim argumentul, ci de la cheful nostru de munca 😀

  2. Bibliotecaru Says:

    @ Mihai Voicu
    Din câte am înţeles eu ajutorul de şomaj nu se plăteşte la drepturile de autor, ci la veniturile din dreptul de autor. În concluzie beneficiază de şomaj cine plăteşte contribuţia. Ajutorul de şomaj este o ASIGURARE, ca şi contra incendiilor, CASCO, răspundere civilă…

    Şeful unui mic grup muzical? Să fie Dan Bittman? Chilian? 😀

    LEGE nr.76 din 16 ianuarie 2002

    Art. 17, lit f) au încheiat contract de asigurare pentru şomaj şi nu realizează venituri sau realizează din activităţi autorizate potrivit legii venituri mai mici decât indemnizaţia de şomaj ce li s-ar fi cuvenit potrivit legii; lit k) le-a încetat activitatea desfăşurată exclusiv pe baza convenţiei civile.

  3. ioska Says:

    poate putin de hunga-bunga ar mai imbunatati relatii :))

  4. han Says:

    Imperiul otoman avea mai multe impozite 🙂 In afara de bani, erau o gramada de impozite pe produse ..

  5. Un liberal deja optimist Says:

    Si am invatat una de la turci. Cica sa nu belesti oaia ci doar s-o tunzi si s-o mulgi.Ar trebui trimis basescu la reciclare la turci..

  6. nod Says:

    te rog depaseste balcanii si studiaza cum se intampla in lumea civilizata . cred ca un impozit trebuie platit : cota unica . guvernul sa imparta banii la somaj , sanatate etc. nu lu` udrea , videanu etc.

  7. Un liberal deja optimist Says:

    @mihnea,
    Pe timpul turcilor nimeni nu avea interes sa cultive pamantul pentru ca turcii aveau monopol pe toate produsele agricole. Preturile erau atat de mici incat era nerentabil sa cultivi pamantul. Abia dupa Regulamentele Organice ,cand piata agricola s-a deschis ,s-a dezvoltat agricultura in Principate.Evident , turcii s-au ofticat pe chestia asta si au inventat gluma pe care ne-ai spus-o..

  8. luc Says:

    Este absolut simpatic dl Mihai Voicu in incercarea sa de a eluda complet subiectul fierbinte al actualitatii peneliste,respectiv guvernul de umbre anuntat de El lider maximo.
    Eu cred ca ignorarea totala a subiectului pe un blog apartinand unui fruntas liberal denota tensiunile interne iscate de actiunile voluntariste ale unui lider care tinde tot mai mult sa imprime PNL ceva din brandul personal:forma fara fond.

  9. ela Says:

    Fumul cu miros de gunoi care ne sufoca orasul devine din ce in ce mai greu de suportat, ploua, presiunea atmosferica este scazuta si fumul ramane la nivelul cel mai de jos 😦

    Mihaivoicu roaga-te pentru noi sa scapam din acest infern.casa lui Scripcaru – primarul este departe de acest fenomen…. ca asa e cu cei importanti nimic nu-i atinge/ajunge.

    http://www.adevarul.ro/locale/brasov/brasov-incendiu_brasov-groapa_de_gunoi_brasov-fum_dens_brasov_0_337766496.html

    • ela Says:

      Fiecare cu ce-l doare eu cu poluarea, dar avem vesti” bune” subprefectul ne-a promis ca numai dimineata vom fi poluati 😦 e bine, nu?

      „„Maşinile de pompieri au fost distribuite pe două flancuri având misiunea de a lichida focarele existente şi de a stopa extinderea incendiului pe zonele neafectate. Acum s-a trecut la alimentarea cu apă pe o linie directă, din râul din spatele rampei de gunoi. Localităţile în care ajunge fumul degajat de incendiu sunt Braşov, Târlungeni şi Săcele.

      Sperăm însă ca până mâine această situaţie să îşi găsească rezolvarea, iar cantitatea de fum să fie vizibil diminuată”, a declarat Ioan Gonţea, prefectul Braşovului.”

  10. olimpiu65 Says:

    legea coplatii in sanatate se discuta inca si din cate stiu nu a fost adoptata , totusi incet incet Casa de Sanatate numai deconteaza multe si s-a ajuns la coplata pe sest. eu am platit 5 lei medicului de familie pt o adeverinta ce atesta ca fiica-mea poate practica sportul la scoala

  11. eugen Says:

    Or fi fost ei cu cota unica dar voda avea el alte metode. Te mai baga in arest preventiv cu citeva bice si o teapa afara pina dadeai tot.

    Iar sultanul nu avea probleme cu cei incompetenti care aveau probleme bugetare si nu plateau zeciuiala. Le facea vant pe atunci nu se vindea comedia remanierilor guvernamentale.

  12. Dramoleta Says:

    La câte aberaţii se întâmplă în România, nu mă mai miră nimic.

    * Ion Lucian a primit salariu pe luna august fix 1 Leu!!!

    * Încasările din popriri nu se scad în evidenţa administraţiilor financiare. Programul nu operează plăţile făcute din conturile clienţilor popriţi. Se calculează în continuare penalităţi şi dobânzi pt sume achitate. (la pers. juridice mă refer)

    Vă pot da sute de exemple de nesimţire crasă şi furt pe faţă practicat de statul român.

    • Un liberal deja optimist Says:

      Acum vre-o luna si ceva, Iosif Buble posta pe blogul lui niste fluturasi de salarii cu 0 lei. Erau niste salariati de la Politehnica ce aveau grija de laboratoarele studentilor. Eu in locul lor as fi confiscat laboratoarele si le vindeam in Obor. D’ale lui basescu..

  13. radu Says:

    De acord cu prima parte a comentariului lui @luc. Simt o anume frustrare din tacerea dlui Voicu.
    In privinta guvernului din umbra, insa, simt si o enervare a lui @luc, a pedelistilor in general. Ca si a pesedistilor, dar nu-i cazul lui @luc 🙂 E clar ca guvernul asta shadow ii irita la culme si cauta sa-l muste de fund, cu argumente scremute sau de genul loviturilor sub centura si al tinerilor de tricou. Deunazi o sluga de la oficina basista Hotnews (ca altfel nu pot sa-i spun) reusea sa-i gaseasca unui membru al guvernului umbros vina impardonabila de a fi cel mai bogat nu stiu ce. So what, bokciilor? va chinuie instinctele comuniste? Asta-i viata, dragi pedei, cand ai un guvern condus de Mr. Bok, un fel de Mr Bean cu sindrom Down, nu poti sa vii decat cu replici gen „da ce, voi sunteti mai breji?” Da, @luc, suntem mai breji decat voi, na! Ar trebui sa intrati in pamant de rusine cu un lider ca Bok, numai bun de Cascadorii rasului si limitat (apud Vladescu) nu doar ca intelegere a economiei, ci ca inteligenta in general.
    On topic: eu as vrea sa stiu si alte secrete ale guvernarii bokcii, ca de exemplu cum vine treaba cu pensionarea la 65 de ani. E valabila si pt. mineri, balerine, militari, aviatori? Ca de stranepoti de creatori care platesc drepturile de autor ale maestrilor de sub pamant am tot auzit. Dar, ma rog, ce pretentii sa ai? A plecat Seitan si a venit Mutulica Botis, cel mai prostovan ministru al tuturor timpurilor.

    • luc Says:

      @radu,
      ati vazut vreun comentariu in postarea mea in legatura cu ministrii din (pen)umbra?De acord cu dvs,sunt minunati,in frunte cu tanara speranta liberala in etate de 71 de ani desemnata la Sanatate.Eu nu discut situatia materiala a ministeriabililor PNL,dar putem discuta notorietatea,recunoasterea profesionala,prestigiul dlor.Iata de pilda dl Helvig,desmnat la transporturi:in afara de calitatea de consilier personal al dlui Antonescu,puteti dvs indica vreo legatura profesionala sau manageriala cu domeniul respectiv?
      In fine,carcoteli se pot face usor,asa incat ma abtin.As putea,de pilda,ceda tentatiei facile de a va aminti vorbele maiastre ale dlui Antonescu,care spunea la remanierea guvernului Boc ca avem nevoie in perioada de criza de oamenii de mare notorietate,autoritati in domeniu,cu prestigiu (inter)national.Scuzati-mi ignoranta,dar cand am auzit de dl Penescu la agricultura,m-am speriat,prima data mi-a venit in minte persoana patronului de la FC Arges.Am avut nevoie de goagal ca sa ma lamuresc.Repet,noii si vechii ministri PNL sunt minunati.Pe cand audierile in comisiile parlamentare?
      Si aveti grija,stimate liberal galben in cerul gurii:s-a terminat cu huiduielile din peluza stadionului.Aveti guvern,aveti premier,aveti ministri straluciti,prin urmare veniti cu program de guvernare,solutii concrete,initiative,alternative.Altfel,ramane cum am spus:forma fara fond.

      • radu Says:

        Bine. 🙂
        Dar sa stiti ca nu-i cusher rasismul varstei. Ce daca are omul 71 de ani?
        Nu-l apar pe Helvig, mi se pare veriga slaba a shadow cabinet.

    • mecanicul Says:

      radu,
      De acord cu tine!:)
      HAI CRIN!
      HAI PNL!

  14. adrian Says:

    Cred ca aceasta chestiune am semnalat-o si eu la dvs , la Alina Gorghiu si la Varujan Vosganian pe blog.
    Ultima dvs propozitie ma lamureste de ce niciunul nu mi-ati raspus la aceasta problema de morala fiscala ….

  15. adrian Says:

    si nu – nu sunt eu acel tanar la care va refereati 🙂

  16. ela Says:

    Scuze ca n=am fost la subiect 😦 asa cum trebuie nu?

    http://www.dilemaveche.ro/sectiune/situatiunea/articol/nou-mihail-manoilescu

    • ela Says:

      AICI ESTE DESPRE DISCUTIA LA SUBIECT
      http://www.dilemaveche.ro/sectiune/situatiunea/articol/ce-este-un-forum

    • radu Says:

      Eu in locul dlui Plesu m-as abtine sa-l citez pe Manoilescu ca argument de autoritate, chiar daca individul a facut nu stiu ce ispravi prin Brazilia, parca, dupa ce-a fost nevoit sa fuga din tzara. Din cate stiu io, a fost un teoretician al corporatismului fascist si, ca ministru, a lesinat cand a trebuit sa semneze Diktatul de la Viena, de-au trebuit sa-i faca injectie cu intaritoare ca sa prinda curaj. Cat priveste lectiile pe care le dadea acest Manoilescu partidelor politice democratice, ele seamana cu invataturile consilierului prezidential cu fruntea cat un deget, Cacalin Abramburescu von Nebraska. Asta ca sa stim despre cine vorbim.

  17. keep it simple Says:

    Logica liberala de fier in articol, ce mai…
    N-am inteles de ce daca cineva are venituri pe o carte de munca sa nu mai plateasca si contributiaa sanatate aferenta venitului din alte surse. Eu de ce platesc o contributie marita daca am crestere de salariu? Acea majorare a veniturilor acelei persoane e „nobila” sau care-i treaba?
    Cat priveste ajutorul de somaj, fac eu pariu ca o gramada de fosti „artisti” si „creatori” au incasat si incaseaza o gramada de prestatii sociale dupa ce repejor au antedatat niste contrate de munca si au platit niste contributii la ele, ca deh, nimic nu se vinde etern. Iar daca chiar nu stii raspunsul la aceste intrebari, Mihai, roaga-i pe colegii tai europarlamentari sa intrebe pe cativa liberali europeni de ce ar fi corect sa se plateasca acele contributii la ajutorul de somaj, ca va lamuresc ei.
    In rest, PD-ul da cu bata in balta zilnic, dar voi aveti preocupari autiste. Misto.

  18. Traian Says:

    Offtopic: dle Voicu sunt foarte interesat de un raspuns la problema asta. Mi se pare un ABUZ INCREDIBIL
    http://moscalifar.eu/2010/09/20/doi-puscariabili-anastase-si-cotoi-voinescu/

  19. ela Says:

    Mihaivoicu 🙂
    si cu frauda din parlament cu p mic cum ramane ? cred ca verdictul este deja dat : „opozitia e de vina ” ca n-a mai suporta manariile almei si a parasit sala.

  20. Dr.A Says:

    Problema de principiu e la sursa cheltuielilor pe care le face statul. Daca asigurarile sociale sunt folosite pentru a intretine ministerul muncii si protectiei sociale atunci ele nu sunt „asigurari de somaj” ci impozite. Ar trebui ca functionarea statului (servicii publice, administratie, lucrari publice si solidaritate) sa fie 100% asigurata de impozite platite de oricine castiga 1 leu: TVA + (cota unica & impozit global). Asigurarile de sanatate, cele de somaj sau de pensie ar trebui sa fie utilizate exclusiv pe baze contributive.

    E incredibil ca nimeni nu e in stare de 20 de ani sa puna finantele publice pe niste baze logice.

    • ela Says:

      Pai da :
      „sa fie 100% asigurata de impozite platite de oricine castiga 1 leu: TVA + (cota unica & impozit global). Asigurarile de sanatate, cele de somaj sau de pensie ar trebui sa fie utilizate exclusiv pe baze contributive.”

      numai ca ala care castiga 1 lei sa nu fie dintre privilegiatii scutiti de taxe vezi, cas, cass etc dar care consuma de 100 de ori mai mult ca platitorul 😦 care castiga 1 leu.

      Cica avem nevoie de privilegiati, ca nu se poate altfel 😡 ca asa e peste tot in lumea civilizata….. da, dar la noi dupa circoteca pe care o vedem in fiecare si anume de nerespectarea legii chiar de catre cei care o aproba civilizatia e in ….colaps.

    • Dr.A Says:

      @ela
      Dreptatea celor cu drepturi de autor e cea a hotului furat. Dupa ce si-au furat semeni trisand la plata impozitelor (NU ziaristii nu sunt autori asa cum nu sunt nici actorii, fotbalistii sau 95% din ceilalti care le declara) acuma striga ca-i fura guvernul. Indiferent ce parere avem despre impozite, neplata lor inseamna servicii mai proste pentru toti cei care le platesc.

      • Cetateanul Popescu Says:

        Tu de unde ai mai aparut? Ia uita-te un pic pe textul legii (Legea nr 8/1996 privind dreptul de autor si drepturile conexe) si mai reflecteaza (Art. 7. Constituie obiect al dreptului de autor operele originale de creatie intelectuala in domeniul literar, artistic sau stiintific […] a) scrierile literare si publicistice).

        Te-ai trezit si tu vorbesti…

      • Dr.A Says:

        @cetateanu Popescu
        pe forma:
        Cand publica J.D Salinger in New Yorker pot fi drepturi de autor. Cand Cteluta Plopescu face copy paste eventual via google translate aia nu-i incadrabil la „drepturi de autor”.
        pe fond:
        Vom vedea in cazul in care se elimina complet scutirile de taxe cati „autori” mai raman cu „drepturi”. Faptul ca au fost introdusi in lege in mod abuziv nu inseamna ca isi au locul acolo.

  21. Catalin Ene Says:

    http://blogatu.ro/2010/09/guvernul-din-umbra.html

  22. Cetateanul Popescu Says:

    Dr. A, ai un orizont ciudat de ingust asupra acestui subiect. Atat de ingust incat s-a redus la un singur punct: punctul tau de vedere. Slava Domnului, nu e cum ai vrea tu sa fie. Uita-te pe londonfreelance.org ca sa intelegi cum e in lumea civilizata cu drepturile de autor. Si ia apoi o pauza cu argumentatia asta „hoc volo, sic iubeo, sit pro ratione voluntas”.

    • Dr.A Says:

      @Cetateanul Popescu
      Ar fi interesant sa discutam daca in loc de clisee si o volta stransa spre ad personam ai aduce si ceva argumente legate de situatia concreta din romania versus de cea din uk pentru a sustine punctul tau de vedere (pe care nu ai avut inca bunavointa sa-l prezinti). Faptul ca trimiti oamenii sa se uite la un site irelevant discutiei temei arata inca o data cat de superficial argumentezi si ma face sa cred ca un dialog la nivelul tau este improbabil.
      Pentru restul cititorilor merita explicata un pic mai in detaliu situatia pentru a nu ramane cu firmiturile tale de adevar:
      Exista in lumea civilizata in doeniul drepturilor de autor conceptul de „work for hire” care se aplica celor care scriu pe teme date de angajator. Spre deosebire de ziaristii angajati cu legitimatie de la „X”, un freelancer scrie din prorpia initiativa si isi vinde creatia cui doreste fara a avea obligatii contractuale. Prima categorie nu are „drepturi de autor” in timp ce a doua lin general le pastreaza. E evident ca neavand drepturi de autor nu poate fi platit pentru ele.
      Majoritatea ziaristilor romani lucreaza pentru institutii media cu contract executand „work for hire” asa cum se poate citi pe legitimatiile de presa.

      In rest sistemul de taxe si impozite britanic difera de cel romanesc si invit pe oricine sa se documenteze asupra nivelului fiscalitatii in UK. In ce priveste asigurarile sociale, de sanatate, de pensie si de somaj si ele functioneaza diferit insa mai degraba in sensul descris de mine in primul comentaru si mai putin in cel care a existat anterior in romania aplicat ziaristilor.

      PS. In romania inclusiv mita se platea pe drepturi de autor (vezi poetii udmr)

  23. Cetateanul Popescu Says:

    Dr. A, ad personam pentru ca amestecarea otova a doua teme distincte si incapacitatea / refuzul de a intelege despre ce vorbim tin de persoana si nu de principii.

    Tema 1, definitia si beneficiarii drepturilor de autor: discutia a plecat de la asertiunea ta „NU ziaristii nu sunt autori„. Dupa legislatia europeana (Copyright Duration Directive – 1993, InfoSoc Directive – 2001 si Directive on the enforcement of intellectual property rights – 2004, printre altele – care directive de altfel sunt derivate dintr-un act al WIPO) ziaristii sunt beneficiari ai drepturilor de autor pentru creatiile lor.

    Tema 2, abuzul de drept: da, ai dreptate. Exista (foarte probabil) simpli lucratori care au abuzat, impreuna cu angajatorii lor, de prevederile legii. Dar asta (1) nu justifica tratarea unei intregi categorii intr-un anume fel doar privind la o parte dintre membrii ei (echivalentul intemnitarii „chiaburilor” pe vremea lui Dej pentru simplul fapt ca erau proprietari de pamanturi – iar gandirea ta se apropie periculos de mult de cea a lui Stalin) si (2) in orice tara normala la cap pentru rezolvarea acestor abuzuri exista institutii ale statului care reglementeaza caz cu caz situatiile individuale. Necesitatea unei legi – pentru ca aceste institutii sunt impotente la noi – este o recunoastere explicita a disolutiei statului roman.

    Tipul, cuantumul si numarul taxelor si impozitelor din Marea Britanie este complet pe langa subiectul discutiei (inclusiv diferenta freelancer – „work for hire”, pentru ca legislatia romana nu are echivalent pentru nici una dintre aceste categorii). Multe cuvinte, teme amestecate, informatii pe langa subiect. Nu-mi mai pierd vremea degeaba. CP over and out.

    • Dr.A Says:

      Pe forma:
      Trebuie sa fi prost sa incerci sa justifici atacul ad personam. Incepe studiul cu definitia.

      Tema 1
      Enumerarea titlului unor conventii si directive nu e un argument acceptabil in contextul comentariilor pe un blog atata timp cat nu invoci precis articolele si eventual oferi sursa.

      Tema 2
      Din nou te loveste cliseul. Daca nu am ajuns la argumentul Hitler am ajuns la Stalin.

      Pe fond:
      Tema 1.
      Intre posibilitatea ziaristilor de a fi beneficiari de ‘drepturi de autor”, atentie a nu se confunda cu cuvantul „autori”, in anumite conditii si concluzia ta ca toti ziaristii romani sunt beneficiari de „drepturi de autor” e o diferenta cam ca si cea intre 1% si 99%. Problema e la ITM-uri care nu si-au facut controlele cum se cade la institutiile de media pentru a sanctiona abuzurile. Asta sigur ca nu surprinde pe nimeni din perspectiva felatiei presa politicieni.
      Inteleg ca argumentatia ta pleaca de la un pasaj scos din context pe care il ataci cu o indarjire demna de o cauza mai buna. Orice text scos din context e o tinta facila pentru vanatorii de muste si trebuie sa recunosc lipsa de simt al ridicolului cu care romanii exercita printre altele si meseria de jurnalist.
      Iti conced tie si evidentei ca un numar insignifiant de ziaristi romani s-ar putea incadra de drept la legea drepturilor de autor, continuand sa afirm ca o exceptie nu justifica mentinerea abuzului.

      Tema 2

      Cei care nu au abuzat sunt o exceptie. dinamica beneficiarilor de drepturi de autori se suprapune cu epoca investitiilor faraonice in trusturile de presa pe masura scaderii constante a tirajelor. Salariile platite in anii 90 in mare la negru au trecut prin drepturile de autor la gri din motivul simplu ca trusturile nu mai puteau plati la negru sumele atat de mari care se invarteau in ultimii ani prin presa. suntem de acord vad ca problema trebuia sanctionata de ITM-uri asa cum am zis mai sus. Totusi tinand cont de dimensiunea abuzului, de dimensiunile organizatiilor de presa si de implicatiile politice, pana la urma eliminarea „privilegiului”, pentru ca deducerile fiscale sunt privilegii, este un act ce devine cu necesitate unul politic.

      In ce priveste cazul britanic iti reamintesc ca esti cel care a invocat un site britanic pe post de argument si a divagat spre freelanceri si ca pe cale de consecinta nu poti acum sa-mi refuzi argumentatia respectiva ce raspunde punctual comentariului tau.

  24. ALBERTO Says:

    Scuza lipsei unei majorităţi ori a forţei implacabile a actualei majorităţi este inacceptabilă. Acesta este, în opinia mea, adevăratul test al credibilităţii pentru cei din opoziţie. Repet: ridicatul din umeri şi argumentul “n-avem ce face, Băsescu şi ai lui controlează tot!” este inacceptabil. Au opţiunea retragerii din Parlament. Sau neaoşul “pupat toţi Piaţa Endependenţi”. Care mi se pare mult mai previzibil. Şi care e de înţeles: de ce ai cere sancţionarea unuia care face exact ceea ce ai face şi tu, dacă ai putea? Chiar nu mai e de ajuns să le strigi celorlalţi, ca în jocurile copilăriei noastre: Ai spart oala!

  25. ela Says:

    Nationalizarile din cati in cati ani se fac ? oare n-ar fi timpul s-o luam toti de la zero.

    Eram copil si imi povestea bunicu ca atunci cand comunistii au facut nationalizarea multi oameni si-au pus capat zilelor altii s-au refugiat in strainatate…..era/este groaznic sa ai azi avere imensa iar manie sa fi pe zero sau ma rog ceva ceva din averea convertita de mii si mii de ori in minus.
    Nu-i corect ca cei care muncesc sa ramana faliti la fel ca cei care nu muncesc….numai ca necazul este e ca sunt multi care muncesc corect cinstit munca de raspundere si sunt tot faliti, datori la banci….
    si nu toti care au averi le-au facut din munca 👿

    Credeti ca se va mai repeta istoria nationalizarii ?

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s


%d blogeri au apreciat asta: