Cu ce ar trebui să ne batem capul de fapt

Am fost și eu astăzi la masa rotundă Pro Democrația referitoare la percepția asupra reprezentării cetățenilor de către aleșii lor. S-a discutat mult despre sisteme electorale și efectele acestora și, din păcate, mai puțin despre altceva.

Sunt de acord că sistemul electoral poate influența reprezentarea și chiar modul de alcătuire a guvernelor. Și mă aflu de partea acelora care consideră că nu există o soluție perfectă, toate variantele având avantaje și dezavantaje.

Spun însă că percepția cetățenilor nu prea este de fapt o părere proastă la adresa unui sistem electoral, mai ales că acesta nu prea este înțeles corect, ci mai degrabă la adresa rezultatului, a aleșilor. Proasta performanță economică se identifică imediat cu proasta performanță politică și imediat, așa cum este normal, sunt sanționați actorii, adică politicienii. Care sunt aleși într-un fel sau altul.

Rezultatele unui astfel de sondaj depind de conjunctură. Acum câțiva ani sistemul proporțional pe liste era foarte jos în susținere. Se plângeau cetățenii că votează partide și nu oameni, că unii dau bani să ajungă pe liste și altele asemenea. Acum este invers. Dacă am introduce un sistem mixt probabil că ar apărea discuții cum că sunt două tipuri de parlamentari, unii pe liste și alții aleși uninominal, iar unii ar fi mai legitimi decât alții.

Sistemul electoral este doar un mecanism matematic de transformare a voturilor în mandate. Și acesta nu este un subiect care ar trebui să preocupe exagerat de mult.

Alta e problema. Chiar dacă am inventa noi acel sistem electoral perfect, care nu există, ar persista marile noastre probleme reale. Frauda electorală, mita, turismul electoral, marile discrepanțe între programele de campanie și realitate, toate lucrurile ce distorsionează voința electoratului mult mai mult decât aritmetica de care vorbeam.

Anunțuri

Etichete: , ,

40 răspunsuri to “Cu ce ar trebui să ne batem capul de fapt”

  1. tibi Says:

    Felicitari pentru recenta “functie” de primvicepresedinte PNL.
    Banuiesc ca influenta Dumneavoastra in actul decizional al PNL va fi sensibil mai mare.
    Va reamintesc ca acum cateva luni am avut cu Dumneavoastra urmatoarea conversatie:
    “””” tibi spune:

    mai 19, 2010 la 16:08 | Răspunde
    “Si cate achizitii stupide si dubioase…”

    Am propus D-lui Vosganian sa introduca in programul PNL ideea urmatoare:

    Transparentizarea totala si detailata a tuturor cheltuielilor institutiilor este posibila,corecta si nu este ilegala.Este posibil si legal ca fiecare unitate de stat (minister,CJ,CL,prefectura, primarie, regie,agentie,inspectorat,scoala,spital,etc,etc) sa posteze pe site-ul propriu zilnic si detailat toate cheltuile din ziua precedenta (atat cu personalul cat si cu achizitiile de materiale si servicii).

    Dar nu vrea.Oare de ce?

    mihaivoicu spune:

    mai 19, 2010 la 16:12 | Răspunde
    Nu stiam ca nu vrea. Poate este o confuzie, mai multi lideri PNL au intervenit pe aceasta tema si toate interventiile au fost in sensul cresterii transparentei si corectitudinii.
    Poate ca o afisare pe baza zilnica nu se poate realiza tehnic. Dar ideea ramane, chiar daca s-ar putea face saptamanal sau lunar.
    Mai este ceva. Doar 20% (parca) din achizitiile publice din Romania se fac acum pe SEAP. Cresterea acestui procent la 80 ar rezolva multe.

    tibi spune:

    mai 19, 2010 la 16:36
    “Nu stiam ca nu vrea.” Intrebati-l.Dar simplul fapt ca aceasta idee nu apare in program este dovada.Exprimari de genul”cresterea transparentei” sunt politicianiste si menite sa ne prosteasca.Transparentizarea poate fi usor nu crescuta ci totala si detailata.Singurul obstacol este lipsa vointei politice a liderilor de partide.

    “Doar 20% (parca) din achizitiile publice din Romania se fac acum pe SEAP. Cresterea acestui procent la 80 ar rezolva multe.”Nu ar rezolva nimic.Este doar din nou un argument contra ideii de a ascunde de cetateni informatiile din institutii.
    Nu aveti nici un argument pertinent contra ideii de transparentizare totala si detailata a TUTUROR cheltuielilor din entitatile administrative si politice de stat si contra asumarii de catre PNL a angajamentului de a face asta atunci cand poate.

    mihaivoicu spune:

    mai 19, 2010 la 17:10
    Treaba cu SEAP nu avea legatura cu prima parte a discutiei. Dar chiar ar mai rezolva cate ceva.
    Sigur ca nu am argumente contra ideii de transparentizare totala, pentru ca nici nu-mi doresc sa am.

    tibi spune:

    mai 19, 2010 la 17:38
    De ce nu doriti transparentizarea totala a cheltuielilor din unitatile de stat?

    mihaivoicu spune:

    mai 19, 2010 la 20:38
    Tocmai ca ziceam ca doresc. Este o masura utila de lupta impotriva coruptiei.””””

    Eu cred ca desi doreati ca aceasta idee sa faca parte explicita din documentele programatice ale PNL nu aveati suficienta influenta sa o impuneti.
    Dar acum?

  2. atreides Says:

    ”Spun însă că percepția cetățenilor nu prea este de fapt o părere proastă la adresa unui sistem electoral, mai ales că acesta nu prea este înțeles corect, ci mai degrabă la adresa rezultatului, a aleșilor.” Aici ai dreptate, in sondajul CCSB apare ca 60% dintre cetateni considera ca actualul sistem este majoritar! Iti dai seama ce bine se intelege toata chestia.
    ”Sistemul electoral este doar un mecanism matematic de transformare a voturilor în mandate. Și acesta nu este un subiect care ar trebui să preocupe exagerat de mult.” Aici gresesti. Matematica dupa care functioneaza sistemul majoritar este o matematica de rahat, care distorsioneaza in mod grav votul cetatenilor. Uite un exemplu (cred ca il stiu de la @transildania, expertul nr. 1 in sisteme de vot): daca la unguri ar fi fost vot majoritar intr-un tur, si nu in doua, FIDESZ ar fi luat peste 90% din mandate! Iar la noi, in 1990, daca se vota majoritar intr-un tur, cred ca FSN-ul lua 99% din mandate, iar daca se vota in doua tururi probabil lua 98%.
    Sistem electoral perfect nu exista, ai dreptate, dar chiar si cel mai prost sistem proportional este mai bun decat cel mai bun sistem majoritar. Ce ati fi putut voi sa faceti, in spiritul valorilor democratice care ne place sa credem ca sunt caracteristice PNL, era sa sa incercati sa EDUCATI electoratul asupra sistemelor de vot, sa subliniati valoarea sistemului proportional, contracarand astfel diversiunea cu uninominalul a basescului. In paranteza fie spus, acelasi lucru trebuie facut in privinta bicameralismului. Imi place sa cred ca n-o s-o dati la intors si pe tema asta, ca innebunesc 🙂

    • mihaivoicu Says:

      Doar o precizare – ma refeream la cetateni. Este de inteles ca sistemul electoral vine mai la coada in lista de preocupari, dupa salarii, locuri de munca, siguranta si alte multe

  3. Liviu Jicman Says:

    Ca de la un cetatean minoritar, care considera ca sistemul actual este bun (si ca neajunsurile lui se trag din desenarea neuniforma a hartilor), pot spune ca sunt perfect de acord cu acest articol.
    As fi dat si „like” daca nu-mi cerea wordpress-ul sa ma autentific 😀

  4. MARIN Says:

    Societatea romaneasca si implicit mediul politic se confrunta cu doua mari probleme:
    1.daca votul ar fi pe liste, partidele politice nu sunt in stare sa promoveze adevarate elite ci, doar elite ale unui grup de interese aflat la un moment dat la carma acelui partid;
    2.daca votul este uninominal, cetatenii nu au capacitatea de a selecta elitele din randul celor propusi si asta deoarece la o mare parte dintre alegatori, in momentul votului primeaza interesul imediat in detrimentul celui de perspectiva iar, marea parte dintre cei alesi s-au dovedit a fi perfizi.

    • transildania Says:

      Nu exista doar vortul pe liste sau sistemul uninominal. exista liste partial deschise unde votezi un anumit candidat de pe lista ca sa intre el in parlament. Exista si sistemul mixt german unde votezi un candidat dar si o lista si votul tau nu se pierde.

  5. alexnicolae Says:

    @Doar o precizare – ma refeream la cetateni. De ce aveti impresia ca cetatenii sunt prosti ? pe mine inainte de salarii si pensii ma intereseaza exact asta- matematica votului, accesul la administratia resurselor. A implica B implica C implica pensii si alte rahaturi minore. Daca nu e rezolvat accesul corect la resurse- prin 3 legi clare si corecte care sa scada barierele de acces in politica, sa oblige la transparenta asupra finantarii politice, si sa asigure un vot corect, vorbim degeaba despre impozite, cheltuieli si alte chestii minore. Pe scurt daca cetateanu nu are 100% control asupra persoanelor pe care le angajeaza sa ii administreze banii, vorbim degeaba ca ala fura sau ca e ineficient.

  6. Boz Bishop Says:

    Domnule Voicu,indiferent de sistemul de vot ales conteaza in primul rand impresia generala pe care si-o fac alegatorii despre partid dupa care intervine criteriul impresiei despre persoana nominalizata in colegiu.Eu de exemplu chiar daca as simpatiza PSD dar l-as avea pe Mircea Diaconu in colegiu ei bine pe acesta l-as vota cum si daca as fi votant liberal dar m-as trezi cu un Adomnitei sau Fenechiu in colegiu nici nu m-as deranja… Prezentele lor la TV sint devastatoare,atata anticarisma nu am vazut pe nicaieri. Chiar daca-i nominalizati pe liste la nivelul local,asa cum mi se pare normal daca aduc voturi acolo,nu-i mai lasati sa apara la nivel general,sint calamitati,am vorbit cu lumea nimeni nu-i sufera…Am mai vazut unul acum cu niste par pe fatza ceva intre perciuni si barba…ORIBIL ! Poate ca e trandy la dansul in cartier,poate ca in cercurile elitiste da bine un astfel de look dar pentru Dumnezeu,va urmaresc sute de mii de oameni…fiecare detaliu conteaza daca reprezentantul PNL nu empatizeaza cu telespectatorii din varii motive atunci orice ar spune acesta trece pe langa tinta oricat de antipatic ar fi reprezentantul portocaliilor in aceste emisiuni.Asadar pe langa continutul discursului aflati ca la vot se va vedea si amprenta pe care a lasat-o in decursul timpului carisma candidatului respectiv.Avem un sir lung de oameni buni simpatizati de catre electorat in general dar avem si oameni care nu sint inzestrati sau singuri isi „construiesc” o imagine respingatoare prin ceea ce spun,felul cum o spun sau pur si simplu prin ce imagine la propriu isi aleg vezi doamne ei au o mare personalitate care trebuie cumva sa se manifeste si in acest plan.

    • Motraux Says:

      Personajul cu perciuni bate spre ” Jack the Ripper ” iar daca-l asculti zici ca este Eugen Nicolaescu…..asadar despre ce „personalitate” vorbesti ? El are de fapt multiple personalitati 😯 😯 😉

    • transildania Says:

      Aveti dreptate cand spuneti ca sistemul actual nu prea este inteles de catre cetateni, aici este si vina nu tuturor din clasa politica, dar multora care nu au expicat corect nici cum functioneaza sistemula actual, nici ce ar insemna alte sisteme.
      Este corect ca sistemul actual nu este chiar atat de rau cum este el perceput, sau facut de unii.

      Cred ca aveti dreptate si cand spuenti ca pe oameni ii preocupa multe probleme,sistemul electoral nefiind printre problemele lor prioritare, si ca chiar in sanul problemelor electorale exista altele care trebuie solutionate urgent, mita frauda etc.
      La atatea probleme nu cred ca ar trebui sa se adauge altele, care le-ar agrava poate pe primele.

      Spuneti ca sistemul electoral e doar un proces matematic de calculare a voturilor in mandate si nu ar trebui sa preocupe exagerat de mult. Corect, nu exagerat, insa sufiecient, pentru ca legea electorala este una dintre cele mai importante legi intr-o democratie. Chiar daca nu este o lege constitutionala e mult mai importanta decat cele constitutionale.

      Poate ca nu exista sistemul chiar perfect perfect, nu sunt de acord insa ca nu ar trebui sa nu discernem intre dezavantajele unuia sau altuia. Si ca exista sisteme care cumuleaza avantajele tutror si mininimeaza dezavantejele.

    • transildania Says:

      Am postat din greseala comentariul de mai sus aici.
      El este insa adresat domnulu Voicu.

  7. adrian Says:

    ar trebui inventat si in Romania un alegator cu capul pe umeri nu unul care are pareri dupa cum are crampe …
    de fapt ar trebui inventata si in Romania o societate adica un set de reguli de bun simt care sa se si respecte. cum la noi nu exista reguli bag seama ca e probabil din cauza ca bunul simt disparut de mult. daca treaba cu banii se poate redresa relativ repede, pierderea bunului simt al societatii cred ca necesita o recuperare infinit mai mare decat un interval prevestit de Brucan candva. „democratia” actuala nu cred ca va oferi solutii in sensul acesta atat timp cat orice retardat e purtator de stampila de vot, indiferent de sistemul electoral ales. intr-o astfel de situatie in culoare maronie poti sa stai si sa te intrebi daca nu cumva votul censitar era mai corect.

  8. Despre sistemul electoral: sondaj, răutăcisme, soluţii, pesimism « La colţu' străzii Says:

    […] mai penibil Ponta, care are problemele lui cu Anastase şi Băsescu. Undeva pe la mijloc liberalul Voicu, care a încercat oarecum să vorbească la obiect. Rădulescu de la PDL, Năstase, Andon şi Arpad […]

  9. stelian r Says:

    Am o singura intrebare. Dece nu dati importanta istoriei adevarate a Romaniei? Dece presa si televiziunile o ignora? Dv. ca parlamerntar, dece nu faceti nicio referire la aceasta, in interpelari?

  10. olimpiu65 Says:

    in anii 90 PNL avea propuenri destepte cu privire la modificarea constitutiei, una din ele era separarea atributiilor celor doua camere si a modului de alegere a reprezentantilor in Senat si Camera Deputatilor
    acum dorinta de a distruge PD-L va arunca in varianta Basescu chiar ignorand ce gandeste electoratul activ. eu inca mai sper ca PNL sa mearga consecvent cu principiile reorganizarii statului

  11. Un liberal deja optimist Says:

    @BozBishop are perfecta dreptate! Nici PSD nu prea are vedete, dar cei care apar de la PNL sunt total neconvingatori. In primul rand ca par ca habar n-au de Program, daca l-au citit nu l-au inteles, n-au replici promte si inteligente, nu cunosc anumite subtilitati de la nivelul conducerii partidului. Ce sa mai zicem de ministrii din umbra care sunt lamentali (parca nici Doamna Campeanu nu mai convinge pe nimeni) . Doltu are un defect de vorbire ( abia a articulat intr-o emisiune cateva idei despre administrarea fiscala trase cu forcepsul de moderator), iar baiatul ala de la aparare nu rezista la caldura din studio, se sufoca si nu-i in stare sa emita nici-o idee pertinenta. Pe Vosganian l-ati marginalizat, Pacuraru nu si-a mai reparat imaginea, Nicolaescu apare cand si cand, cele trei printese sunt prea timide ( sa zicem ca Alina Gorghiu cand prinde vre-un subiect juridic intr-adevar performeaza si chiar combate bine). Numiti-va un coordonator de imagine si alegeti-va cu grija vectorii de imagine. Numai cu un Crin nu va aparea primavara pe ulita liberala!

  12. george_escu Says:

    Un nou sistemul de vot impreuna cu o alta legislatia electorala pot reprezenta premizele schimbarii in bine a clasei politice si a modului in care se poate face politica in Romania. Este o miza mult prea mare … ma indoiesc ca se va schimba ceva esential in actualele conditii … poate peste vreo 3-4 ani

  13. La Camera Deputatilor vom avea doua Birouri Permanente « Dum spiro, spero Says:

    […] Consiliul National al Blogosferei, Aliosa, Chat Noir , Mirela Pete, Atitudini, Alex Mazilu, Mihai Voicu, Varujan Vosganian, Transildania, Oana Niculescu Mizil, Griska, Pro Atitudine, Corina Cretu, […]

  14. adi tibu Says:

    Sistemul de vot e important, fiindca duce la guverne stabile si puternice sau, dimpotriva, la guverne mai curand instabile si slabe. Iar diferentele se pot masura usor: cati premieri (cate guverne) are o tara in decurs de mai multi ani. Iar calitatea guvernarii depinde si de stabilitatea guvernului.

    Daca PNL s-a decis sa sustina sistemul de vot in doua tururi e f. bine. Sper sa mergem pe asa ceva. Si cu ocazia asta vor rezolva in doua (maxim 3) cicluri electorale si problema unificarii dreptei: daca nu se poate prin colaborare, se va face prin competitie.

    And in the end (2020?) there will be only one.

  15. radu Says:

    Dle Voicu, inteleg ca va feriti de o pozitie transanta, sunt multi oameni pe-aici care au adus contraragumente valide in acest sens.
    Va atrag insa atentia ca propunerea lui Crin Antonescu se poate intoarce ca un bumerang impotriva PNL. Ca simpatizant si votant al dvs., asta ma afecteaza.
    Renuntarea la sistemul de vot uninominal in favoarea celui pe liste e o garantie 1) a reprezentarii politice cat mai fidele a electoratului si 2) a cresterii calitatii celor pusi pe liste, calitate care a scazut dramatic de cand cu uninominalul. Stim bine ca oamenii voteaza candidati in functie de notorietate si de potentza financiar-politica a celor care-i mituiesc.

  16. Roxana Iordache Says:

    Ai dreptate, oamenii nu pricep decât că o duc rău. Iar voi mergeţi la mese rotunde, în timp ce foarte mulţi n-au ce pune pe masă. Şi eu sunt aeriană, dar nu sunt oamă politică. :mrgreen:

  17. J o h n s o n Says:

    In spatele unor figuri angelice sau a unor mici vedete locale intotdeauna au stat si vor sta afaceristi verosi ce s-au constituit in clientela ppolitica a partidelor ce au fost odata impreuna in FSN,mai sint si exceptii dar ele nu pot influenta parerea ca parlamentarii alesi uninominal trec dar cei din spatele lor raman….Raman si praduiesc mai departe la brat cu guvernele care se succed iar electoratul tamp si credul contempla situatia intrebandu-se filozofal : ” Dar oare ceilalti au solutii ? ” Raspuns : Dar oare n-ar trebui sa vezi daca au ? Sa incerci macar sa vezi dandu-le votul si sprijinindu-i cumva…daca nu,stati asa in mocirla ca nu va veni nimeni sa va scoata de acolo daca voi nu dati un semnal c-ati vrea sa participati 😡

  18. radu Says:

    Cred ca ar trebui sa puna pe ganduri pe orice simpatizant PNL urmatoarea problema:
    sistemul uninominal in unul sau doua tururi de scrutin duce la simplificarea scenei politice, cu doua partide mari in prim-plan.
    Prognoza mea e ca, din pacate, PNL nu da semne ca va reusi sa devina cel de-al doilea partid in 2012. PD-ul va gasi resurse sa revina in teritoriu, datorita banilor, serviciilor, retelelor din teritoriu si mitei electorale in crescendo, basca propaganda mai bine pusa la punct. Alegerile locale vor marca un reviriment al PD. Sper sa ma insel, dar nu cred.
    Sa nu ne autosugestionam cu sondajele favorabile. PNL are un deficit grav de oameni charismatici, capabili sa comunice eficient. Uitati-va ce se intampla la primaria Capitalei. Principalii beneficiari ai uninominalului sunt cele doua partide-stat din FSN: PSD si PD. Credeti ca degeaba forteaza basecu „reforma electorala”? Ei bine, nu: o face ca sa scoata din joc PNL-ul.

  19. Bibliotecaru Says:

    @ Mihai Voicu
    Faceţi o paralelă între criteriile pe car ele foloseşte cineva atunci când îşi alege un politician şi criteriile folosite de cineva care-şi alege un medic. Eu cred că dacă ne-am alege politicieni ca pe medicii care ne vor face o operaţie pe cord deschis… poate am ajunge în altă parte decât unde suntem acum.

  20. In fata casei mele Soarele nu mai vrea sa rasara. Rog sa stinga cineva lumina « Hai ca se poate! Says:

    […] Consiliul National al Blogosferei, Aliosa, Chat Noir , Mirela Pete, Atitudini, Alex Mazilu, Mihai Voicu, Varujan Vosganian, Transildania, Oana Niculescu Mizil, Griska, Pro Atitudine, Corina Cretu, […]

  21. transildania Says:

    Aveti dreptate cand spuneti ca sistemul actual nu prea este inteles de catre cetateni, aici este si vina nu tuturor din clasa politica, dar multora care nu au expicat corect nici cum functioneaza sistemula actual, nici ce ar insemna alte sisteme.
    Este corect ca sistemul actual nu este chiar atat de rau cum este el perceput, sau facut de unii.

    Cred ca aveti dreptate si cand spuenti ca pe oameni ii preocupa multe probleme,sistemul electoral nefiind printre problemele lor prioritare, si ca chiar in sanul problemelor electorale exista altele care trebuie solutionate urgent, mita frauda etc.
    La atatea probleme nu cred ca ar trebui sa se adauge altele, care le-ar agrava poate pe primele.

    Spuneti ca sistemul electoral e doar un proces matematic de calculare a voturilor in mandate si nu ar trebui sa preocupe exagerat de mult. Corect, nu exagerat, insa sufiecient, pentru ca legea electorala este una dintre cele mai importante legi intr-o democratie. Chiar daca nu este o lege constitutionala e mult mai importanta decat cele constitutionale.

    Poate ca nu exista sistemul chiar perfect perfect, nu sunt de acord insa ca nu ar trebui sa nu discernem intre dezavantajele unuia sau altuia. Si ca exista sisteme care cumuleaza avantajele tutror si mininimeaza dezavantejele.

  22. Catalin Ene Says:

    De acord,ca orice lucru pe lumea asta avem de-a face atat cu chestiuni pozitive cat si negative.Un sistem perfect nu exista,dar nu neaparat un sitem sau altul cred ca ar trebui discutat ci adevaratele intentii a celor care-l compun,asa numitilor actori politici!

  23. ioana Says:

    transildania are mare dreptate…sistemul electoral este important
    Dar mai important este sa promovati oameni adevarati in teritoriu,acolo unde sunteti ca si inexistenti.
    Ne-am saturat sa ne certe,cand basescu,cand isarescu.
    Faceti odata ceva bun?

  24. alex.dumitrascu Says:

    Pe site-ul ministeruluil de finante era anuntata intentia unui imprumut de 1 miliard euro cu dobanda de 4.5% pe 3 ani.

    http://www.mfinante.ro/acasa.html?method=comunicate&pagina=presa

    Vad ca s-a contractat azi un imprumut de 1,3 miliarde euro cu dobanda de 4.8%. Depasire de plan.

  25. Alex Valahul Says:

    pe masura ce trece timpul , cred ca un vot pe liste (sau chiar unul mixt) e mai corect decat unul pur uninominal.
    pt simplul motiv ca un partid de 10%-15% la nivelul tarii are sanse mari sa NU intre in parlament cu un sistem pur uninominal. si nu ar fi corect. cred ca PNL ar fi dezavantajat de un sistem pur uninominal : in cate colegii are avea peste 30-40% ca sa aiba sanse de castig ? toti parlamentarii PNL care au intrat in parlament de pe pozitia 2 sau 3 pe sistemul actual (majoritatea !) ar avea sanse mici sa mai ajunga in parlament cu un sistem pur uninominal.
    Cu un sistem pur uninominal sunt avantajati :
    – oamenii cu bani multi capabili sa-si sustina o campanie uninominala
    – vedetele replofilate in politicieni.
    – partidele mari cu structuri puternice in teritoriiu

  26. RCA Ieftin Says:

    Deci, marea problema este de fapt: calitatea umana a alesilor.

  27. Deceneu Says:

    Sistemul electoral este foarte important.
    – O campanie electorala ar trebui sa aiba in centru dezbaterilor programele partidelor, dar uninominalul deturneaza dezbaterea spre campanieia de imagine a candidatilor si spre teme locale care nu au nici o legatura cu parlamentarismul.
    – Candidatii ar trebui sa fie cei mai valorosi membri ai partidelor, dar uninominalul promoveaza pe cei mai potenti financiar.
    – Partidele au cedat atributul de selectie a candidatilor catre finantatori, si cum finantatorii sunt din lumea interlopa partidele ii reprezinta mai mult decat pe cetateni.
    – Partidele nu se mai intereseaza de solutii considerand ca este problema candidatului sa atraga electoratul, deci calitatea prestatiei partidelor se diminueaza.

    E gresit sa afirmi ca elegerile se reduc la o matematica a alesilor sau la a trimite in parlament un numar cat mai mare de parlamentari.
    Ca sa trmita cat mai multi parlamentari partidele ar trebui sa convinga un electorat cat mai mare si ca sa convinga ar trebui sa aiba oferta de solutii.
    Cu o singura tema Basescu pe care o „frecati” de doi ani nu veti convinge, si nu-i de mirare ca ati atras prea putin electorat desi PD-L-ul s-a erodat.
    De ce se duce electoratul spre DD?
    Nu pentru ca-i incult ci pentru ca PNL-ul nu are mesaj credibil.

  28. virgilvirgil Says:

    Acum Mihai musai cu asta ar fi trebuit sa va bateti capul :

  29. virgilvirgil Says:

  30. virgilvirgil Says:

  31. Dan Says:

    Nici un sistem de vot nu rezolva problema reformei interne in cadrul partidelor si criteriile de promovare a membrilor.

  32. 5 mil. si ceva Says:

    “Dragă Dumnezeu,in ultimul an mi i-ai luat pe cantaretul meu preferat Michael Jackson, actorul
    preferat Patrick Swayze şi actriţa mea preferata Farah Fawcett. Îţi reamintesc
    că politicianul meu favorit este Traian Basescu. Toate cele bune!”

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s


%d blogeri au apreciat asta: