Un caz incredibil

Un coleg de partid, președinte de organizație județeană, a luat acum câteva săptămâni unele măsuri statutare care au dus la excluderea din PNL a doi consilieri județeni. Din motive legate de votul în consiliu alături de PD, de activitate politică, treaba lui și a organizației pe care o conduce.

Votul a parcurs toate etapele statutare, inclusiv invitarea persoanelor în cauză pentru a-și spune punctul de vedere și votul secret al organismului de partid chemat să decidă. Evident că, în conformitate cu legea, cei doi și-au pierdut mandatul de consilieri județeni .

La puțin timp după aceea omul a fost chemat de parchet, a fost audiat timp de 8 ore, a fost pus să dea explicații și i s-a comunicat că statutul PNL nu are importanță. Și nu s-a terminat așa. Deoarece decizia în astfel de cazuri este luată de un organism de conducere care include președinții de organizații locale, municipale, orășenești și comunale, a alergat prin județ câteva zile și a luat declarații notariale de la 80 de astfel de președinți în legătură cu caracterul statutar al deciziei luate.

Parchetul nu s-a lăsat. S-au mutat în județul cu pricina și, timp de câteva zile, i-a audiat pe toți cei 80. Sugerându-le ca ar putea să ”beneficieze” de un dosar penal pentru mărturie mincinoasă.

Nu știu cum se va termina. Evident, totul este atât de absurd încât nu mă gândesc decât la o acțiune violentă de intimidare, pentru că nu pot accepta că viața de partid poate fi subiect de cercetare penală.

Publicitate

Groundhog Day

Groundhog Day este un film mai vechi, destul de simpatic, in care un prezentator de meteo (exista ceva mai plictisitor?) traieste cu repetitie aceeasi zi.

Sigur, nici Cristi Boureanu, nici Sever Voinescu si nici Gelu Visan nu seamana cu Bill Murray si nici Monica Iacob-Ridzi nu aduce a Andie MacDowell (mai ales). Dar joaca foarte bine in filmul in care parlamentarii din comisia de ancheta, presa si publicul aud mereu, la ore aproape fixe, nu informatii despre banii de 2 mai ci „comisia este ilegala, trebuie sa fie desfintata acum!”, expresie care in limba romana inseamna probabil „lasati-ne in pace si ne descurcam noi cu DNA-ul”. Lingvistii inca lucreaza la traducere pentru ca unii sustin ca ar putea insemna „voi chiar vreti sa stiti tot?”, iar un cerc restrans sustine ca traducerea este „aoleu!”.

Astazi un remake al filmului s-a jucat si la Biroul Permanent al Camerei Deputatilor, din distributia originala fiind pastrat Sever Voinescu, doamna Anastase fiind noua aparitie care trage tare pentru o zmeura. Am fost sesizati, iarasi, cu un schimb epistolar intre un deputat si Parchetul General. De data aceasta deputatul est Cristian Boureanu. Obiectivul, evident, incetarea activitatii comisiei. S-a respins, desigur, dar ne punem din nou aceleasi intrebari. De ce atata disperare? De ce Parchetul nu ne scrie pe cale institutionala, catre Biroul Permanent al Camerei? Unde va duce ancheta comisiei si cate vom mai afla?

Iuteala de mana

In sfarsit organele statului sunt in slujba cetateanului. A cetateanului Monica Iacob-Ridzi, desigur.

Dupa cum stiti, saptamana trecuta s-a constituit o comisie parlamentara de ancheta pe tema banilor cheltuiti la ziua tineretului, comisie boicotata cu drag si spor de reprezentantii PD, incepand cu intarzierea publicarii in Monitorul Oficial a deciziei de constituire si pana la interventii nesfarsite pe fiecare articol al regulamentului de functionare.

Ultima gaselnita pentru a incerca sa se inchida gura acestei periculoase comisii, ultima gaselnita este o activitate epistolara, doamna Ridzi intreband in data de 26 la DNA daca exista proceduri prealabile in cazul sau. Precum un djin care reactioneaza la frecatul lampii, in aceeasi zi, cu o teribila iuteala, soseste o hartie de raspuns, sub semnatura …. pai v-as spune sub semnatura cui, dar nu stiu, pentru ca in josul paginii scrie „procuror de caz” si o mazgaleala neinteligibila, evident raspunsul continand cuvintele magice.

Scopul este aplicarea unei prevederi regulamentare care precizeaza ca, in cazul demararii procedurilor mentionate, se suspenda activitatea comisiei de ancheta. Da, de acord, dar incercarea este jalnica, pentru ca aceasta comisie are in vedere cererea de incepere a urmaririi penale, nu o simpla ancheta. Aceasta cerere, mai devreme sau mai tarziu, trebuie sa ajunga in plen, avand la baza raportul unei comisii. Si pe deasupra am constatat, pe buna dreptate, ca putem lua in considerare doar corespondenta purtata intre Parlament si Procurorul General, nu cea purtata intre un deputat si o persoana necunoscuta.

Comisia isi continua activitatea, dar trebuie sa constatam cum dubla masura functioneaza de minune atunci cand e nevoie de acoperit „oamenii nostri”.