Posts Tagged ‘bicameral’

Ce am vrea daca s-ar face ceva

martie 30, 2010

Nu-i nici cel mai important subiect si nici nu vad cum s-ar putea intampla ceva. Este vorba de revizuirea Constitutiei. Nu e cel mai important subiect pentru ca economia pune in umbra orice, in acest an cel putin, si nu cred ca se misca ceva pentru ca doua treimi in Parlament sunt greu de strans oricat de geniala ar fi o idee.

Nu avem o Constitutie exceptionala, legea fundamentala fiind in buna masura rezultatul unui compromis. Intre detinatorii puterii executive din 2003, Iliescu si Nastase, intre deputati si senatori, intre constitutionalisti si intre partidele politice.

O sa scriu totusi cate ceva despre opinia PNL pe acest subiect. Sustinatori fiind ai republicii parlamentare si a sistemului bicameral inca din 1990, nu producem o surpriza majora pastrandu-ne opinia.

Sistemul bicameral este un castig istoric al Romaniei moderne, dar si un sistem firesc pentru o tara de marimea Romaniei. Avem un Parlament relativ ineficient? Sigur ca da, insa nu pentru ca nu ne grabim sa- trimitem acasa pe senatori, ci pentru ca avem suprapuneri de atributii intre cele doua camere. Daca procesul legislativ nu va mai fi parcurs prin ambele camere, daca domeniile de competenta vor fi strict delimitate si daca necesitatea certa a descentralizarii si reprezentarii comunitatilor si regiunilor va fi transpusa in desemnarea Senatului ca reprezentant al acestora cu atributii in acest domeniu, cred ca am rezolvat problema. Sai nici macar nu contrazicem rezultatul referendumului, oricat de incorect organizat a fost acesta, pentru ca procesul legislativ se va scurta si se va desfasura mai ales in Camera Deputatilor.

Si tipul de republica in care traim este tot un compromis. Avem suprapuneri excesive de atributii in zona executiva si acestea, in conditiile in care locatarul de la Cotroceni nu accepta ideea de coabitare, au dus la blocaje. Suntem de parere ca atributiile executive trebuie exercitate mai ales de Guvern, supus controlului parlamentar, cu domenii limitate de emitere a ordonantelor de urgenta si fara drept de legiferare prin angajarea raspunderii. De asemenea motiunea de cenzura ar trebui sa fie insotita de un nou program de guvernare si o noua echipa guvernamentala, iar in caz de aprobare schimbarea sa se faca imediat.

O sa sara unii sa vorbeasca despre dreptul poporului de a-si alege presedintele. Nu este nicio problema, discutam despre atributii, nu despre modul de alegere. Austria, Finlanda, Portugalia si Bulgaria functioneaza exact asa, cu presedinte ales prin vot universal dar cu greutatea atributiilor executive la guvern. Si pentru ca am dat exemple, doresc sa-i informez pe amatori ca singura republica prezidentiala din UE este Cipru.

Pentru cresterea independentei justitiei ar fi o idee buna ca magistratii sa fie numiti de CSM si nu de presedinte sau de vreun alt reprezentant al puterii executive, fie el premier sau ministru de justitie.

Transmiterea de atributii sporite de la puterea centrala catre comunitati este foarte importanta si necesara. Judetele sunt entitati prea mici pentru a prelua eficient aceste atributii si de aceea, pentru moment fara a renunta la judete, regiunile trebuie sa primeasca recunoastere constitutionala si reprezentanti alesi.

Am zis de legislativ, de executiv, de puterea judecatoreasca si de administratie. Ar mai fi si altele de spus, dar cred ca este de ajuns.

Sa se revizuiasca la televizor

martie 9, 2010

Cred ca situatia economica este mai rea decat credem si performanta guvernului este mult sub asteptarile oricui. Si am dovada cea mai buna sa afirm asta. Traian Basescu se ocupa din nou de revizuirea Constitutiei si asta utilizand cea mai tare arma din dotare, consultarile cu partidele.

Stiu de pe acum cum vor decurge, schema este veche. Vin delegatiile, buna ziua, poftiti pe scaune, televiziunile sunt in sala, Basescu ia cuvantul, face doua glume proaste, o aroganta si trei lectii de deontologie si cand sa-l plesneasca Antonescu sau Ponta se taie transmisia TV. Poate inventeaza totusi altceva, asta e mult prea veche.

Nu sunt multumit de Constitutia pe care o avem. Nu-mi place suprapunerea puterii executive intre presedinte si guvern, imi doresc o separatie mai clara a atributiilor celor doua camere, cred ca CSAT e o reminiscenta stalinista si multe altele. Nu cred insa ca pana in 2012 se va putea schimba ceva.

Opiniile sunt mult prea diverse, nu exista un studiu cu adevarat apolitic al unor specialisti care sa poata ajuta la luarea unei decizii politice si, nu in ultimul rand, unii privesc acest serios proces ca pe o campanie electorala si ca pe scuza universala pentru somaj, scaderi de salarii, dezastru in infrastructura sau incoerenta legislativa si administrativa. Fiecare partid are o viziune proprie, probabil nici una reprezentand solutia ideala, si asta este departe de a ajuta la coagularea majoritatii de 2/3. Cand i-am auzit pe cei de la UDMR afirmandu-si sustinerea pentru bicameralism, cu toate ca nu era o surpriza, am avut inca o confirmare.

Nici macar cei de la PD nu prea stiu cum s-o dreaga. Senatorii lor sunt cu nervii la pamant pe chestia cu o singura camera iar liderii partidului, preocupati de lipsa unui candidat in 2014, incep sa se gandeasca la republica parlamentara. O sa-i vedem in curand explicandu-ne avantajele monarhiei, cine stie?

Schimbarile serioase nu se pot face peste noapte si, mai ales, sub semnul populismului si demagogiei. Este nevoie de studii serioase, de un acord cat mai larg al clasei politice si de abandonarea argumentelor de tipul „sa facem economii”.

Basescu si raportul comisiei. Care-i legatura?

octombrie 24, 2009

Recunosc, am gresit. Am cazut prada subiectivismului si prejudecatilor si am crezut, pentru un timp, ca acea Comisie Prezidentiala de Analiza a Regimului Politic si Constitutional a fost compusa din multi Hoara care au ajuns la concluzia ca seful trebuie sa aiba puteri nelimitate, ca parlamentarii trebuie gazati intr-o singura camera, ca regimul prezidential trebuie instituit de maine, daca sa poate concomitent cu trimiterea la canal a adversarilor politici.

Ei bine, nu este deloc asa. Am citit raportul comisiei. Este un raport oarecum echilibrat, care descrie niste alternative si prezinta niste solutii sub forma de propunere. Cu unele dintre aceste propuneri nu sunt de acord, asta pentru ca sunt un sustinator al regimului parlamentar iar comisia recomanda mai degraba un semi-prezidentialism moderat, dar nu am remarcat abordarea basesciana „eu am dreptate iar voi sunteti dusmani ai poporului”.

Cu atat mai mult ma intreb insa de unde provin ideile lui Basescu? O fi citit raportul? Pentru ca imi imaginez cum a gandit citind urmatorul pasaj din acest raport.

În oglindă, se pot imagina câteva argumente relevante în vederea respingerii soluţiei unicamerale. Morfologic şi intelectual, acestea sunt motivaţiile în numele cărora este justificată menţinerea bicameralismului: (Basescu – ce-o fi aia morfologic? Moarte intelectualilor, astia vor parlament!)

– monocameralismul poate fi punctul de plecare al unei tendinţe de tiranie a majorităţilor politice; (Basescu – exact, bravo, asta e ideea! Majoritatea sunt eu, deci am dreptul la tiranie)

– o singură cameră poate fi inadecvată în cazul în care intenţia este de a reprezenta, nuanţat, minoritaţi politice sau grupuri regionale; (Basescu – Minoritati? Ungurii si armenii aia incompetenti il sustin pe Johannis, alt minoritar! Da-i dracu, de ce sa mai fie reprezentati?)

– unicameralismul nu garantează posibilitatea evitării blocajelor de natură constituţională; o a doua lectură în camera superioară poate fi salutară, după cum departajarea atribuţiilor între cele două camere poate fi utilă. (Basescu – ce-or fi vrut sa zica aici? Stai sa-mi mai torn un Chivas)

Dincolo de aceste nuanţe, ceea ce trebuie să domine, în cazul unei opţiuni unicamerale, nu este calculul de natură economică (reducerea alocaţiei bugetare), ci imperativul unui design constituţional echilibrat şi inteligent. (Basescu – hm, cu inteligenta si echilibrul nu stau prea bine, asa ca o bag p’aia cu reducerea bugetului. Oare ce-o fi facut Blaga cu autobuzele alea, trebuie sa-l sun)

Demagogie pura

octombrie 9, 2009
Nr Tara Populatie Camera Superioara Camera Inferioara Parlamentari/100.000 loc
1 Austria 8.340.000 62 183 2.937
2 Belgia 10.666.000 71 150 2.072
3 Bulgaria 7.640.000 NU 240 3.141
4 Cehia 10.403.000 81 200 2.701
5 Danemarca 5.511.000 NU 179 3.248
6 Estonia 1.340.000 NU 101 7.537
7 Finlanda 5.312.000 NU 201 3.784
8 Franta 64.473.000 343 577 1.426
9 Germania 82.218.000 69 622 0.840
10 Grecia 11.125.000 NU 300 2.696
11 Ungaria 10.036.000 NU 386 3.846
12 Irlanda 4.501.000 60 166 2.799
13 Italia 59.619.000 322 630 1.597
14 Letonia 2.266.000 NU 100 4.413
15 Lituania 3.357.000 NU 141 4.201
16 Luxemburg 483.000 NU 60 12.422
17 Malta 407.000 NU 69 16.953
18 Olanda 16.471.000 75 150 1.366
19 Polonia 38.115.000 100 460 1.469
20 Portugalia 10.599.000 NU 230 2.171
21 Romania 21.498.000 137 334 2.191
22 Slovacia 5.400.000 NU 150 2.777
23 Slovenia 2.025.000 40 90 6.419
24 Spania 46.661.000 263 350 1.313
25 Suedia 9.253.000 NU 349 3.771
26 Marea Britanie 61.003.000 732 646 2.259
27 Cipru 778.000 NU 80 10.282

Detest demagogia ieftina si manipularea bazata pe resentimente cultivate cu grija tocmai de catre cineva care ar trebui sa fie garantul statului de drept si al Constitutiei.

Parlament unicameral si reducerea numarului de parlamentari? Rubbish! 

Mai sus aveti situatia parlamentelor din tarile UE. Se pot face un milion de calcule comparative, eu am facut doar cateva.

Parlamente unicamerale vs. bicamerale – situatia este echilibrata, cu un scor de 14 la 13. Dar va rog sa remarcati faptul ca tarile cu parlamente unicamerale au populatie cuprinsa intre 407.000 locuitori (Malta)  si 11.125.000 (Grecia). Asadar cea mai mare tara cu parlament unicameral are jumatate din populatia Romaniei. Si chiar si asa Grecia, cu tot parlamentul unicameral, are parlamentari mai multi decat Romania (2.696/100.000 locuitori fata de 2.191 in Romania).

Numar prea mare de parlamentari? Cu 2.191 parlamentari la 100.000 de locuitori Romania se afla pe locul 19 in UE. Asadar 18 din cele 27 de tari ale Uniunii au mai multi parlamentari decat Romania. Si mai interesant este ca din aceste 18 tari care ne depasesc, 13 au parlamente unicamerale.

La someri si saracie si birocratie si coruptie stam mult mai bine, dar, nu-i asa, subiectul trebuie evitat.