Posts Tagged ‘dezbatere’

Mai multe amestecate, dar nu de la noi

aprilie 18, 2010

Bine ati venit pe site-ul Greenpeace! 🙂

Stiti ca nu-mi place ideea de a ni se spune ca planeta este in pragul unui dezastru pentru ca ne incapatanam sa nu mergem la serviciu calare pe magar si ca ne vom coace sau ineca pentru ca temperatura medie a crescut cu 0,1 grade in ultimii 348 de ani. Desi nici macar asta nu este sigur, pentru ca, asa cum stim datorita unui hacker rus, baietii falsifica date pentru a-si demonstra teoriile catastrofice.

Splendidul argument, demonstrat stiinific, care ne spune ca o vaca produce mai multa incalzire globala decat un Range Rover, este completat acum de poveste cu norul vulcanic. Sper ca niciun militant ecologist nu poate sustine ca vulcanul erupe pentru ca vecinul meu si-a luat Logan si nu bicicleta. Nu cred ca toate masinile din Europa, ambalate la maxim, ar putea produce atatea particule, in principiu nocive, care sa acopere mai toata Europa. Iar daca temperatura medie a crescut cumva, tot norul rezolva problema.

Oarecum fara legatura, as vrea sa comentez un pic, profitand de lipsa de evenimente interne, prima dezbatere a candidatilor de prim-ministru din Marea Britanie, alegerile urmand a avea loc la inceputul lunii mai. Am vazut inregistrarea si chiar am citit transcriptul. Si mie mi s-a parut ca dezbaterea a fost dominata de Nick Clegg, liderul Lib-Dem. Un partizanat firesc, legat de familia comuna politica, marturisesc ca am. Cu toate astea insa nu-mi place exagerarea recunoscuta a Lib-Dem pe subiectul mediu si nici chiar viziunea asupra impozitarii. In schimb cred ca se misca extrem de bine pe subiecte importante cum ar fi educatie, sanatate, imigratie sau reforma electorala.

Templul uninominalului majoritar, Marea Britanie, se indreapta spre o schimbare. Si asta este foarte firesc in conditiile in care unul din patru britanici sau chiar mai mult voteaza altceva decat rosu-albastru, indiferent daca este vorba de Lib-Dem, partide regionale sau chiar ecologisti sau UKIP. Poate invata si demagogii nostri o lectie din asta.

Cel mai putin credibil mi s-a parut Gordon Brown. Dupa 13 ani de guvernare laburista se afla in situatia dificila de a nu putea transmite un mesaj de schimbare si promisiunile sale sunt putin credibile pentru ca nu poate explica de ce nu le-a aplicat pana acum.

Liderul conservator, David Cameron, este fara dubiu un politician bun. Poarta insa povara necesitatii de a obtine o victorie absoluta, care sa-i asigure macar 340-345 de deputati din 650 si asta momentan nu pare posibil. De altfel se pare ca Marea Britanie se indreapta spre un parlament mai echilibrat ca oricand, in care vor fi trei partide mari si nu doar doua.

Oricum, o placere sa vezi astfel de dezbatere si un regret sa constati ca noi suntem cam departe ca nivel al unor astfel de evenimente.

Cum am votat la referendum si ce am fi putut vota

martie 29, 2010

Astazi am fost prezent la o dezbatere organizata de Pro Democratia pe tema reformei institutiilor si revizuirea Constitutiei. Prezenti au fost reprezentanti ai unor organizatii neguvernamentale prestigioase si ai partidelor politice parlamentare. Mai putin PD, care, dupa cum stim, sunt mai destepti decat toti si nu simt nevoia sa stea de vorba cu nimeni pe subiecte despre care stiu ei mai bine ce trebuie facut.

Pentru inceput maestrul Turambar, cel cu graficele si serpisorii, ne-a explicat cum vine cu votul romanilor la referendum. Pentru ca a intrebat intr-un sondaj de opinie cam cum ar vota ei in situatia unor ipotetice consultari populare.

  • 50% ar fi de acord cu organizarea unui referendum pentru reintroducerea pedepsei cu moartea si 91% dintre cei care s-ar prezenta ar vota „pentru”.
  • 68% ar fi de acord cu organizarea unui referendum pentru retragerea cetateniei tiganilor infractori si 94% dintre cei care s-ar prezenta ar vota „pentru”
  • 44% ar fi de acord cu organizarea unui referendum pentru retragerea cetateniei celor care cer autonomia Tinutului Secuiesc si 89% dintre cei care s-ar prezenta ar vota „pentru”
  • 47% ar fi de acord cu organizarea unui referendum pentru pedepsirea cu inchisoarea a celor care nu sunt de acord cu invatatura crestina si 88% dintre cei care s-ar prezenta ar vota „pentru”

            (sursa – evident, sondajul CCSB al maestrului sus-mentionat)

Sa mai adaugam ca 77% au declarat ca nu stiu de ce exista sisteme bicamerale si doar 34% stiu ca Parlamentul are rol legislativ, tot 34% fiind de parere ca Parlamentul trebuie sa dea ceva – pensii salarii, social, din astea.

Sunt convins ca orice idee, oricat de nastrusnica, nedemocratica si contrara drepturilor omului ar inregistra cam acelasi tip de scor.

Si nu este vina cetatenilor. Nu ne-am batut gura de pomana sa spunem ca un referendum fara dezbatere si campanii de informare este inutil si nerelevant, adaugand ca se dovedeste ca referendumul din noiembrie a fost doar un mijloc incorect de campanie electorala.

Nu inseamna nici ca nu ar fi nevoie de o revizuire a Constitutiei. Dar despre asta si depre principiile sustinute de PNL in postul de maine.

Partidele si competitia interna

ianuarie 24, 2010

Toti observatorii politici, jurnalistii, liderii de partide si pasionatii de politica sunt cu ochii pe situatia din PSD. Nu neaparat pentru ca nu avem altceva mai interesant de comentat, desi este si acesta un argument valabil, ci si pentru ca este imposibil ca situatia interna a unuia dintre cele trei partide mari din Romania sa nu trezeasca interesul.

Nu am o pasiune, un preferat sau un scenariu care mi-as dori sa se petreaca. Nici macar nu-mi dau seama exact daca o eventuala victorie a unui apropiat al lui Traian Basescu ar fi avantajoasa sau dimpotriva, periculoasa, pentru PNL.

Vreau insa sa spun ca cine afirma ca se pricepe la situatia interna din PSD si ca are capacitatea sa analizeze in detaliu toate aspectele nu stie ce vorbeste, cu exceptia situatiei in care persoana cu pricina este chiar un lider PSD cu vechime de cel putin 10 ani. Si asta este valabil pentru toate partidele. Numai cei extrem de bine conectati in interior au aceasta capacitate de analiza. Pentru ca sunt implicate relatii sau rivalitati vechi care trec dincolo de aspectul politic, schimbari de tabere de ultim moment sau teme interne pe care cei din afara pur si simplu nu au cum sa le cunoasca. De aceea nu pot face o previziune si nici macar o analiza.

Sunt doua lucruri generale, valabile pentru toate partidele, despre care as vrea sa scriu.

In primul rand acela ca aproape fara exceptie congresele partidelor nu se castiga la limita. Atunci cand un competitor are un varf de barca in fata, foarte multi aleg sa fie in tabara castigatoare si atunci diferenta creste mult si rapid. Acesta este motivul pentru care numerosi lideri PSD dau decalaratii neutre de genul „ sa fie vara cald si berea rece”. Nu pentru ca i-a lovit brusc secretomania, ci pentru ca asteapta sa vada unde se vor plasa.

In al doilea rand cred ca vremea campaniilor strict interne a trecut. Povestea cu „rufele in familie” nu mai este de actualitate. Nu cred ca este periculos, ba dimpotriva, este chiar util, ca dezbaterea despre situatia interna si drumul de urmat de catre un partid sa se poarte si la nivel public, inclusiv la televizor. Excluzand atacurile si jignirile, orice tema poate fi discutata. Oricare partid dintre cele trei importante are cateva sute de mii de membri si cateva milioane de votanti si acestia, fara a avea acces direct la intalnirile de la restaurante, au interesul sa poata contribui la decizie. Si atunci dezbaterea publica foloseste in primul rand celor care o initiaza. Asa s-a intamplat in cazul competitiei de la Congresul PNL intre Crin Antonescu si Calin Tariceanu si nu am avut decat de castigat.

Cam asa e si acum. Ne place sau nu, uneori chiar fara sa ne dam seama, timp de vreo doua luni toata lumea vorbeste de PSD si sta cu ochii pe ei.

Game over, Base!

noiembrie 21, 2009

De ce sa mai comentez ceva despre dezbatere? A vorbit toata lumea. Este foarte important ca acest eveniment a avut loc, este pacat ca a avut loc prea tarziu.

S-a intamplat exact ce trebuia sa se intample. Candidatii nu au mai putut vorbi singuri pe o scena, inconjurat doar de sustinatori, insirand baliverne fara acoperire. Cu totii au trebuit sa raspunda si la intrebari si sa fie pusi in situatia de a da socoteala. Unii dintre ei au evitat sa o faca, dar vor plati costuri electorale.

Am vazut insa – si este ceva demn de mentionat – un om prabusit, atat moral cat si fizic. Traian Basescu este o jalnica umbra a omului care a castigat alegerile din 2004 si o patetica imitatie a omului agresiv care a semanat si s-a hranit din toate conflictele ultimilor cinci ani. Desfigurat, adus de spate, cu mainile tremurandu-i ca la alcoolici sau la oamenii foarte bolnavi. Si, in afara de asta (in fond nu votam la un concurs de frumusete), a fost incoerent inclusiv in a repeta obsesiv aceleasi texte cu moguli si Grivco. Despre mandatul sau? Despre planuri de viitor? Fara comentarii.

Si mai e ceva de spus. Rusine, Robert Turcescu!

Surprize? Nu prea…

noiembrie 19, 2009

Nu m-am inselat prea tare, ba chiar foarte putin.

Am spus ca exista un singur scenariu pe care Crin Antonescu ar dori sa-l evite, acela in care ar fi nevoit sa se confrunte cu un trio Geoana-Vadim-Gigi, trio cu roluri impartite in asa fel incat Geoana sa pozeze in binefacatorul natiunii, iar ceilalti doi sa reverse galetile cu dulceata in stilul binecunoscut. Exact asa a incercat echipa domnului Geoana sa faca scenariul si de aceea a picat toata tarasenia. Daca macar inca un competitor dintre Basescu, Oprescu sau Kelemen s-ar fi prezentat, ar fi putut avea loc meciul. Insa nimeni nu ar fi inteles ceva important dintr-un spectacol in care cuvantul de ordine ar fi fost „Rudotel”.

Mircea Geoana a incercat sa joace rolul de prim-solist al zilei, sa impuna agenda si sa para ca este singurul doritor de dezbatere. Hrebenciuc, cel care a fost pomenit des astazi, a reusit sa faca un lucru bun si unul rau pentru candidatul sau. A reusit sa-l salveze de o dezbatere din care nu ar fi iesit prea bine, dar a facut asta cu pretul asocierii cu Vadim si Becali. Sau poate ca pentru electoratul PSD nu conteaza.

Basescu cred ca a rasuflat usurat ca a scapat si a mascat usurarea cu niste injuraturi la Geoana si moguli. M-am plictisit de textele lui.

A urmat o intalnire la Antena 3, dezbatere nu ar fi termenul corect. Poate ca a fost mai bine ca nu a fost pregatita indelung, ca si in cazul Cluj. Doresc sa fac doar o foarte, foarte scurta evaluare, cat de obiectiva reusesc.

Crin Antonescu a fost mai spontan, a aratat din nou ca nu are nimic ce-i poate fi reprosat si de aceea poate fi mai ofensiv. S-a diferentiat din nou net fata de Geoana si Basescu cu care nu are nimic in comun. Spre deosebire de intalnirea de la Cluj, a fost insa mai nervos si mai agitat, fara sa aiba motiv si de aceea a transmis senzatia ca este putin ingrijorat. Poate ma insel, dar am impresia ca il avantajeaza mai mult dezbaterile in care sta in picioare, pentru ca are tinuta care impune. Cu toate astea a fost over-all mai bun.

Geoana a inceput bine jocul, incercand sa nu intre in polemica si sa menajeze toti candidatii de la care spera sprijin intr-un eventual tur 2, mai ales pe liberali, dar apoi a stricat tot atacand cu argumente de-a dreptul comuniste guvernarea liberala si ideile economice promovate de Antonescu si de liberali. Pai cum spera el, daca intra in turul 2, sa atraga electorat liberal? In orice caz nu criticand vehement o performanta de care acestia sunt chiar mandri, adica guvernarea liberala.

Concluzia mea este, inca o data, ca este mai sigur ca Basescu pierde daca se va confrunta in turul doi cu Antonescu. Este mai ofensiv, nu are puncte slabe sau dosare ascunse pe care sa le speculeze Basescu si are deja o victorie marcata in fata acestuia.

Baletul dezbaterilor

noiembrie 18, 2009

Negocierile pentru dezbaterile de sfarsit de campanie au durat mult. Foarte mult. Nu mi se pare insa ceva anormal. Aceste evenimente au o importanta destul de mare, fiind teribil de eficiente datorita audientelor mari. Asadar este oarecum normal ca fiecare candidat si echipa lui sa incerce sa negocieze in asa fel incat sa ajunga la un format care sa-i avantajeze.

Dupa succesul dezbaterii de la Cluj, Crin Antonescu doreste, desigur, sa participe cam la orice dezbatere. Este firesc insa sa-l „vaneze” mai ales pe Mircea Geoana, principalul sau contracandidat la intrarea in turul 2. Asta daca nu cumva Basescu incepe si el sa candideze pentru locul 3. Ce ar avea Crin de evitat? Nu prea multe, pentru ca nu are nimic de pierdut, nimic de ascuns si mai ales nu are intrebari delicate la care trebuie sa raspunda, gen Moscova sau Haysam. Incearca totusi sa evite o capcana pregatita de Geoana.

Mircea Geoana este nevoit sa faca ceva, sa participe. I-a picat cam rau absenta de la Cluj. Este intr-o situatie delicata pentru ca va trebui sa raspunda intrebarilor inevitabile despre vizita de la Moscova. Prin gura lui Cozmin Guse ne transmite ca nu doreste sa-l atace pe Crin Antonescu, sperand in sprijinul acestuia intr-un eventual tur 2, dar nu spune ca insista foarte mult pentru o dezbatere in 7 pentru ca vrea ca aceste atacuri sa le faca Vadim si Becali, urmand ca Geoana sa pluteasca precum un ingeras neprihanit deasupra balacarelilor politice. Aceasta este capcana pe care trebuia sa o evite Crin Antonescu, iar faptul ca va avea loc o dezbatere intre primii cinci si apoi intre primii trei este perfect.

Traian Basescu ar fi avut nevoie cel mai putin de aceste dezbateri. A jucat la cacealma cu dezbaterea de la Cluj si a pierdut pentru ca nu mai are carti multe de jucat. Dupa parerea mea va incerca sa joace foarte dur la adresa lui Geoana, singura optiune pe care o mai are la indemana pentru a arata ca mai are forta pentru a castiga. Va fi in dificultate mare, foarte mare, pe subiectul Omar Haysam si pe subiectul bilantului sau mai mult decat modest al primului mandat.

In sfarsit o intrebare. Ce va conta mai mult, ce vor urmari privitorii? Parerea mea ca mai degraba atitudini si mentalitati de castigator decat planuri despre agricultura sau pensii. Dar poate e doar parerea mea.

Ce zic si altii. Sau ce nu zic

noiembrie 16, 2009

Astazi am incercat sa ies din lumea mea, adica din mijlocul celor cu care impartasesc idei si pareri comune, si am vrut sa vad cum se vede dezbaterea de la Cluj din perspectiva bloggerilor PSD si PD.

M-am inarmat cu rabdare, dar n-a fost nevoie si iata de ce.

Incep cu cei de la PSD, pentru ca i-am verificat rapid pe Adrian Nastase, Corina Cretu, Daciana Sarbu, Ion Iliescu, Oana Niculescu Mizil si Vasile Dancu. Imaginatia mea s-a blocat aici, dar presupun ca si daca as fi sapat mai adanc tot n-as fi descoperit exprimarea vreunei pareri. Pentru ca, ati ghicit, toti cei enuntati mai sus nu pomenesc de evenimentul aflat in cercetare. Dar nu ma mir, pentru ca am aflat azi ca Mircea Geoana nu a mers la dezbatere pentru ca steagurile nu erau aranjate cum trebuie.

Parerile portocalii suna cam asa. Cristian Preda – nimic. Catalin Avramescu – nimic. Daniel Funeriu – pomeneste ca va avea loc dezbaterea, il inteapa pe Geoana pentru absenta, dar nu mai scrie apoi nimic dupa ce s-a consumat evenimentul. Elena Udrea – cea mai disciplinata, lauda prestatia favoritului sau, il critica pe Crin si strange 116 comentarii, 80% dintrea acestea fiind pe tema mitocaniei lui Basescu la adresa tragediei traite de Antonescu. Nu raspunde la comentarii. In sfarsit, Mihai Boldea, Raluca Turcan, Sever Voinescu, Traian Ungureanu – nimic.

Oare este ceva ce nu le-a convenit? Le-a stat ceva in gat? Poate ca cei de la PSD au dorit sa ignore evenimentul, dar PD-istii nu au gasit si ei un motiv de lauda, acolo?

Oare un alt efect al dezbaterii de la Cluj este ca Basescu si Geoana pregatesc pentru miercuri, la Bucuresti, o dezbatere amicala intre ei, FSN-istii, de la care sa fie exclus Crin?

Hai sa inventam impreuna scuze

noiembrie 15, 2009

Incep sa fiu din ce in ce mai mult convins ca ziua de sambata, 14 noiembrie, a fost o zi de cotitura in campania electorala pentru alegerile prezidentiale. Ca o batalie care a intors soarta unor razboaie. Agincourt. El Alamein. Kursk.

Paradoxul, am mai spus, este ca a pierdut cel care a chiulit de la batalie si a ales sa participe la o petrecere de curte.

Vazand ca a iesit rau, foarte rau, Mircea Geoana si echipa sa de campanie a lansat un contra-atac pe frontul de imagine. Nimic anormal, nimic de acuzat, era normal sa se intample asta si oricine ar fi facut-o. Dar tot oricine ar fi inventat niste atacuri mai destepte. Nu stiu, ceva de genul „nu s-a discutat despre pensionari” sau „problema agricola a fost insuficient dezbatuta” sau „traiasca baronii locali”. Ba nu, ultima nu mergea.

In loc de toate aceste lucruri destepte pentru care nu percep taxa de consultanta, echipa PSD a lansat ipoteza ca cei doi s-au inteles, ca au un blat, ca vor guverna impreuna. Mai bine ziceau ca Antonescu este un agent secret de pe Venus si Basescu face parte din echipa Men in Black, era mai credibil.

Merita sa raspundem? Da, fie, pentru ca e simplu. Daca intram in turul doi cu Basescu, il batem rau. Daca nu, ipoteza putin probabila mai nou, sprijinim pe oricine impotriva lui Basescu. Cred ca toata lumea poate intelege un scenariu simplu, doar cu doua ipoteze.

Trebuie sa mai semnalez ceva. Top Gear is back! Astazi incepe seria 14 si primul episod este chiar cel filmat in Romania. Pregatiti-va sa aflati pareri necenzurate despre tarisoara noastra…

topgeartrio

Cand doi se cearta, al treilea pierde

noiembrie 14, 2009

Campania s-a inviorat si zile dupa zile de monologuri si discursuri anoste pe scene au devenit brusc si miraculos uitate.

Cam cat de importanta a fost dezbaterea de astazi? Ne poate raspunde o minunata inventie numita piata libera, in cazul nostru audienta. Nu stiu cati s-au uitat la televizor, probabil putem afla cifre oficiale in scurt timp. Am inteles insa ca transmisia on-line a postului Realitatea TV a depasit 1.000.000 de privitori iar gadgetul similar al Antenei 3 a fost atat de solicitat incat s-a blocat.

Ne-am dat seama si de ce a evitat atat de mult Traian Basescu aceste dezbateri. Pentru ca nu are raspunsuri la cateva mari intrebari ale trecutului si la mai multe, la fel de importante, despre mandatul care se apropie de final. Un alt motiv pentru care cred ca echipa sa de campanie l-a tinut ascuns dupa fustele femeilor de care pomenea este acela ca Traian Basescu are obiceiul sa tranteasca o mitocanie care depaseste pana si intelegerea lui Bercea Mondialu. Asa cum a facut si astazi. Atentie insa, nu este un adversar usor de batut. Are experienta si uneori chiar capacitate de a recupera situatii care-i sunt nefavorabile. Are si multe puncte slabe, toate atinse foarte exact de Crin Antonescu. Isi creaza si singur puncte slabe, facand gafe uriase.

Crin Antonescu a demonstrat ca avea dreptate sa se lupte pentru astfel de dezbateri. Mai greu de atacat, cu putine puncte slabe, cu avantajul de a reprezenta un partid cu idei economice de succes demonstrate si practic si cu avantajul personal decisiv al diferentierii fata de ceilalti candidati si sorgintea lor fesenisto-iliesciana, a profitat din plin de aceste avantaje pentru a castiga prima repriza. Atat pe planul prezentarii proiectelor cat si pe acela al intepaturilor si ironiilor. Pot reprosa doar doua mici aspecte. Primul ar fi insuficienta dezvoltare a intrebarii despre agricultura si dezvoltare rurala, unde chiar avea ce spune. Al doilea, scuzabil datorita timpului scurt, ar fi lipsa majoritatii liderilor marcanti ai PNL din echipa sa de sustinatori. Ce bine ar fi fost ca acolo, in primul rand, sa fie de exemplu Calin Tariceanu…

Un alt efect al acestei dezbateri este adugarea pe lista de mistere nedezlegate ale omenirii a inca unuia. Cat de prosteasca si de nesabuita a fost decizia lui Geoana si a echipei sale de campanie de a nu participa? Marele invins al dezbaterii de azi a fost Geoana, de departe. Milioanele de votanti de care pomeneam au vazut ceva care depaseste sondajele masluite, au vazut o finala pentru turul 2.

Cine are, pana la urma, ceva de spus?

noiembrie 14, 2009

Astazi centrul universului, locul de unde nu poti pleca, un veritabil Xanadu al Romaniei se afla la Braila.

Dupa ce a protestat vehement fata de refuzul lui Traian Basescu de a participa la dezbateri electorale, Mircea Geoana vine cu niste scuze ridicole pentru a face acelasi lucru. Presiunea pusa pe Traian Basescu este justificata. Nu era de acceptat ca acesta sa poata vorbi in voie despre moguli, parlament si privilegii fara sa-l ia cineva de guler si despre bilantul mandatului sau si despre performantele guvernului instituit si mentinut artificial la putere de catre el. Dar cat de jalnic este ca atunci cand, in sfarsit, Traian Basescu cedeaza pentru a nu pierde electoral foarte mult, Mircea Geoana sa spuna ca nu poate veni pentru ca este la Braila?

Ei bine, mascarada cu dezbaterea a fost practicata de Mircea Geoana numai ca parte a scenariului „eu sunt singurul adversar al lui Basescu”. Si pur si simplu nu a mers. Poate ca Mircea Geoana are ceva de spus la o dezbatere. Despre politica externa si de securitate cu siguranta. Pe alte subiecte se va afla, fara indoiala, in dificultate. Cu toate astea, vazand ca nu i-a tinut cacealmaua, gaseste scuze sa nu participe pentru moment.

La randul sau, Traian Basescu a cedat presiunii doar cand nu a mai avut de ales. Pentru ca, spre deosebire de ceilalti, el trebuie sa dea si socoteala pentru ce a facut si asta nu-i va fi la indemana.

Cred insa ca presiunea este mare si cine nu intelege asta va pierde puncte. Primul meci se pare ca va fi azi, Antonescu-Basescu, adevarata finala. Succes, Crin!