Posts Tagged ‘majoritar’

Influența sondajelor asupra consecvenței

iunie 29, 2010

Mă întreb care din următoarele zvonuri sunt adevărate și, în cazul în care sunt, cât au legătură cu ultimele sondaje de opinie. De altfel, veți vedea, răspunsul este cuprins în întrebări.

  1. Cei de prin înaltele sfere ale PD au decis să nu se mai organizeze alegeri locale parțiale. Periodic apar vacantări de posturi de primari, marea majoritate în mediul rural dar nu numai, cum a fost cazul de la Râmnicu Vâlcea. Legea prevede ca într-un termen maxim de trei luni să se organizeze alegeri de primar, cu excepția ultimelor șase luni dinaintea alegerilor locale generale. Să nu-mi spuneți că poate că nu există astfel de posturi vacante, pentru că vă dau un exemplu mai cunoscut – Baia Mare. Am auzit că s-ar fi identificat și soluția. Mărirea perioadei în care nu se pot face alegeri de la șase luni la doi ani.
  2. S-ar lua în considerare și renunțarea la alegerea uninominală prin sistem majoritar a președinților de Consilii Județene. Aici vreau să fiu cinstit și să spun că nici mie nu prea mi se pare că are sens o astfel de alegere. Dar măcar eu nu mă răzgândesc din motive electorale, nu am votat acest sistem nici când a fost introdus.
  3. S-a îngropat la PD de asemenea ideea alegerilor parlamentare majoritare într-un tur sau două. Iar un lucru bun, însă aceeași situație. Când părea că le convine o promovau de zor, acum nici musca.

Ultimul sondaj de care am auzit îi plasează la 17%. Hai că se poate, mai e un pic până la 4,99.

Orice problema poate avea solutii

decembrie 28, 2009

Am incercat sa mai argumentez de cateva ori aici, in dezbateri, la emisiuni TV sau in Parlament de ce sunt partizanul unui sistem electoral proportional. Nu vreau sa reiau argumentele pentru ca nu despre avantaje si dezavantaje as vrea sa va provoc in acest post.

As adauga insa ca sustin ideea de vot uninominal. Este evidenta diferenta intre termeni. Termenii de „uninominal” si „plurinominal” se refera la numarul de candidaturi ale unui competitor in aceeasi unitate electorala, avand o singura candidatura, respectiv doua sau mai  ulte, iar termenii de „majoritar” si „proportional” se refera la modalitatea de repartizare a mandatelor. Sistemul introdus la noi la alegerile parlamentare din 2008 este asadar un sistem uninominal cu efecte proportionale, ceea ce, fara a fi perfect, mi se pare ca are cele mai putine dezavantaje cu putinta atat din punctul de vedere al alegatorilor, dar si din perspectiva partidelor politice.

Ati remarcat, desigur, startul unei dezbateri pe tema pericolului pentru PNL al introducerii sistemului majoritar. Dezbaterea este fireasca pentru un partid aflat pe locul trei si care, teoretic, ar putea fi grav afectat de o astfel de schimbare.

Cred insa, dincolo de a afirma din nou ca avem datoria de a ne lupta pentru pastrarea actualului sistem, doua lucruri. Ca modificarea este putin probabila si ca avem solutii chiar si pentru cazul in care s-ar petrece acest lucru.

Modificarea este putin probabila pe cai parlamentare si cu atat mai putin probabila pe baza unei intelegeri intre PD si PSD. Efectul principal al sistemului majoritar este supradimensionarea reprezentarii partidului aflat pe locul 1. Doua sau trei procente diferenta intre primii doi pot insemna majoritate absoluta in Parlament. Si atunci nu vad niciun motiv pentru care un partid aflat pe locul 2 ar accepta sa ofere de bunavoie partidului aflat pe locul 1 majoritatea absoluta, taindu-si singur orice posibilitate de a spera in constructia unei majoritati parlamentare prin izolarea primului partid.

Si mai este si UDMR. Grav afectati de modificarea sistemului, acestia se vor opune de asemenea schimbarii reprezentarii proportionale.

Ramane perspectiva modificarii prin ordonanta de urgenta sau prin angajarea raspunderii, dar pana acolo este cale lunga.

Pomeneam de solutii pentru situatia cand se va produce totusi aceasta modificare.

Spuneam ca sistemul majoritar premiaza excesiv primul partid. Asta insa poate insemna si ca partidele aflate pe locul 2 si 3, prin realizarea unui cartel electoral bazat pe o strategie desteapta de depunere de candidati, pot ajunge sa aiba ele majoritatea. Si nici macar nu este greu. Primul pas este inregistrarea unei aliante politice la tribunal, pentru a beneficia de prevederile constitutionale cu privire la desemnarea candidatului de prim ministru. Apoi, in urma unei negocieri, urmeaza sa sustina impreuna un singur candidat in fiecare colegiu, incercand sa cumuleze voturile pentru alegerea acestuia. Nu este vorba de candidati comuni si nici de semn electoral comun. Pur si simplu de decizii strategice, pentru ca, asa cum usor se poate observa, in sistemele majoritare nu conteaza numarul de voturi obtinute, ci numarul de victorii.

Pentru exemplificare va rog sa studiati turul doi al alegerilor prezidentiale. Nu din punct de vedere al numarului de voturi, ci al numarului de judete, deci si de colegii, in care a castigat unul sau altul. Veti constata ca am dreptate. Numai in Bucuresti alianta de care pomeneam ar fi castigat cam 30 de colegii din 40, pentru ca farmecul acestei idei este ca o diferenta in sectorul 2 de 1000 de voturi aduce un mandat, iar o diferenta in Arad de 50.000 de voturi aduce tot un mandat.

Si un ultim argument practic. Faptul ca o astfel de intelegere este posibila este dovedit de alegerile partiale din colegiul lui Bogdan Olteanu, unde s-a putut negocia sustinerea unui singur candidat din partea PNL.

Scuzati lungimea postului.