Posts Tagged ‘Presedinte’

Nu un moft, ci masuri de precautie

decembrie 15, 2009

Multa lume se intreaba ce e cu obsesia asta a liberalilor pentru functia de prim ministru. Multi considera ca este, vorba bunicutei, un moft. Argumentele aduse sunt cum ca nu avem dreptul sa cerem asa ceva pentru ca nu avem suficienti parlamentari sau ca unul sau altul dintre liderii nostri sunt cuprinsi de o inexplicabila si de nejustificat dorinta de putere.

Sa incerc o explicatie. Nu tine de ambitii personale, va asigur, ci de situatia politica din Romania si de ambitiile personale ale altora.

Sunt de acord ca puterea executiva din Romania este amestecata de Constitutie intre guvern si presedinte. Cu toate astea Romania nu este nici macar regim semiprezidential ca in Franta, ci actul nostru fundamental consacra existenta unui guvern care isi bazeaza legitimitatea pe o majoritate in Parlament, institutia reprezentativa suprema a poporului roman. Definitie care enerveaza mult pe unii, va asigur.

Daca presedintele nu are cai constitutionale de subordonare a executivului, asa cum s-a dovedit in perioada 2007-2008, atunci apeleaza la solutii politice, prin simpla metoda a desemnarii unui prim ministru favorabil.

Iar noi, prin solicitarile noastre, tocmai asta incercam sa evitam. Pentru un echilibru just, atat de necesar unui eventual guvern de coalitie care se vrea a fi intre parteneri egali si nu intre niste sefi si niste subordonati.

De aceea in cursul dezbaterii noastre de la sedinta de luni, nici macar sustinatorii unei participari la guvernare alaturi de PD nu au luat in considerare ipoteza de a face asta sub un premier PD. Pentru ca nu am fi avut absolut nicio garantie ca elemente pe care le-am fi putut impune in protocolul de guvernare nu ar fi fost incalcate de prim ministru sub pretextul drepturilor sale constitutionale, cum s-a intamplat in cazul Dan Nica. Pe langa faptul ca, datorita modului de functionare a guvernului, unde nu exista democratie ci doar decizia finala a premierului, orice fel de act sau decizie a unui ministru liberal ar fi putut fi modificata sau anulata de decizia individuala a primului ministru.

Dsicutia este strict teoretica, desigur, pentru ca anuntul facut de Emil Boc cu privire la dreptul inalienabil al Partidului Democrat la desemnarea premierului pune negocierile in imposibilitatea de a ajunge la un rezultat.

La aceasta concluzie a ajuns si Tariceanu in decembrie 2008 si atunci s-a spus ca se agata de scaun si ca a scos PNL de la guvernare. Stia el ce stia.

Dupa douazeci de ani

mai 9, 2009

Ion Iliescu a fost solutia de continuitate pentru linia a doua din Partidul Comunist, Emil Constantinescu a reprezentat o speranta inselata si invinsa in acelasi timp, iar Traian Basescu a fost incercarea, nereusita sper, de acaparare a puterii absolute.

Sustinator al democratiei parlamentare fiind, nu doresc sa am un Presedinte care sa mai fie reprezentant al unuia dintre modelele de mai sus. Crin Antonescu este dupa parerea mea nu doar candidatul PNL, ci un candidat al bunului simt si sperantei. Nu este un om perfect si nici nu incearca sa pozeze asa. Stim cu totii ca are si defecte, dar are cu siguranta mult mai multe calitati.

Dupa douazeci de ani brucanieni, putem alege un candidat care nu are nicio legatura cu vechea clasa politica, cea de dinainte de ’90 sau din perioada FSN. Asta o sa-i sperie pe multi si am impresia ca atacul cu repetentia e doar inceputul.

Mai e ceva. Garantez tuturor adversarilor lui Crin Antonescu ca nu exista divergente in PNL cu privire la sustinerea acestuia.