Pe mine m-a convins

Urmeaza Congresul PNL. Si imi dau seama, inca o data, ce inspirata a fost decizia de a organiza acest eveniment cat mai repede. Avem nevoie de clarificari interne, de un proiect clar cu privire la urmatorii doi ani si jumatate si nu numai, de obiective si responsabilitati precise. Am inteles ca pana si PD va decide sa-si organizeze congresul mai devreme, chiar in martie, pentru a nu ramane singurul partid care nu poarta o astfel de discutie.

Desi am mai spus ca modalitatea de alegere a conducerii centrale a PNL nu este cel mai important subiect, sau cel putin privita izolat si nu in contextul general, ma voi referi strict la acest subiect. Avem de ales, este evident, intre alegerea pe baza de motiuni si alegere individuala, strict pe baza numarului de voturi obtinute de candidati.

Intai putina istorie. Invocarea unei traditii in PNL nu este relevanta. In primul rand ca o istorie de 20 de ani nu poate fi numita traditie. In al doilea rand pentru ca, din 1990 incoace, am ales conducerea centrala in toate felurile posibile. Votul strict individual, in ordinea sufragiilor exprimate, a fost folosit in 1993, 1997 si 2001. In 2002 am avut un vot pe motiuni, cu lista blocata. In 2005 am ales o conducere centrala cu doua etaje, unul politic ales pe liste blocate, altul executiv ales individual. In 2007 s-a candidat strict uninominal, pe fiecare post, care era definit in prealabil cu atributii, iar in 2009 a fost o alegere in ordinea numarului de voturi, distorsionata de 8 locuri rezervate pentru reprezentanti ai celor mai bune 8 filiale din partid. Asadar trebuie sa recunboastem ca la fiecare congres am modificat modalitatea de alegere in functie de situatia de la momentul respectiv.

Apoi vine problema legata de imactul modului de alegere in exterior sau in interior. Eu cred ca este spre zero. Modul cum ne alegem conducerea intereseaza, cred, cateva sute de oameni din Romania, membri de partid de la varf si observatori foarte atenti ai scenei politice. Nici macar tot poporul liberal nu are o mare pasiune pe acest subiect, daramite poporul elector. Pe toti acestia ii intereseaza politica partidului, pozitiile publice, rezultatele electorale, candidatii in alegeri, eventual numele catorva lideri, orice altceva in afara de asta.

Mai este si un aspect practic. Sa nu ne amagim, in realitate intotdeauna s-a votat, de fapt, pe liste. Diferenta consta in caracteriul oficial sau neoficial al acestora. Chiar in cazul votului individual, echipa majoritara a mers „la rupere”, incercand sa impuna toti membrii biroului central, prin distributia de biletele in sala.

Ajungem la aspectul esential. Pentru Crin Antonescu, in acest moment, modul de alegere al conducerii este parte a unui proiect. Asta mi se pare important. Motiunea sa, care urmeaza sa fie lansata astazi la pranz, contine multe elemente importante, mult mai importante decat subiectul acesta. Totul pleaca de la proiectul construirii unui partid major, singurul partid autentic de dreapta din Romania, prin reafirmarea si redefinirea identitatii noastre, pe de o parte, si printr-un sustinut efort de reforma interna, pe de alta parte. Vom comenta impreuna, fara indoiala, aceasta motiune in zilele urmatoare. Insa aceasta motiune pleaca de la ipoteza asumarii acestor obiective in echipa si nu doar de catre un om. Lucru esential in opinia mea. Uitati-va in ce situatie este Victor Ponta. Ganditi-va ce s-ar intampla daca, spre exemplu, majoritatea biroului central al PNL ar fi constituita din sustinatori ai intrarii la guvernare alaturi de PD.

In contextul politic actual alegerea intre mai multe proiecte politice unitare in interiorul PNL este esentiala. Foarte pe scurt, Crin Antonescu m-a convins si ii voi sustine proiectul.

Anunțuri

Etichete: , , , ,

66 răspunsuri to “Pe mine m-a convins”

  1. Codrin Scutaru Says:

    http://www.petitieonline.ro/petitie-p61655048.html
    Semnati aici scrisoarea deschisa adresata lui Crin Antonescu! Avem nevoie sa fim reprezentati in conducerea PNL noi toti cei din majoritatea tacuta.

    • mihaivoicu Says:

      Viziunea ta nu este diferita de ceea ce ne propunem. Cred ca ai primit si un raspuns, mi se pare unul rezonabil. Multumesc pentru preocupare si pentru initiativa.

  2. costibrincus Says:

    Mihai,

    Astazi a aparut si asta:

    http://www.petitieonline.ro/petitie/apel_al_unor_tineri_liberali-p21955051.html

    Pe langa scrisoarea lui Codrin, de cateva zile in urma, pe langa multe alte comentarii , pe langa atitudini si reprosuri, un lucru este cert:

    Depinde de cum o sa fie facuta LISTA, cine o sa fie pe ea si in ce procent o sa fie dorinta presedintelui Antonescu (adica, numai pe cine va fi dorit dansul o sa gasim pe lista aia sau……)

    Si pentru ca sunt consecvent, o sa te rog sa ma scuzi ca reiau o propunere pe care am mai pus-o pe blogul tau, precum si pe cel al d-lui presedinte Antonescu, cu privire la o potentiala solutie la Congres.

    As fi incantat daca i-ai da macar un pic de atentie, asta ca si presedinte al comisiei de statut!

    Asadar:

    PROPUNERE – LISTA DESCHISA

    „D-le Presedinte, nu sunt adeptul unei astfel de modalitati in care sa ne alegem conducerea centrala a partidului, o consider relativ nedemocratica si, cu siguranta, „inamicul” competitiei. TOTUSI, avand in vedere faptul ca o asemenea lista este propusa de catre dvs., am certitudinea ca o sa contina liberali adevarati, demni, fideli principiilor liberale, tineri si mai putin tineri, doamne si domni, corecti, integri si comunicativi. Propunerea pe care tin sa v-o supun atentiei este acea de a lasa lista deschisa, macar pentru 1-2 locuri, si sa cereti membrilor PNL sa se AUTOPROPUNA, functie de autoevaluarea fiecaruia, dvs. fiind cel ce veti fi ales intr-un final. Fac aceasta propunere pentru ca observ multi membri de partid care au fel de fel de sugestii, de critici, de laude, de…, de…., fata de activitatea dvs. si a conducerii PNL. Haideti sa vedem cine crede ca poate face parte dintr-o asemenea echipa de conducere, pe ce motive si cu ce obiectiv. E doar o propunere si va rog a fi tratata ca atare. Cu stima..”

  3. costibrincus Says:

    Motiunea e deja aici:

    http://www.pesurse.ro/2010/2/23/exclusiv–moiunea-lui-crin-antonescu.html

    Sa vedem reactiile!

    O zi buna!

  4. costibrincus Says:

    Mihai, parca ziceai intr-un comentariu de acum cateva zile ca nu ai auzit de ” Romania altfel” si ca este si un titlu tampit!

    Dar de „Partidul altfel” ce spui? (pg 7 si urm. din Motiunea C.A.)

    Scuze pentru revenire!

    • mihaivoicu Says:

      Romania altfel decat cine? Partidul altfel decat PD si PSD.

      • costi Says:

        „Romania altfel” decat a fost pana acum. O Romanie a bunului simt, o Romanie mai apropiata de cetatenii ei, o Romanie… altfel!

        Oricum, daca abordezi tema cu dl CA s-ar putea sa-ti ofere detalii despre acest proiect, aparent „mort” dupa ziua de sambata. Dar, cine stie?

  5. olimpiu Says:

    in interiorul partidului poate Crin sa convinga. dar oare in exterior si mai ales la alegatori nu conteaza??? se va mari clivajul intre doua tabere importante cam asta se vede din afara. bun ce conteaza?? vom trai si vom vedea. si inca ceva despre alegatori: noi nu suntem pensionarii PSD si nici manelistii lui Basescu. noi suntem si pretentiosi si mofturosi si greu de urnit

    • mihaivoicu Says:

      Pentru exterior cred ca este important sa comunicam valorile, proiectele si ideile noastre. Problemele statutare sunt importante pentru destul de putini. Recunosc insa ca atunci cand cineva se preocupa si de asta, chiar este pretentios si trebuie tratat ca atare.

    • Dan MASCA Says:

      Domnule Voicu,
      nu prea remarc sa tratati ca atare pe cei interesati de Biblia unui partid numita : STATUT.
      Cind cineva se inscrie intr-un partid este evident ca ar trebui sa citeasca statutul si sa vada daca este unul modern, liberal etc.
      In cazul PNLului se intimpla la fel. Este fals ce spuneti legat de faptul ca pe prea putini intereseaza statutul. Cred ca va referiti la antiliberalii din PNL si din afara lui.
      Tocmai asta este marea problema a demagogiei lui Antonescu : da drumul la motiune, dar nu ataseaza legea de capatii a PNL , STATUTUL.
      Acolo ar trebui sa se vada exact sub ce forma a creat curentele si cum le finanteaza si cum sunt ele reprezentate in mod democratic in PNL.
      Mai este o saptamina pina la congres si membrii simpli si nu numai nu au habar de ce vor vota pentru ca nu exista decit motiunea plina de demagogii a lui Crin Antonescu.

  6. Catalin Ene Says:

    Cu siguranta pe lista propusa de Crin Antonescu se vor regasi oameni competenti care au adus un scor bun pentru PNL si sunt confirmati de electoratul din zonele respective.De aceea,ca liberal si eu sunt un sustinator al proiectului propus de Crin Antonescu.

  7. Daniel Mălăelea Says:

    ,,Ganditi-va ce s-ar intampla daca, spre exemplu, majoritatea biroului central al PNL ar fi constituita din sustinatori ai intrarii la guvernare alaturi de PD.”
    Sa ne fereasca Dumnezeu de asa ceva! Ar o fi o lupta permanenta, un joc de-a soarecele si pisica. Si PNL va avea multe de facut in perioada urmatoare. Ma bucura mult faptul ca tu sustii proiectul lui Crin . Eu cred ca avand astfel de oameni alaturi, Crin este deja castigator. Si nu numai el, ci PNL si noi toti.

  8. dany Says:

    Sunt de acord si ma bucur ca exista sustinere pt proiectul lui Crin. Sper ca liberalii sa nu se inscrie in linia circului (pe care l-a facut PSD-ul).

  9. adrian Says:

    Cum sunt mai greu de cap, nu inteleg chestia asta cu votul pe liste sau pe liste inchise precum si chestiunea motiunilor.
    Pai din exemplul cu Victor Ponta si curentul majoritar ce ar putea sustine apropierea de PD eu spun urmatorul lucru: conducatorul ar avea o singura alternativa! Ori ar tine piept acelei majoritati din sanul partidului ori ar spune ca demisia sa se impune dat fiind ca nu reprezinta un curent majoritar. Altfel ajungem la acea definitie scandaloasa de „majoritate ostila”. Daca acea chestiune in litigiu e grava (cum ar fi apropierea de aceasta plaga numita PD) se poate merge pana la demisie din partid, de ce nu? Eu am refuzat sa ma mai implic in PNL in primavara lui 1990 atunci cand intr-o sedinta in sediul din Caimatei, Sanda Tattarascu a anuntat excluderea „tinerilor” de atunci (Chiliman, Patriciu, Tariceanu and co). Mi s-a parut o chestiune atat de abuziva incat mi-am spus ca daca pana si la UTC iti dadea inainte un avertisment apoi un vot de blam inainte sa te dea afara insemna ca n-aveam ce cauta in acea sala …
    La fel si cu motiunile. Daca exista mai multe proiecte politice personificate de x sau y, atunci candidatii la functii n-au decat sa se pozitioneze in barca x sau barca y. Votul va stabili proportiile in care opiniile se reflecta in partid atunci cand cei ce se declara de o parte sau alta sunt sau nu alesi in functiile de conducere ca fiind reprezentanti ai unuia sau altuia dintre curentele de opinie. Important ar fi sa fie bine definite acele proiecte politice. In fond asta sustine PNL si la alegerile generale, ca alegatorii sa voteze politic in sensul ca identifica membrii unui partid politic ca fiind sustinatorii unor idei pe care ei insisi le imbratiseaza.

    Cred insa ca la noi romanii functioneaza din plin intrebarea aia: „de ce sa facem simplu cand se poate si complicat ?”

    • mihaivoicu Says:

      Ai surprins esenta, nu e mare lucru de discutat. Avem proiecte politice, alegem intre ele inclusiv persoanele x sau y care, in opinia titularului motiunii, o pot duce la indeplinire.

  10. Lilick Says:

    🙂 Nu ma indoiam ca vei fi printre primii politicieni care sustin proiectul lui Crin. Ceea ce faci, reprezinta de fapt un lucru simplu: sa-ti simti, sa-ti intelegi alegatorii si sa le raspunzi asa cum isi doresc. Politica pt noi, cei care votam, nu pt. grupuri de privilegiati (asa cum scria Codrin). Cu cat vor fi mai multi ca tine, cu atat vom castiga mai mult si mai repede toti.

  11. Deceneu Says:

    Mihai cam confuza prezentarea ta.
    Crin are deja echipa inainte ca motiunea sa fi fost prezentata, sau a fost prezentata doar unor anumiti membrii agreeati de el?
    Daca la congres unii vor sa aprecia motiunea si ar dori sa candideze cu aceassta motiune lista-i ocupata?
    Cum s-a facut echipa daca motiunea abia a aparut?
    Cum poti sti ce motiune vei sustine daca nu le-ai consultat pe toate ca sa le compari?

    „Ganditi-va ce s-ar intampla daca, spre exemplu, majoritatea biroului central al PNL ar fi constituita din sustinatori ai intrarii la guvernare alaturi de PD”
    Gandeste ce s-ar fi intamplat daca la congresul PSD se candida pe motiuni dupa sistemul majoritar si Geoana si echipa pierdeau toate locurile?
    Daca echipa lui Geoana castiga tot probabil ca ceilalti faceau un alt partid si daca echipa lui Geoana pierdea tot ar fi facut un alt partid.
    Nu-i mai bine acum ca au tot atatea locuri ca sustinatorii lui Ponta?

    Se accepta motiunea „fara motiune”?
    Daca da si daca vor castiga, sunteti dispusi sa jucati totul pe o carte ???

    • mihaivoicu Says:

      Sigur ca nu este stabilita echipa. Cum ar putea fi facuta inainte de motiune?
      Sigur ca sunt mai mult de 30 de persoane care o vor sustine, pentru simplul motiv ca altfel nu ar putea fi aprobata. Dar sunt doar 30 de locuri in conducere. Oricum, in orice situatie, tot ar accede la varf un numar limitat de oameni.
      Aici nu se pune problema de ultima carte. Ci de o coerenta.
      In textul motiunii se propune introducerea referendumului intern, a alegerilor primare samd asa ca unele puncte din postarea mentionata sunt acoperite.
      Nu merge treaba cu demisia antedatata, nu e constitutional.

      • Deceneu Says:

        „Nu merge treaba cu demisia antedatata, nu e constitutional.
        Fraza asata imi aminteste de o propunere pe care am facut-o la liceu la o sedinta cu parintii. Am propus ca pentru a tempera violenta sa introduca pe holuri camere de supravghere si directoarea a spus ca nu poate pentru ca incalca dreptul la intimitate al elevilor, de parca intimitatea se manifesta in spatiu public.
        Propunerea mea pornise de la o stire ca intr-o comuna primarul a introdus camere de supraveghere ca sa protejeze investitii costisitoare facute in scoala, si a avut ca efect si reducerea violentei.
        Ulterior chiar ministerul a hotarat sa ia asemena masuri.

        Parlamentarul din occident daca intra in conflict cu politica partidului, demisioneaza. In Romania nesimtirea trebuie compensata cu demisiea nedatata.
        Daca un parlamentar s-a angajat in fata electoratului sa sustina politica partidului si apoi isi incalca angajamentul, trebuie sa suporte consecintele, altfel plateste partidul la alegeri.
        Daca se dovedeste pe parcurs ca un parlamentar este santajabil si Constitutia nu prevede ca prin retragerea sprijinului sa piarda mandatul, trebuia ca partidele sa-si ia proprile masuri de securitate.

  12. horatiu Says:

    Bravo Crin! Bravo Mihai! M-ati convins. PNL a pierdut un vot. Al meu. La mai multe.
    PS. Continuati sa-i cantati in struna Carmaciului.

  13. Lilick Says:

    @Deceneu

    Totul pe o carte si demisia daca proiectul nu reuseste. Asta se impune obligatoriu. Eu astept sa vad cum proiectul lui Crin garanteaza si asta. As putea sa spun chiar ca insist, ca totul sa fie cat se poate de democratic.

  14. Paul-Sorin Tiţa Says:

    Asta cu „prin noi insine” si „acum” imi suna extrem de cunoscut ca taranist. Parca ar fi o motiune scrisa de falimentarii PNTCD. Singura solutie este ceva de genul http://www.tita.ro/2010/02/polul-libertatilor

  15. Bibliotecaru Says:

    Iată moţiunea:
    http://bibliotecarul.blogspot.com/2010/02/pohta-domnului-crin-antonescu.html

    • mihaivoicu Says:

      Multumesc. Sunt si eu martor ca in motiune se regasesc lucruri pe care le-ati sustinut.
      S
      Despre ducerea la indeplinire … da, este crucial. Altfel degeaba ne agitam.

  16. Dan MASCA Says:

    Domnule Voicu,
    daca PNL nu este in stare sa propuna alta motiune decit cea naspha a lui Crin Antonescu atunci vom ajunge partid de 30% la pastele cailor.
    Dvs. ati lucrat la motiunea lui Crin Antonescu sau doar cei de la ILI ?
    Ati citit-o ?
    Este jenanta stimate domn.
    Sa sustii asa ceva este ori lipsa de liberalism ori pupat in fund ca sa fiti pe lista lui Antonescu.
    Daca Tariceanu si ORban nu propun o alternativa la aberatia lui Antonescu atunci PNL isi merita soarta de fost partid cu un minina doctrina liberala.

  17. Dan MASCA Says:

    Domnule Voicu,
    sunt un vechi membru PNL.
    Astept de multi ani o reforma a PNL in primul rind, dar nu a fost sa fie.
    Acum ceva ani am sperat ca este Crin Antonescu omul, dar am sperat degeaba.
    Dvs. stiti ca sunteti votati uninominal de tot poporul.
    CRin Antonescu si toti cei care au avut si vor dori sefia PNL ar trebui sa inteleaga ca la citi membrii sunt in PNL este floare la ureche sa sta biliesti vot uninominal si in PNL .
    Cititi va rog o propunere de statut de acum ceva ani si veti vedea inca o prevedere interesanta pe http://www.altguv.ro

    extrag din acea propunere de statut :

    Curentele

    Articolul 15

    Curentele exprima diversitatea sensibilitatilor politice, istorice, filozofice si sociale care insufletesc viata politicaromaneasca si care compun Partidul. Ele contribuie la imbogatirea dezbaterii democratice si intelectuale si la reprezentarea unui numar cat mai mare de Romance si Romani in cadrul Partidului. Curentele respecta procedurile democratice si garanteaza unitatea Partidului.

    Pentru a fi recunoscut ca si Curent, acesta trebuie sa prezinte Congresului partidului o declaratie de principii care defineste orientarile sale politice.Acest document este supus votului Congresului in urma unei dezbateri.

    Articolul 16

    Un Curent poate fi considerat constituit incepand cu momentul in care declaratia sa de principii este sustinutade un numar minim de 10 parlamentari ai Partidului reprezentand cel putini 10 federatii ale Partidului, si a obtinut cel putin 10% din sufragiile exprimate in Congres. Un parlamentar nu poate sustinedecat un singur Curent.

    Articolul 17

    Curentele se administreazain mod liber respectand statutul Partidului. Ele isi prezinta candidatii pentru Biroul Politic.

    Cu ocazia fiecarui Congres sau a unui Consiliu National, un Curent poate supune votului o motiune politica. Aceasta motiune, transmisa Biroului politic cucel putin opt zile inaintea examinarii sale, este dezbatuta si votata.

    Articolul 18

    Curentele beneficiazade mijloace materiale pentru functionare. Bugetul atribuit Curentelor de catre Partid nu poate safie superior unui procent de 30% din valoarea subventiilor de la bugetul de stat.

    Fiecare Curent dispune :

    de o dotatie fixa anuala, fixata de catre Biroul Politic la propunerea Trezorierului.

    De o dotatie proportionala numarului de sufragii primite cu ocazia Congresului, a carui volum este fixat de catre Biroul Politic pe o duratade 3 ani.

    Utilizarea acestor dotatii ale Curentelor este libera. Gestiunea lor este asigurata de catre trezorierul Partidului printr-un cont special al contului Partidului. Bugetul Curentelor include ansamblul mijloacelor materiale puse la dispozitialor.

  18. vali plesca Says:

    mare democratie in partidul asta: „daca nu-i cum vreau eu, imi iau jucariile si ma duc acasa”.
    misto si chestia asta „Totul pe o carte si demisia daca proiectul nu reuseste”. problema e ca deja crin a jucat totul pe o carte si nu a reusit. de ce mai trebuie creditat o data.
    ps. aviz peneleilor: poate chestia asta prinde bine la nucleul dur al partidului insa nu va aduce voturi in plus.

    • Lilick Says:

      Pentru ca a castigat 2 milioane de voturi. 2 milioane de oameni asteapta acum sa fie reprezentati de un proiect al PNL. Clar?

    • Lilick Says:

      Dar nu stiu ce te priveste pe tine care ai votat cu Basescu si esti 100% portocaliu…

      • vali plesca Says:

        lilick, nu e treaba ta ce ma priveste pe mine. treaba ta ar fi sa incerci sa respecti opiniile altora, in spirit liberal… si poate si inveti ca tara asta nu e rupta in doua cum crezi tu. n-o sa-ti vina sa crezi, dar mai sunt oameni care sunt in stare sa pastreze detasarea. obiectivitatea, sa critice ce e de criticat, sa laude ce e de laudat si sa nu cada in extaz in fata cuiva, fie el crin, traian, vadim sau victor.
        in rest, hotaraste-te – proiect al penele sau proiect al lui crin? sau e unul si acelasi lucru? nu poate exista proiect penele in afara lui crin?

    • Lilick Says:

      Asta cu obiectivitatea si detasarea nu tine de cazul tau.

      Crin isi doreste ca proiectul lui sa fie al PNL. Citeste si nu mai intreba aiurea.

    • mihaivoicu Says:

      Cine considera ca motiunea nu este buna are alternative. Catarama, poate Orban …

      • vali plesca Says:

        hi, hi, hi si ha, ha, ha. adica asta-i tot ce poate peneleul. stiam, dar merci de confirmare.

      • Dan MASCA Says:

        cei care au puterea in PNL atit la nivel central si nivel local o folosesc discretionar.
        Daca ar vota toti membrii PNL presedintele partidului atunci oameni buni din PNL nu ar mai depinde de gastile care decid dupa propriile criterii antiliberale cine si cum sa participe si cum sa voteze.

        Cum ajunge Catarama sau alti potentiali candidati la oameni simpli ca mine, membrii PNL de multi ani, dar care nu sunt reprezentati de nimeni in PNL nici la nivel local si nici altfel?
        Si aici nu vorbesc de oameni fara realizari in viata privata si profesionala …
        Si nu uita ca noi suntem majoritatea in PNL si nu voi cei de pe lista lui Antonescu sau cei delegati la congres.

  19. Dan MASCA Says:

    Buna ziua,
    va rog frumos sa imi spuneti de ce nu aprobati comentariile postate anterior ?

    • mihaivoicu Says:

      Buna ziua. Dupa cum vedeti au fost aprobate, nu pentru ca as fi avut ezitari, ci pentru ca am deschis mai tarziu calculatorul.
      Nu cenzurez nimic, de acum puteti comenta liber, fara aprobare. Nu conteaza ca nu sunteti de acord cu mine sau cu altii, singura conditie rezonabila este aceea a folosirii unui limbaj decent.
      Multumesc.

    • Dan MASCA Says:

      Multumesc domnule Voicu. Da, ma voi stradui sa fiu mai politicos si imi cer scuze pentru cuvintele anterioare.

      Nu stiu dvs. cum sunteti, dar subsemnatul ca un liberal de dreapta din PNL asteapta de multi ani o reforma interna, iar acum dupa ce citesti in anul de gratie 201o motiunea lui Antonescu iti dai seama ca nu avem nici o sansa sa regasim in PNL liberalism, daramite in Romania.

      VA spun sincer ca sunt putin dezamagit ca dvs. sau alti oameni cu notorietate din PNL nu ati reusit sa puneti de o motiune concurenta acestei demagogii propuse de domnul Antonescu.

  20. vali plesca Says:

    da, lilick, am inteles. obiectivitate e doar in cazul celor care gandesc ca tine.
    sincer, nu ma intereseaza sa stric fundamentele posesorilor adevarului absolut. cert e ca dogmatismul si autoritarismul lui crin, caci despre asta e vorba, antiliberalismul si antiliberismul sau afisat nu vor face decat rau partidului sau. si nu, nu e nevoie sa ma crezi cand spun asta. traieste in continuare cu convingerea ca tot ce face crin e bun. el de oameni ca tine are nevoie.

  21. Laura Says:

    Problema pe care o vad eu cu acest vot pe motiuni este ca e o procedura foarte similara cu asumarea raspunderii. Adica, o motiune e sau adoptata sau respinsa, dar nu poate fi modificata.

    Si care este solutia atunci pentru o motiune (care, teoretic, devine program/doctrina a partidului) care este 70% buna, dar 30% proasta ? Pana la urma, dezbaterea produce, intodeauna, concluzii mai bune. Inteleg nevoia de coerenta la nivelul conducerii unui partid. Dar pe de alta parte, cred ca ar trebui sa existe un „designated Gica contra” in orice echipa de conducere, chiar si a lui Crin – pentru ca pur si simplu omogenitatea produce mediocritate intelectuala.

  22. atreides Says:

    Am citit motiunea. Uite o prima impresie: la nivel ideologic si doctrinar, Crin pare sa propuna ceva revolutionar, asumarea crestin-democratiei in plan social si a conservatorismului in plan moral si spiritual, pastrand desigur liberalismul in plan economic. Suna superb. In general, ma declar de acord cu ce scrie in motiune. Numai ca…Revenind la modalitatea de alegere a conducerii, sa zicem ca eu inteleg si accept ideea de motiune, nu vezi insa ca sunt foarte multi simpatizanti si chiar membri PNL nemultumiti? Parerea mea e ca Crin isi bate cuie in talpa, trebuia pur si simplu sa prezinte textul motiunii drept program politic, cred ca majoritatea congresului l-ar fi votat cu entuziasm, iar restul conducerii sa se aleaga jumatate pe lista lui Crin, jumatate uninominal. In felul acesta, era exlus ceea ce spui tu aici: ”Ganditi-va ce s-ar intampla daca, spre exemplu, majoritatea biroului central al PNL ar fi constituita din sustinatori ai intrarii la guvernare alaturi de PD”, iar pe de alta parte ar fi eliminat nemultumirile pe care le percep printre liberali, ar fi evitat si mistourile din partea presei, care deja spune ca pesedistii au votat uninominal si PNL va vota pe motiuni…
    Oricum va fi, eu voi ramane alaturi de voi atat timp cat veti fi anti PDL, si vreau sa salut intentia de ”opozitie radicala” exprimata in motiune.

    • atreides Says:

      Mihai, am urmarit ceva reactii pe intenet, oamenii sunt nemultumiti de ideea de alegeri pe lista. Asa ca revin la ideea mea si iti propun un mic ”joc”: ai un argument decisiv impotriva ideii ca o parte dintre locurile din conducere (sa zicem o treime, daca jumatate e prea mult) sa fie ocupate uninominal? Pur si simplu ideea asta ar impaca si capra si varza, eu ii vad o gramada de avantaje si pur si simplu nu reusesc sa inteleg de ce nu e luata in considerare. Continutul motiunii ar trebui dezbatut pe larg si in timp (chiar si dupa congres), acum insa simt ca e urgent sa dezbatem chestia cu modalitatea alegerii, daca exista o idee mai buna (eventual) si decat cea de motiune si decat cea de uninominal total, de ce nu se aplica?

      • mihaivoicu Says:

        A circulat si pe la noi ideea cu sistemul mixt, ca si ideea cu alegerea proportionala de pe mai multe liste.
        Sunt niste dezavantaje.
        S-ar crea doua categorii de „sefi”, cu doua tipuri de legitimitate si asta ar duce, inevitabil, la conflict intre cei alesi pe motiune si cei alesi uninominal.
        Alegerea pro rata ar duce la conflict in interiorul sustinatorilor aceleiasi motiuni, pentru ca ei ar trebui ordonati si criteriile de ordonare nu prea sunt la indemana.

    • Dan MASCA Says:

      @ Atreides : votul unui sef de partid ar trebui sa fie uninominal.
      Am putea face de la nivel local la nivel central o campanie de imagine si de democratie fara nici un fel de problema si in acest fel se tine o legatura directa intre seful de partid pe care multi membrii si simpatizanti PNL ajung sa il intilneasca foarte rar si mai ales va avea o legimitate mult mai mare decit votul unor delegati alesi pe sistemul gasca noastra este mai tare acum si noi decidem cine merge sa voteze.

      Este foarte simplu de facut si aplicatia software de centralizare si ma ofer sa o fac impreuna cu ai mei colegi pro bono.

      Curentele in cadrul PNL sustinute pe baza de motiuni ar trebui „legalizate” prin statut si finantate din bani de la buget intr-o proportie data in functie de sustinerea avuta.
      am postat mai sus o varianta propusa de acum ceva ani de citiva simpatizanti si membrii PNL.
      Aceasta dezbatere cu argumente pro si contra ar trebui sa existe in cadrul intern folosind platforme online de comunicare.
      Folosim retele de comunicare sociala si ne indreptam clar spre votanti care in marea lor majoritate au access la net.

      In motiunea propusa de domnul Antonescu este doar bla bla si nu este nimic concret, decit aberatia ca un partid este opozitia PNL .
      In viata asta politica si nu numai trebuie sa inveti ca never say never si ca apar situatii extreme, unde interesul statului si cel al poporului este mai important decit interesul unui sef de partid ales la pachet cu gasca sa.

  23. cosmin Says:

    Prea i s-a suit puterea la cap crinului. Toata treaba asta miroase de la 7 poste a despotism. Probabil ca i-a placut in 2002 si 2005 cand nu a fost pe lista castigatoare si a ramas in afara conducerii centrale. Sunt curios daca la un vot majoritar la parlamentare arogantul asta mai intra in parlament. Dupa ce a fost facut presedinte de orban, acum se leapada de el, halal recunostinta. Daca tot vrea vot pe lista, de ce nu impune acest vot la toate nivelurile si de ce nu militeaza pentru revenirea la un sistem electoral pe lista? Ceva mai multa consecventa n-ar strica. Nu mi-a placut de la bun inceput, din 2009 cand a candidat impotriva lui Tariceanu, a semanat cu depunerea lui iliescu de prostanac prin aranjamente ale unor viermi netrebnici si nevrednici. Tot luptand impotriva chiorului (pe gura) ii seamana din ce in ce mai mult in actiunea politica: dati-mi totul, ca altfel nu sunt in stare sa fac nimic. Stim cu totii la ce a condus „doctrina” asta de la base incoace.

  24. han Says:

    Proiectul lui Crin Antonescu, care include aceasta metoda de eliminare a democratiei si dizidentei in partid, interesul grupului fiind suprapus interesului oricarui individ. Crin Antonescu nu intelege democratia in mod fundamental. Asta ca sa nu vorbim de faptul ca nu intelege liberalismul, o ideologie in care ideea de lista, ori orice alta forma de subordonare a individului unui anume grup .. e o aberatie.

    Pentru ca si pe tine te-a „convins”, inseamna ca nu ai convingeri liberale foarte
    puternice. Pentru orice liberal, diversitatea de opinii este fundamentala.
    Si ma intreb din nou, unde e liberalismul in PNL, cine il reprezinta
    cu adevarat?

    „In the case of any person
    whose judgment is really deserving of
    confidence, how has it become so?
    Because he has kept his mind open to criticism of his opinions and conduct.
    Because it has been his practice to
    listen to all that could be said against
    him; to profit by as much of it as was
    just, and expound to himself, and upon occasion to others, the fallacy of what was fallacious. Because he has felt, that the only way in which a human being can make some approach to knowing the whole of a subject, is by hearing what can be said about it by persons of every variety of opinion, and studying all modes in which it can be looked at by every character of mind.
    No wise man ever acquired his wisdom in any mode but this ; nor is it in the nature of human intellect to become wise in any other manner.” – John Stuart Mill – „On Liberty”

    • Dan MASCA Says:

      Han, sunt de acord cu tine.
      Am citit cu mare atentie ieri dupa amiaza si astazi de dimineata Motiunea lui Crin Antonescu.
      Am recitit partea cea mai importanta : III Reforma interna.
      In afara de niste fraze spuse de toti fostii sefi PNL si de facem si dregem, in rest avem un mare FAS.
      Cea mai nashpa situatie este data de faptul ca nu exista nici o alternativa la motiunea lui Crin Antonescu.
      Este inacceptabil ca cei care cred in liberalismul de dreapta sa creada ca aceasta motiune a lui Antonescu poate aduce liberalism in PNL, daramite in Romania.

  25. CCristian Andrei Says:

    dddGhicitoare politica: Recunoasteti personajul?

    În jurul acestuia au fost promovate persoane capabile să îndeplinească ordinele şi sarcinile atribuite de şeful partidului, iar nu individualităţile independente. Orice manifestare de independenţă a fost rapid stopată, fie prin eliminarea din partid, fie prin renunţarea la această atitudine. Astfel se poate confirma că modalitatea de conducere a partidului se bazează pe centralism şi pe autoritatea de necontestat a liderului. În toată în perioada, în interiorul partidului, nu a existat nicio singură acţiune de contestare a liderului politic, de a cărui putere nu se îndoia nici un membru. Are la dispoziţia sa un partid puternic cu cadre care să execute orbeşte ordinele. În preajma sa orice veleitate de independenţă este strivită cu pumnul său molatec. Totul este montat şi regizat de dânsul. El nu concepe colaboratori decât în înţelesul de informatori şi executori.

    http://andreicristi.blogspot.com/2010/02/ghicitoare-politica-cine-i-personajul.html

  26. razvanrc Says:

    Si eu sunt de partea lui Crin. Mentinerea sa in functia de presedinte al PNL poate arata ca in partid exista stabilitate, o conducere care are increderea fruntasilor si care are solutii pentru viitoarele alegeri ce vor veni, sper eu si mai devreme. Pot sa iti zic ca filiala de la Braila il sustine pe domnul Crin Antonescu.

  27. Codrin Scutaru Says:

    Mihai, bravo, ai punctat bine. Eu astept inca raspunsul tau la scrisoarea mea catre Crin. Am mentionat acolo mai multe lucruri despre ce inseamna un congres, cum se voteaza, cine vrea sa faca politica, inclusiv la PNL. De asta, raspunsul unui politician cu experienta si viziune dar inca tanar ca tine va conta. Multumesc anticipat!

    • Dan MASCA Says:

      Codrin,
      in afara sa aleaga tinarul acela in echipa, care ar fi viziunea ta legat de reforma statutara dusa in detaliu ?
      Statutul nu este facut ca asa i se pare bine lui Antonescu ca lui i se potriveste.
      Cred ca raspunsul lui Mihai Voicu este clar : merge pe mina lui Antonescu 100% .
      Asa ca ce vrea muschii lui Antonescu asta va vota. Nu conteaza ca nu este LIBERALISM si nu asigura reforma interna.

  28. Dan Patrascu Says:

    Dle MIhai Voicu, va invit sa cititi un articol despre „dialogul intensificat” cu PC-ul la care facea referire Crin Antonescu ieri.

    http://danpatrascu.eu/2010/02/24/divorturi-si-mariaje-politice/

  29. atreides Says:

    ”S-ar crea doua categorii de “sefi”, cu doua tipuri de legitimitate si asta ar duce, inevitabil, la conflict intre cei alesi pe motiune si cei alesi uninominal.” E un argument, dar nu suna deloc a unul decisiv, daca e s-o luam pe asa, la motiune iti dai seama ce conflict se creeaza intre cei care au fost alesi pe lista si cei care nici macar nu au avut posibilitatea sa candideze?
    In orice caz, cred ca am identificat o sursa a problemei, anume, cred ca tu pleci de la o premiza falsa, asta: ”Apoi vine problema legata de imactul modului de alegere in exterior sau in interior. Eu cred ca este spre zero. Modul cum ne alegem conducerea intereseaza, cred, cateva sute de oameni din Romania” Daca ar fi asa, atunci intr-adevar chiar nu ar conta prea mult cum se face alegerea. Din pacate, mie mi se pare ca nici pe departe nu e adevarat ce spui, cu cat se va apropia congresul cu atat ochii tuturor, prieteni, presa si mai ales adversari vor fi atintiti spre PNL, vad ca deja presa independenta face misto de voi (a se vedea un articol din Gandul de azi) iar despre presa portocalie si idiotii portocalii de pe bloguri si din PDL iti pot spune cu precizie milimetrica de pe acum ce vor face: vor urla pe toate drumurile ca uite ce dictator este Crin. Nu conteaza ca nu e adevarat, multi dobitoci vor pune botul si veti avea o problema de imagine creata din senin. Marele atu al lui Crin, pe care trebuie sa il pastreze cu orice pret, este acela de a fi ”altfel”, ori, daca se face treaba cu motiunea, va fi perceput drept la fel cu ceilalti. Fii sigur ca porcii portocalii or sa faca un ditamai scandalul, uitand insa, in caz ca mai conteaza la ceva, ca si basescu a ajuns presedinte PD tot cu o motiune (aia cu Romania social-democrata), ipocrizia portocalie nu inceteaza sa ma uimeasca, dar asta e alta discutie, totul e sa incercam sa nu fim ca ei, sa fim opusul lor.

  30. Victoras Says:

    Sigur, e convingator, dar se pare ca i s-a urcat cata ceva la cap! Acum doreste fara membri de drept in BPC. Nici nu sunt multi, si nici nu sunt niste terchea-berchea, membri astia de drept (fostii presedinti, cati au ramas in PNL, presedintii ONFL, TNL si CSL). Totusi, nu e sanatoasa abordarea asta…

    Si cand se afla modificarile propuse la statut? Ca sa stm si noi pe cine simpatizam. Nu se poate un vot pe lista deschisa? (sa ma explic: se alege intai presedintele (uninominal) si apoi acesta propune o lista e membri BPC, mai lunga decat numarul de locuri disponibile, si Congresul, in intelepciunea lui, sa aleaga membrii BPC-lui din acea lista propusa de noul presedinte.)

    • Dan MASCA Says:

      Victoras, se pare ca marea majoritate a liberalilor ar fi impotriva propunerii lui Crin Antonescu.
      Atunci de ce nu se pune de inca o motiune sau doua sa existe alternativa ?
      Doar pentru acel 20% de la prezidentiale ?
      Sa fim seriosi ca acel 20% combinat cu demagogia din motiunea Antonescu Crin vor duce la rezultate in 2012 .

  31. han Says:

    Am citit si motiunea, m-a frapat sublinerea pagina de pagina a unor cuvinte gen „ordine”, „disciplina”.. In rest, aceeasi zeama goala de continut, cu
    obsesia Basescu pe primul loc. Crin chiar nu-si da seama ca 5 ani de batut apa in piua cu Basescu nu o sa duca la nimic? Mai ales ca acum Basescu nu mai apare
    deloc in prim plan, si banuiesc ca o sa continue asa tot mandatul.

    A, si sa nu uitam .. religie, crestinism .. ce vrea sa faca omul asta?? In loc de liberalism propune conservatorism?? adica exact opusul! discutii cu PC???

  32. claudia muresan Says:

    Liberalismul lui CA seamana mai mult a taranismo-populism. Tare mi-e teama ca pe pedisti nu-i bateti cu armele lor. Stolojan a dus litere L la PD, iar acum Crin aduce litera D (de la disciplina???) in PNL? Mie imi suna a dat vrabia din mina (liberalismul, cit o fi el de pricajit) pe cioara de pe gard (un ‘altfel’ de PD sau de PNT).

    • Dan MASCA Says:

      Claudia,
      stii ce ma impresioneaza in sens negativ ?
      Faptul ca oameni ca Mihai Voicu, Motreanu, David, Pocora, Diana Tusa , Cipri Dobre si alti parlamentari tineri ai PNL, dusi acolo de Tariceanu in principal, nu sunt in stare sa conceapa un proiect politic serios, alternativa la demagogia lui Crin Antonescu.

      Este foarte trist, iar Antonescu, care habar nu are ce avem prin filialele PNL din tara ca resurse umane, lideri adevarati , bate cimpii cu brio sustinut si de Mihai Voicu.
      Trist, trist, trist.

  33. keep it simple Says:

    Mihai,

    Inteleg din presa ca dl Antonescu a declarat ca daca nu se accepta votul pe motiuni el nu mai candideaza la sefia PNL. Mai nou politica se face prin partidul asta pe baza de santaj sentimental? Democratia inseamna „Daca nu iese ca mine imi iau jucariile si plec?”. Adica fii-mea (4 ani, iti amintesc) este deja mai matura decat dl Antonescu?

    O sa citesc si eu minunata motiune (nu am apucat inca) si (inca) sper sa mai pot fi surprins intr-un mod acceptabil (placut e imposibil, traim in Romania).

  34. costi solga Says:

    Ca membru PNL intotdeauna am militat pentru consolidarea democratiei in cadrul partidului, pentru ca acest partid dincolo de multe alte lucruri pretuieste individul si valoarea individuala a fiecaruia. Liderii si presedintii sunt vremelnici, ceea ce ramane este institutia, partidul este o institutie care trebuie sa se dezvolte independent. Sunt partide care impartasesc soarta liderului, daca liderul castiga alegerile, castiga si partidul, daca liderul se prabuseste atunci se prabuseste si partidul. PNL nu a fost si nu este un astfel de partid, intotdeauna s-a afirmat prin diversitatea membrilor si a ideilor emise. Oricata de multa incredere avem intr-un lider nu putem sa ne legam existenta doar de destinul acestuia. Sunt membru PNL, sunt liberal, nu vreau sa devin un fel de pedelist, un soldat intr-o armata de aplaudaci..
    Sunt membru PNL de la varsta de 18 ani, timp in care am invatat sa nu-mi fac idioli in politica, pentru ca ei vor fi primi care ma vor dezamagi.
    Il respect si il sustin cu toata puterea pe Crin Antonescu dar eu unul sunt interesat ca liberal de intarirea democratiei interne. Democratia se castiga greu, intotdeauna mai ales prin lupta, la propriu sau la figurat, se pierde insa foarte usor. Asa se intampla intotdeauna.
    Modificarea Statutului PNL in forma dorita de dl. Antonescu va genera o situatie politica interna care poate conduce in opinia mea doar la disensiuni si in acelasi timp la conturarea si consolidarea unei autocratii personale, chiar daca va fi una luminata, sa presupunem.
    Faptul ca suntem pusi in fata unei alegeri imposibile: ori suntem de acord cu sistemul de lista si motiuni propus de dl. Antonescu ori nu mai candideaza, daca vrem altceva, este absurd, dupa parerea mea.De ce doreste sa schimbe un sistem liber de vot care si-a dovedit eficienta chiar prin insasi alegerea sa ca presedinte?

    Ar trebui sa vorbim despre cu totul altceva, nu despre cum ne votam intre noi. pacat, se pare ca nu suntem in stare sa facem nimic important..
    Numai bine.

    Costi Solga

  35. guruianu madalin Says:

    Sunt încântat de viziunea lui Crin Antonescu pentru viitorul PNL, bucuros că au fost luate în considerare mai multe observaţii făcute de colegi din ţară, dar şi de către filiala noastră, în primul rând accesul la funcţii de conducere în partid fără perioada de vechime necesară, dar şi flexibilitatea şi adaptabiulitatea structurilor de conducere la nivelul filialelor, pe principiul subsidiarităţii.

    În urma şedinţei filialei municipale de marţi seara, au primit mandat să meargă la Congresul Naţional PNL din 5-7 martie, 6 delegaţi din Sfântu Gheorghe, Emil Pantelimon, Corina Bote, Gheorghe Neagu, Viorel Balhuc şi Mădălin Guruianu, care se vor alătura celor 6 colegi din judeţ, în frunte cu preşedintele PNL Covasna, Marius Obreja. Împreună vor forma cea mai mare delegaţie a covăsneană la un congres naţional liberal, ca o recunoaştere a evoluţiei din ultimul an a filialei şi mai ales a scorului excelent reuşit în primul tur, când am reuşit să depăşim PSD, deşi aceştia au 5 primari în judeţ, iar noi nici unul.

    Încurajaţi de aprecierile exprimate în perioada campaniei electorale de către lideri ai partidului, în frunte cu Crin Antonescu, dar şi de către managerul de campanie, Romeo Stavarache, principala doleanţă a delegaţiei covăsnene este să se ţină cont de două aspecte majore: situaţia specială existentă la nivelul judeţelor Covasna şi Harghita, cu populaţie majoritară de etnie maghiară şi apetenţa generală a ardelenilor către dreapta politică. Din toate aceste motive credem că suntem îndreptăţiţi să solicităm sprijinul conducerii centrale şi colegilor noştri din ţară să obţinem un post special de vicepreşedinte la nivel naţional.

  36. costi Says:

    Mihai,

    Revin, sperand din suflet ca nu te vei fi deranjat, pentru a aduce in atentia ta, si nu numai, un comentariu al unui coleg liberal din filiala mea, Florin C., comentariu cel putin interesant.

    Daca crezi ca merita comentat, poate….

    „Un slogan de-al nostru spunea: “Prin noi insine”…Desigur, utilizarea lui aici ii poate diminua din semnificatii…
    In mod natural, dar pornind chiar si de la notiunea de liberalism, inclin catre votul adresat persoanei.
    Sincer, regret enorm insistenta domnului Antonescu in aceasta privinta. E ceva ce nu se potriveste in declaratiile domniei sale, mai vechi sau mai recente, cu aceasta pozitie. Fara a insista pe strania coincidenta a aparitiei simultane a acestei idei atat la noi cat si la PSD, nu inteleg cum presedintele nostru revine cu o formula introdusa de dl Stolojan. Formula respinsa ulterior si scoasa din statut sub conducerea dlui Tariceanu.
    Daca initial puteam sa pun in balanta cele doua variante, asa cum faceti si dv acum, din momentul in care dl Antonescu ne-a oferit acea justificare din care citati, parerea mea s-a cristalizat: aceasta motivare a propunerii este fie facuta pentru cei ce nu au avut niciun contact cu viata politica, fie ca e facuta…pentru a ne oferi noua, membrilor de rand, o astfel de justificare. Care, eventual, sa ofere sustinatorilor domniei sale un “cap de pod”, in ideea de a argumenta, cu un cat de mic succes, o propunere aflata evident la limita democratiei interne.
    Am fost mereu un sustinator al dlui Antonescu. Discursurile domniei sale, pe care le-am urmarit de la balconul salii de Plen, mi-au trezit mereu o multitudine de emotii. Si speranta.
    Din pacate, de aceasta data, sunt total dezamagit.
    Observam ca de mult prea multe ori legile, sau regulile, sau judecatile, se fac cu ochii asupra unei anumite persoane, sau grup, ori asupra unei anumite situatii, din dorinta de a obtine un rezultat imediat, conform cu propriile asteptari, chiar cu ignorarea efectelor perverse ce atunci cand nu sunt evidente, sunt macar intuite si percepute ca fiind un factor favorizant al unui risc viitor. De multe ori se uita de principiul de la care se pleaca si care, in final, trebuie servit.
    As putea intelege demersul respectiv. As putea intelege poate chiar necesitatea lui. Dar asta ar insemna sa accept, ca si cei din PD-L (si nu numai), ideea liderului providential, a tatucului care le stie pe toate si care e singurul capabil sa ia deciziile cele mai potrivite pentru cei ce-l urmeaza. Si cu asta nu pot sa fiu de acord, nici macar atunci cand acel lider se numeste Crin Antonescu. Pentru ca apoi nu mi-ar mai ramane decat sa ma intreb cand va urma sa ma transform din sustinator in supus.
    E adevarat, argumentul scrutinului parlamentar din 2008 pe care presedintele nostru ni-l ofera este tare puternic! E atat de puternic si mare incat n-am ce face si-l vad asemenea unui cal troian, pe care ni-l lasa in fata cetatii, a gandurilor, judecatii noastre.
    Dar pot sa revin cu o intrebare: dar inainte nu am avut alegeri parlamentare pe liste? A fost clasa politica mai buna, mai curata? Poate doar tupeul sa fi fost mai mic in unele cazuri, in rest…
    Mai mult de atat, sa nu uitam ca PNL a mai avut alegeri pe liste, impuse de dl Stolojan. Ce s-a intamplat, stim. Oare au fost promovati mai multi tineri, au iesit la suprafata mai multi oameni valorosi? Eu pot afirma cu tarie ca nu. Motivul e evident si dl Antonescu il ignora cu buna-stiinta, din dorinta de a ajunge la concluzia urmarita. Listele ce rezulta nu pot reflecta decat compozitia anui cerc dominant de la nivelul respectiv.
    Orice lider incearca, in mod absolut natural, sa se inconjoare de oamenii “sai”, de persoane pe care se bizuie. Se considera (sau se foloseste drept motivare), faptul ca acestia ii impartasesc ideile si modul de actiune. Se vorbeste de incredere.
    Judecand asa, ideea isi gaseste justificarea.
    Insa alegerile pe lista nu vor incuraja promovarea elementelor de valoare. Da, probabil ca dl Antonescu chiar isi doreste sa procedeze astfel, dar revin la experienta deja traita. Nu de altii, ci de noi. In toti acei ani in care s-a mers pe varianta votului pe lista, jumatate din oamenii de valoare (evident, e o aproximare grosiera si impinsa la limita), care nu se aflau in sfera de influenta a taberei castigatoare au fost trecuti in umbra. Sa nu uitam ca lista e facuta de seful echipei (in cel mai bun caz in colaborare cu un nucleu apropiat liderului). In mod inevitabil, multi oameni capabili vor fi lasati pe dinafara, pentru ca vor fi din cealalta “tabara”.
    In opinia mea, acesta este cel mai mare risc pe care acest sistem de alegeri il genereaza: aparitia si accentuarea gruparilor. Organizatia, la orice nivel, va tinde sa se scindeze in cel putin 2 astfel de grupuri. E greu de crezut ca o persoana din alt grup, in afara celui castigator, va fi folosit sau promovat. Expertiza acestuia va fi pierduta.
    Chiar daca dl Antonescu, in buna sa intentie, o va face, cati altii ii vor urma exemplul? Cu cat distanta (organizationala) fata de centru va fi mai mare, cu atat tendintele de polarizare vor fi mai puternice.
    Prin urmare, chiar daca inteleg nevoia presedintelui (in general)de a avea in jur lui oameni de incredere, ma opun si sper sa o faceti la randul dumneavoastra, acestei propuneri. Ea va slabi organizatiile, va crea grupuri si grupulete si mai rau, va izola unele personalitati si oameni capabili. Liderului ii va fi mai comod, dar partidul va pierde. Cum ar putea sa foloseasca o astfel de abordare partidului? Pai numai sa ne gandim la un exemplu simplu: 3 liste, propuse prima de dl Antonescu, a doua de dl Tariceanu, iar a treia de dl Orban (puneti dumneavoastra orice nume marcante doriti). Indiferent cine va castiga, partidul va avea de pierdut experienta si expertiza celorlalti doi. Ne permitem asta? Doar pentru a-i oferi presedintelui ce va fi ales o incredere mai mare in sansele sale de a-si implementa politica? Cred ca e un pret prea mare pe care PNL-ul ar trebui sa-l plateasca, oricare ar fi numele listei invingatoare. Oare ce se petrece acum cu PSD-ul nu va da fiori? Sau noi am ajuns intr-un palat de clestar, unde nu ploua si nu bate vantul si eu nu stiu asta?
    A renunta la votul individual e ca si cum am fi de acord cu desfiintarea concursurilor pentru un post, in schimbul deciziei unui factor de conducere. Da, o pot face daca sunt patronul. Atunci, pot introduce factorul subiectiv fara grija. Dar la nivelul unui partid, factorul arbitrar ar trebui sa fie cat mai redus. Cei ce conduc partidul trebuie sa fie reprezentantii PARTIDULUI, nu ai UNUI GRUP din acesta.
    Indiferent de cat de mare ar fi dorinta actualului presedinte de reformare, ea nu trebuie sa se infaptuiasca prin limitarea drepturilor noastre statutare. Nu pot fi de acord ca eu, un membru al partidului, sa renunt, partial, la judecata si la modul meu de apreciere, in favoarea celor facute de un conducator al unui grup. Nu vreau sa renunt, pe jumatate, la ceea ce consider eu ca reprezinta un drept statutar: acela de a alege si de a fi ales. In mod direct. Fara intermediari. Justificarea falsa cu promovarea celor capabili nu imi poate oferi motivatia cedarii drepturilor mele.
    Trecerea la votul pe liste este periculoasa si nedemocratica. Factorul de reglare reprezentat de vot, va fi in mare masura gripat. Caci “filtrul” listei, chiar daca acum este gandit de presedintele partidului ca factor de control benefic, cu siguranta la un moment dat va degenera si se va transforma in opusul sau.

    Imi pare rau sa vad, chiar si macar pe aceasta pagina, plasati pe pozitii opuse, doi oameni de valoare, ce au reusit “prin ei insisi”. Si care au iesit cu adevarat “la lumina” atunci cand votul pe liste a fost scos din statut.

    In final, va rog din nou sa nu uitati ca cedarea unui centimetru de democratie conduce cu cel putin acel centimetru in directia autoritarismului si a bunului plac. Asta ne dorim in PNL?”

    Ei, ce zici?

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s


%d blogeri au apreciat asta: