Prinși cu tăieri de salarii și pensii, cu mitinguri, cu Hoară și Boc, n-am prea apucat să comentăm un subiect destul de important, noua Lege a educației. Drept este că a trecut doar de Camera Deputaților, urmează dezbaterea decisivă în Senat, camera decizională.
Spun de la bun început ca sunt departe de a fi cel mai mare specialist pe acest subiect. Sunt convins că sunt destule puncte importante în această nouă lege, poate că unele dintre acestea reprezentând schimbări pozitive pentru sistem. Ar mai fi și unele subiecte asupra cărora nu mă pot pronunța, din lipsă de informații. Nu știu, de exemplu, dacă trecerea clasei a noua la gimnaziu este o schimbare bună sau nu. Am însă pe modesta mea listă câteva chestiuni care au fost subiecte de dezbatere intensă și care sper să fie reluate cu mai multă înțelepciune la Senat.
Noua lege limitează autonomia universitară. Interese politice, adică mai precis marele deranj pe care-l produc rectori precum Andrei Marga, Ecaterina Andronescu, Nicolae Robu sau Florian Popa, au făcut ca cei de la PD să acționeze, modificând legea astfel încât să crească puterea discreționară a ministerului și a organismelor de evaluare controlate de guvern în numirea și schimbarea rectorilor. Partidul-stat refuză să țină cont de aproape 1000 de ani de tradiție europeană și consideră că lumea începe cu ei și oamenii lor, care trebuie să fie numiți peste tot. Așteptăm legea personalului de curățenie sau legea administratorilor de bloc.
Avem apoi povestea cu studiul istoriei și geografiei în limba minorităților. Sigur că nu fug ungurii cu Transilvania în spinare dacă studiază geografia în limba maghiară. M-a deranjat însă ideea de troc politic, am fost dezgustat de schimbarea peste noapte a opiniei parlamentarilor PD din Ardeal, care care astăzi se opuneau vehement și a doua zi, după o discuție cu Boc, probabil despre deconcentrate și bani, și-au schimbat opinia. M-a pus pe gânduri și poziția unor deputați aparținând altor minorități, care au afirmat că este în interesul copiilor să știe cât mai bine limba română și au militat pentru păstrarea vechiului sistem.
Am avut parte de o astfel de schimbare de opinie și la subiectul religiei în școli. Eu cred că statul și școlile de stat trebuie să fie separate de biserică, adică mai precis de biserici, iar studiul religiei ar trebui să fie organizat de cultele religioase, pe banii lor și pentru cine dorește. Avem însă un articol din Constituție, care spune că, în școlile de stat, statul garantează studiul religiei. Constituția trebuie respectată. Am însă o problemă atunci când, încet-încet, înlocuim termenul ”garantat” cu termenul ”obligatoriu”, când transformăm o libertate într-o obligație. Inițial guvernul venise în comisie cu o variantă moderată, la care a renunțat însă fără explicații.
În cazul în care va trece de Senat, urmează fără îndoială și un examen la Curtea Constituțională, mai ales pe subiectul autonomiei universitare. Istoricul actelor neconstituționale promovate de guvern este consistent și se poate îmbogăți cu această ocazie.
Etichete: autonomie universitara, Camera Deputatilor, Curtea Constitutionala, educatie, geografie, isotorie, lege, minoritati, religie
Politica Liberala 
mai 20, 2010 la 10:15 |
Asa cum in Romania limba romana este limba oficiala si cursurile trebuie sa se desfasoare in limba noastra si nu in maghiara asa ca religie suntem crestin -ortodocsi.Deci,eu sunt de acord ca in scolile noastre sa se predea religia statului roman,dar sa nu fie obligatoriu pentru cei de alt rit.Cat despre autonomia universitara,cred ca este singura pe care nu au pus inca mana „portocalii” si s-au gandit sa rezolve si aceasta problema dand o lege care ii nemultumeste atat pe profesori cat si pe studenti.La studenti,vor sa ne reduca reprezentativitatea in Senatul Universitatii.Ca senator din partea studentilor al Universitatii din Craiova aceasta lege mi se pare o aberatie si sper sa nu treaca.Sa nu uitam ca taxa la camin a colegilor mei va creste si bursele vor scadea daca trece aceasta lege totalmente rupta de realitate,facuta cu scopul de a satisface anumite interese portocalii.
mai 20, 2010 la 11:09 |
Dupa greselile de exprimare si de gandire pe care reusiti sa le comiteti in cele cateva randuri pe care le semnati nu meritati sa fiti senator al Universitatii din Craiova.
mai 20, 2010 la 11:15 |
Eu vreau sa nu fie DELOC obligatoriu studiul religiei asa cum este el acum. Nu vreau catehism pentru copilul meu. Am scris despre asta acum o ora la subiectul anterior, la care dl. Voicu n-a mai apucat sa raspunda …
Mai ramane sa organizam o vizita de schimb de experienta cu talibanii sau cu ayatolahul din Iran. Fiind obligatoriu invatamantul religios, cum se va desfasura lectia de religie daca in clasa copilului meu se va afla singurul turc, cetatean roman de etnie turca vreau sa spun, din cartier? Va fi scos pe coji de nuca pe hol? I se va aduce special un profesor de religie conform cu credintele familiei sale? Va fi el luat pe sus si concentrat intr- scoala unde vor fi adunati toti copii romani de etnie tatari, turci si albanezi care ar putea eventual sa tolereze si vreu evreu in clasa de alaturi? Terminati cu aberatiile astea ce tin de fanatism de ev mediu !!
mai 20, 2010 la 13:32
Tocmai ca nu am spus ca religia sa fie obligatorie,ci optionala.Asta nu inseamna ca ar trebui interzisa pentru cei care vor sa o faca si nici obligatorie pentru cei care nu doresc sa participe la orele de religie din motive personale.
mai 20, 2010 la 19:00 |
Cred ca trebuie sa aveti mai multa grija cu formulari de genul „suntem crestin-ortodocsi” si „religia statului”. Poate la Craiova toata lumea e crestin-ortodoxa (nu sunt insa sigur), in alte regiuni exista insa si alte confesiuni cum ar fi greco-catolici, reformati-calvini, romano-catolici, unitarieni, luterani, alte culte protestante, etc.
mai 20, 2010 la 23:05 |
Ideea ar fi ca religia nu numai sa nu fie obligatorie, dar nici sa nu conteze ca note la media scolarului. Si nici eu nu accept afirmatia cu religia majoritara. Daca intr-un sat, fie el si 99,99% format din ortodocsi, exista un scolar musulman sau budist sau cavaler Jedi 🙂 el ce face? Ca sa nu mai vorbim de cei fara religie.
mai 20, 2010 la 10:38 |
Dacă trece legea şi ciunteşte din autonomia universitară…
VREAU ŞI EU SĂ VĂD CÂT SÂNGE AU ÎN EI STUDENŢII DIN ZILELE NOASTRE…
Obuze de la mine? DUPĂ ACEEA
Sorry, dar vreau să văd dacă mi-am pierdut timpul ca un bou în 1990. Sau nu.
mai 20, 2010 la 23:05 |
Nu!!!! Si eu eram student in 1990, de aceea zic nu!
mai 20, 2010 la 10:41 |
@Catalin Ene: oops! Care e „religia statului roman”? A devenit, oficial, statul roman fundamentalist-ortodox? Sau faptul ca 80 si ceva la suta din populatia acestei tari se declara crestin-ortodoxa a ajuns sa insemne ca suntem un Stat ortodox?
Despre legea invatamantului sunt multe lucruri de spus. As putea sa ma leg de titularizarile „descentralizate” prin legarea de glie, cu tot clientelismul local pe care acestea il implica, de prezenta minoritara a profesorilor in consiliile scolilor, de reglementarea aiuristica a doctoratelor… Dar cine sa m-asculte? 🙂
Dle Voicu, cine a votat pentru legea asta? Diferenta mi se pare zdrobitoare. Sa se fi dilatat atat de mult partidul lui Oprea, pe cai oculte, sa continue parlamentarii din Opozitie sa migreze spre barca Puterii?
mai 20, 2010 la 11:19 |
Au votat niste parlamentari aberanti care nu-si pun NICIODATA problema modului in care se poate aplica practic o prevedere legala. Dam o lege ! … IN_G cum ar zice Mircea Badea …
Nu stiu nici cum se pupa cu prevederile constitutiei in ceea ce priveste liberatatea religioasa caci nu ti se poate impune ceva in acest sens. Iar daca aveti curiozitatea sa va aruncati privirile peste un manual de religie veti vedea ca nu e vorba de educatie religioasa in sensul in care copilul sa aiba o cuprindere asupra fenomenului religios in genul „istoria religiilor” ci e catehism pur si simplu. Rusinos, rusinos …
mai 20, 2010 la 13:48 |
Radu n-am spus ca statul roman a devenit „fundamentalist ortodox”,sunt impotriva oricarui gen de fanatism religios,dar sunt de parere ca cei care doresc sa urmeze cursuri de religie in scoli nu trebuie sa li se ia acest drept.
mai 20, 2010 la 23:08 |
@radu – si-au luat voturile majoritatii parlamentare, cca 180. Astia sunt.
@adrian- mai mult decat atat. Am inteles (drept este ca trebuie sa verific) ca in cartea de biologie de scoala generala scrie ca animalele si plantele au fost create in 7 zile. In cartea de biologie, nu de religie!
mai 20, 2010 la 12:02 |
Nu i-am vazut la miting pe bugetarii preoti. Ei nu au un salariu de aparat?
mai 20, 2010 la 12:31 |
Intrebati-i pe crestin democratul, pardon, bizantino-pedelistul Baconsky si pe prea-cucernicul Bogdan Tataru-Cazaban. „Dreapta” lor cam miroase a fundamentalism, dar prinde la popor, care face ce face popa, nu ce zice el.
mai 20, 2010 la 23:09 |
Iau si ei un salariu de la stat, desigur. Corect, oare de ce nu se plang?
mai 20, 2010 la 12:16 |
legea din Romania e doar o vorba. nu ma pronunt asupra aspectelor ce vizeaza alte nationalitati caci pot fi subiectiv ca transilvanean
as zice doar atat citandu-l pe Bratianu: Romania Mare(nu partidul) este rodul tratatului cu puterile occidentale si a sangelui a peste 800000 ostasi romani… marea or majoritate tarani
mai 20, 2010 la 23:09 |
Asa a zis, si avea dreptate
mai 20, 2010 la 13:19 |
@ Mihai Voicu
Vă fac o mărturisire. Speranţa mea, o speranţă extrem de firavă, că România va ajunge la un moment dat să fie dominată de bunul-simţ, nu mai există. Legea Educaţiei, scăderea salariilor şi pensiilor, impozite, taxe, accize… simpla respiraţie într-o ţară ca România, nimic nu mai are de-a face cu bunul simţ. Personal nu mai am nici o speranţă, în concluzie nici nu mai cred că are sens să mă agit.
Se spune că cine nu are bătrâni, să-şi cumpere. Pregătirile de înmormântare pe care le fac bătrânii, banii, hainele, lumânările, farfurii şi pahare, crucea, mormântul… pregătiri pe care le ştim cu toţii la cei mai în vârstă, pregătiri-obsesii… se pare că sunt totuşi cel mai cuminte lucru. Asta ar trebui să facem cu toţii, să ne pregătim că e pe aproape… Bunul-simţ, respectarea constituţiei, principii, iarăşi bunul-simţ… nu mai are rost să luptăm, e prea târziu.
mai 20, 2010 la 13:48 |
Fiţi amabil: retrăgeţi-vă în linişte! Nu demoralizaţi trupeţii proaspeţi ca mine! E dreptul dumneavoastră – dar e şi „stâng-drept-ul” meu să ne urmăm drumul fiecare!
După alegerile din 1990 mi-am ….,,, până anul trecut…
Mi-e mie aşa… o „stare”, o bănuială că lunile următoare, anii următori se va da cea mai mare bătălie de după 89 pentru viitorul României.
Sa recapitulăm: în 89 – 90 „neo” sau „post”-securiştii i-au dovedit pe comunişti şi ne-au păcălit monumental pă noi…
Acum tot ei presimt că o să le fugă pământul de sub picioare dacă ne „europenizăm” în continuare. Cel puţin o parte din ei dansează cu ursache şi se îmbată cu iluzii naţionaliste ca să-şi salveze imaginea de sine… Dansează cu euro-scepticii şi fac barter nesimţit: vând hălci din viitorul ţării pentru firimituri din prezentul lor egocentric… Sunt depăşiti cu toţii de mişcările bruşte ale economiei şi abia încep să-şi dea seama ce slăbiţi sunt pro-europenii…
Chiar credeţi că e o bătălie „morală”? „Bunul-simţ” e un jalon, o „cotă” fixată genial de Antonescu, un reper pentru repoziţionarea „trupelor”, o nouă poziţie de apărat – dacă nu neapărat cu asentimentul maselor largi bobolare măcar cu neutralitatea lor – „bunul-simţ” e greu de răstălmăcit şi manipulat pentru că are o componentă cu valenţe primordiale, de „dat primar al realităţii”…
Cu Dumnezeu Înainte! cum ziceau la oaste românii
mai 20, 2010 la 23:11 |
@bibliotecaru – pentru bun-simt trebuie sa luptam fara ezitare
mai 20, 2010 la 13:36 |
@Bibliotecaru: mai are rost un singur lucru: razbunare pe Traian Basescu si PDL. Stiu ca nu ajuta, dar macar sa ne racorim. Ei sunt cei mai vinovati moral, pentru ca, spre deosebire de altii, au pozat in arhangheli izbavitori si ne-au dat branciul decisiv spre dezastru.
mai 20, 2010 la 17:02 |
si de ce sa nu te razbuni atunci si pe ” Iliescu si ai lui tradatorii neamului !! ” ?
mai 20, 2010 la 17:47
@valmon: pentru ca nu mai e la putere. Da, Iliescu e un ticalos, dar nu a pozat niciodata in cavaler pe cal alb, iar azi arata o gandire democratica la care Basescu nici nu viseaza. Am in schimb o maaaare problema cu lupii in blana de miel care ne salveaza de noi insine prin decapitare. Pentru mine, prezidentialismul, bipartidismul si unicameralismul in varianta proiectului Basescu sunt mai primejdioase decat orice criza economica.
mai 20, 2010 la 18:08 |
@ radu
Stimate domn,
Poate am să vă uimesc, eu nu am nimic nici cu domnul Traian Băsescu şi nici cu PDL. Nici măcar cu domnul Boc nu am nimic. România a ajuns anormală din dorinţa fiecăruia de a câştiga cu orice preţ, din egoism, din răutate, din avariţie… Eu cred că din cauza unei lipse de autoritate morală a făcut să înmugurească în fiecare dintre noi ce este mai rău. Personal mă privesc şi sunt cu mult mai rău decât eram acum 20 de ani. Eu nu aş vrea să mă enervez, nu aş vrea să ţip atunci când ţip, nu aş vrea să fiu răutăcios atunci când sunt răutăcios… dar nu mă pot abţine, presiunea exterioară şi depresia care mă apasă de ani de zile, mă silesc să am reacţii pe care nu le doresc şi pe care le regret.
De aceea spun, că autoritatea morală a dus şi la criza economică. Dacă pentru un om construieşti alte principii decât pentru toţi ceilalţi, dacă pentru el pedeapsa nu se aplică, dacă poate face orice fără să-i atragă măcar cineva atenţia că face ceva greşit, va sfârşi prin a da frâu liber violenţei şi răutăţii care stă ascunsă în el. Disoluţia moralei intime, dispariţia senzaţiei de oprobriu public, împarte oamenii între cei cu frica legii şi cei cu dispreţ faţă de lege. Natural, cei cu frica lege vor fi din ce în ce mai puţini, cei cu dispreţ faţă de lege vor fi din ce în ce mai mulţi.
Un hoţ care este prins după 20 de ani de furturi, nu mai regretă că a furat, ci că a fost prins. El nu va resimţi o stare de metanoia care să-l schimbe fundamental, va transfera în schimb senzaţia de ură spre cei care l-au prins. La fel şi clasa politică. Orice s-ar întâmpla, politica de astăzi nu se va întoarce la normalitate, la doctrine, la grija de a împlini societatea spiritual şi material printr-o guvernare viabilă şi pentru viitorul unei Românii de mâine, în schimb va transfera ura momentului spre celelalte partide, spre sindicate, spre oamenii nemulţumiţi. Şi mai rămâne, tot timpul, dorinţa de a câştiga. Astăzi politica „performează” strict pentru a câştiga, fie putere politică, fie putere financiară. De aceea nici nu mai contează cât de mare este averea, întotdeauna este loc de egoism, de dorinţa de a fi „şi mai tare”.
Dacă observaţi, diferenţa de confort dintre o maşină de 50 de mii de euro şi una de un milion de euro, nu este foarte mare, şi totuşi există oameni care cumpără maşini de un milion de euro.
Domnul Băsescu, domnul Boc, membrii PDL, ceilalţi membri de partid, noi toţi, până la urmă, trăim o stare de victime şi „călăul” suntem chiar noi, toţi cei care nu ne putem abţine după disoluţia morală.
Personal l-am votat pe Traian Băsescu în 2004 pentru că am crezut în acel moment că domnul Băsescu va provoca revenirea la politica din trecutul de aur al politicii româneşti, cu filosofie, cu ştaif, cu discurs elitist… Am fost păcălit. Am votat şi la referendumul de demitere tot în favoarea preşedintelui, de data aceasta pentru că CCR a spus că preşedintele nu a încălcat constituţia.
Eu nu am pe cine să mă răzbun, ar trebui să mă răzbun pe mine însumi pentru că l-am propulsat, prin votul meu, pe Traian Băsescu în 2004, implicit şi pe dl. Emil Boc de azi. Visam însă că revenirea la politica pe care o iubesc, de acum 200 de ani, va reveni şi voi locui într-o ţară normală şi dominată de bun-simţ. Acum nu mai cred că se poate.
Se spune că „ajungem mai rău ca Grecia”. Noi suntem de o sută de ori mai rău decât Grecia. De ce? Pentru că în Grecia există un capital naţional uniform răspândit şi care produce, anume turismul. Noi nu avem nici un fel de capital românesc, nimic, şi cu atât mai mult un capital care să producă. În timp ce Grecia are perspective de revenire economică care să echilibreze apoi Bugetul, noi nu putem avea o creştere economică pentru că nu avem capitaluri româneşti.
În acest caz… ce ar putea face altcineva? Poate veni un preşedinte care să facă din români cei mai mari investitori?
România, pentru a reveni, trebuie să ajungă la fundul abisului economic. Vom fi şerbi, ca pe vremea feudală, numai că nu la boier ci la instituţiile financiare. Nu avem cum să facem măcar gestul naţionalizării făcute de comunişti pentru că suntem prea dependenţi de exterior. România va fi vândută metru pătrat cu metru pătrat până ce românii nu vor mai fi proprietari nici pe tălpile pantofilor cu care sunt încălţaţi. Abia de acolo va putea fi un nou început, doar că nu vom mai avea o ţară în care să facem acest început.
Acum ceva ani, un liberal ne îndemna să cumpărăm teren în deşert. Domnia sa vroia să facă acolo o puşcărie, eu cred însă că ar trebui să ne căutăm acolo o nouă ţară. Pe aceasta deja am pierdut-o.
mai 20, 2010 la 18:31
Aveti perfecta dreptate… daca si dumneavoastra, un om atat de calm si de echilibrat, ati ajuns sa spuneti toate astea, e clar ca nu-i a buna.
Ce sa zic?
Si eu am facut aceleasi erori electorale ca si dvs. Stiti cum e, da-i Doamne mintea romanului cea de pe urma.
Poate ca e si vina mea, a noastra, ca ne-am lasat dusi de nas. Ar trebui sa vina vremea votului pragmatic, dar deocamdata regimul Basescu ne-a adus din nou in situatia votului resentimentar. Nu-i idealizez pe liberali, le stiu prea bine pacatele, consider insa acest partid este, in momentul de fata, cel mai respirabil si mai in acord cu principiile democratiei reprezentative in care, personal, cred.
Pe de alta parte, situatia in tara e atat de grava, incat nu stiu cum o va putea gestiona ORICE partid, cu materialul uman pe care-l avem. Romania e o societate de supravietuire cu raspundere limitata.
mai 20, 2010 la 14:06 |
„Prinși cu tăieri de salarii și pensii, cu mitinguri, cu Hoară și Boc, n-am prea apucat să comentăm un subiect destul de important, noua Lege a educației. Drept este că a trecut doar de Camera Deputaților, urmează dezbaterea decisivă în Senat, camera decizională.”
…………………………………………………………………………….
Acest subiect „destul de important” se dezbate fiind pus pe ordinea de zi, fara nici o apasare de puterea cinica care a fost surda la protestele celor mai saraci dintre pamantenii Romaniei noastre besesciste.
Ce sa mai discutam, „tara” piere si „noi” ne vedem de „ale noastre – treburi”.
Atat de incopmetenti sunt astia ca nu sunt in stare sa analizeze cum sa tate , de la cine ,si ,,ce implicatii” sunt …incat ca sa nu aiba batai de cap taie fara nici o logica, .a zis baselu ca „e mai comlicat” …si e mai simplu sa taie la fel la tot romanu”, ce sa mai vorbim astia tre sa plece ca altfel va fi prea tarziu, deja au bagat Romania in faliment. iar noi mobilizam 35.000 de oamnei ca sa fie „cuminti” la miting sa nu-l supere pe baselu.
mai 20, 2010 la 23:13 |
Am trait live trocul politic din interiorul puterii. Dezgustator!
mai 20, 2010 la 14:57 |
revin. in Transilvania guvernul lui Bratianu a avut ,,ideea mareata” de a inchide multe scoli patronate mai ales de bisericile protestante. ce dreak sa le ceri sudistilor????
mai 20, 2010 la 15:05 |
Astept un punct de vedere al PNL, de la sediu, cu tabloul Bratienilor in spate ( daca nu cumva o fi fost schimbat cu altul 🙂 ) . In care sa se prezinte si modul de vot al deputatilor PNL , daca e posibil. Restul sunt doar pareri si vorbe…
mai 20, 2010 la 23:14 |
Impotriva cu totii, desigur!
mai 20, 2010 la 15:49 |
APROPO DE LEGEA LUSTRATIEI
Studentul Emil Boc, un comunist model
La sfârşitul lui 1987, actualul premier, Emil Boc, îşi manifesta într-un articol de ziar local hotărârea de a participa direct la transformarea ţării.
Articolul, intitulat „Hotărârea de a participa direct la devenirea comunistă a patriei”, a apărut în data de 10 decembrie 1987 în „Făclia”, ziarul Partidului Comunist Român din Cluj.
Solidar faţă de PCR
Textul, găzduit în pagina a treia a ziarului, era prilejuit de apropierea Conferinţei Naţionale a PCR şi făcea parte dintr-un grupaj în care lideri ai mai multor categorii socio-profesionale îşi exprimau adeziunea faţă de programul partidului comunist.
În urmă cu 21 de ani, viitorul premier scria: „Acum, când întregul popor se pregăteşte să întâmpine prin fapte de muncă marele eveniment din viaţa partidului, unitatea tuturor cetăţenilor ţării reliefează înalta răspundere ce ne revine fiecăruia în parte faţă de destinul nostru revoluţionar.
În acest climat de profundă angajare şi răspundere, nu vom precupeţi niciun efort pentru a ne putea onora cu cinste de nobilele misiuni ce ne revin, pentru a întâmpina Conferinţa Naţională a partidului cu bogate şi frumoase rezultate, alături de angajamentul solemn al participării noastre.
Latura politico-ideologică are menirea să creeze în rândul studenţilor atmosfera înţelegerii profunde a dimensiunii politicii partidului şi a statului nostru”.
Emil Boc nu a putut fi ieri contactat pentru a comenta pe marginea articolului publicat în „Făclia“. În urmă cu şase ani însă, când s-a mai discutat pe plan local pe marginea textului, el a negat că ar fi autorul articolului.
Activiştii o duceau mai bine
„Activiştii erau clasaţi deasupra celorlalte categorii de persoane. Cei din PCR se fereau de mediocrităţi, dar nu voiau nici genii, deoarece ajungeau să fie depăşiţi intelectual de cei tineri”, a explicat Marius Oprea, preşedintele Institutului de Investigare a Crimelor Comunismului în România.
Potrivit lui Mihail Bumbeş, cercetător la IICCR, Boc a deţinut funcţiile de vicepreşedinte şi preşedinte al Consiliului Uniunii Asociaţiilor Studenţeşti al Universităţii „Babeş-Bolyai”, respectiv al Uniunii Asociaţiilor Studenţilor Comunişti din România, filiala Cluj între 1987 şi 1989.
„Se făceau alegeri, iar cei care se implicau şi dădeau dovadă de un interes aparte faţă de partid ajungeau sus”, a spus expertul IICCR.
Latura politico-ideologică are menirea să creeze în rândul studenţilor atmosfera înţelegerii profunde a dimensiunii politicii partidului şi a statului nostru
Emil Boc,
student, 1987
mai 20, 2010 la 16:04 |
Bocanila e acoperit de Ba-secu, iar Ba-secu e ofiter acoperit, cf. Emil Constantinescu. Ofiterii acoperiti nu pot fi deconspirati, din motive de „interes national”. Q.E.D.
mai 20, 2010 la 16:17 |
ZICEAM pe aici ca de unde pana unde sunt astia „de drepata” 👿
eu zic/cred ca cel mult 15-20% – cat procentele de taiere ale lui base- din populatia acestei tari are mentalitate de dreapta, in rest sunt vai de capul lor 😦 iar boc e al doilea dupa primul, ha,ha ..comunist al tarii.
mai 20, 2010 la 16:21 |
Eu cred că statul și școlile de stat trebuie să fie separate de biserică, adică mai precis de biserici, iar studiul religiei ar trebui să fie organizat de cultele religioase, pe banii lor și pentru cine dorește.
Statul nu are cum sa fie separat de religie. Tot timpul in scoli va fi predata o religie. Ca e cea crestina, ca e cea umanista, ca e cea ateista, dar una va fi predata. Aud multe plingeri ca nu trebuie sa se predea religia crestina, dar nu aud pe multi sa se plinga ca se preda cea umanista sau cea ateista. Oare de ce?
Sint parinti crestini carora nu le place ca copiilor lor li se preda ateismul, precum si parinti atei care nu sint de acord cu predarea crestinismului. Deci orice decizie se ia, cineva va fi nemultumit. Dar cum etica vine de la crestinism, ministerul ar face bine sa adopte perspectiva crestina cind da o lege. Altfel sa nu comenteze si sa nu se plinga nimeni ca cei din guvern fura si sint asa cum sint.
mai 21, 2010 la 10:15 |
Cine v-a spus ca etica vine de la crestinism a gresit.
Acel cineva greseste si cand crede asta si cand va spune asta.
mai 20, 2010 la 17:28 |
[…] doar că ungurii din ungaira îi privesc pe ungurii din România ca pe niște țigani și nu sunt deloc dornici să le acorde cetățenia […]
mai 20, 2010 la 20:39 |
O emisiune foarte buna! De vazut!
http://blogatu.ro/2010/05/blogatu-livetv-despre-situa%c8%9bia-politica-actuala-cu-deputatul-mihai-voicu-vicepre%c8%99edinte-pnl.html
mai 20, 2010 la 21:51 |
Sa ne intelegem un lucru :
Scopul educatiei e sa scoata tineri capabili de a intra in campul muncii. Sa scaoata tinichigii pregatiti, sa scoata croitorese pregatite, economisti si ingineri bine pregatiti, etc.
Asta este scopul educatiei. Pentru asta platesc firmele private impozit pe profit… Adica asta este un motiv : sa aibe acces la factorul de productiei munca!
Ori la noi…mai nici un proaspat absolvenit nu e pregatit. Toate firmele private mari(multinationalele), pe lanaga 16% din profit pe care il dau statului, mai platesc si training-uri peste training-uri ca sa pregateasca tinerii.
Nu este normal.
Pana cand clasa politica(de orice culoare ar fi ea) nu porneste discutia despre invatamant din acest unghi…invatamantul nu va fi reformat.
In rest…a…ca PD-ul vrea sa-si puna oamenii sai, PSD-ul si PNL-ul sa si-i apere pe-ai lor…putin ma intereseaza. Am tot vazut asta de 20 de ani…
mai 20, 2010 la 23:50 |
Probabil pentru tine si pentru multi alti parinti scopul scolii este sa trateze copiii ca fiind o marfa, un articol de comert, educati pentru a imbogati competita economica a tarii. Acesta este visul socialist, la care refuz sa ma inscriu.
Pina cind statul/clasa politica/guvernul nu renunta la monopolul in invatamint, acesta nu va fi reformat.
mai 21, 2010 la 00:08 |
Sper ca ceea ce scrii aici e o gluma, la care noi ar trebui sa radem si sa te felicitam pentru un simt al umorului atat de dezvoltat.
mai 21, 2010 la 00:09
Textul meu e adresat desigur lui octaaa, nu cristinei
mai 21, 2010 la 00:38 |
@Cristina, atunci poti sa imi zici si mie care e rolul unei facultati? Daca nu acela de a scoate studenti competenti, apti pe piata muncii?
Care e rostul unei scoli profesionale? Nu acela de a scoate muncitori bine pregatiti?
Desigur, clasele primare si chiar cele gimnaziale au si rolul de a culturaliza sau de a civiliza elevii.
Dar repet, etapele superioare de invatamant(facultatea si scoala profesionala) ce rol ar trebui sa aibe ?
@Atreides – poti sa razi fericit in continuare. Eu iti adresez aceleasi intrebari ca si Cristinei.
Si daca tu imi apreciezi mie umorul…eu iti apreciez tie intelectul.
mai 21, 2010 la 00:53 |
Legea educatiei nu se refera numai la invatamintul universitar. Chiar si acolo isi baga guvernul codita ca sa-si impuna standardele socialiste.
Serios, insa, daca inteleg cum scoala pre-universitara are rolul de a civiliza elevii. Deci daca ne trimitem copiii la scoala sa se civilizeze, o facem pentru ca nu sint civilizati, nu? Deci de la cine sa invete copiii nostri sa fie civilizati, de la ceilalti copii necivilizati?
Sa fim seriosi. Scoala obligatorie nu este neutra, ci promoveaza agenda guvernului. Hitler, Mao si Stalin au stiut ca cine controleaza astazi mintea copiilor va controla societatea de miine. Sa nu crezi ca o tin obligatorie si sub monopol fara un scop dinainte stabilit.
Nu crezi ca unul din ele sa fie educati pentru a avea un loc de munca pentru a avea guvernul pe cine taxa? Mici robotei dupa care alesii nostri pot sa-si faca vacante luxoase….
mai 21, 2010 la 01:21
Nu vorbesc despre legea de acum. Asta e ceva de genul eu vreau oamenii mei, tu ii vrei pe ai tai. Am tot vazut asta timp de 20 de ani. Nu e nimic nou, deci nu ma intereseaza.
Nu draga. Civilizatatea si bunele maniere le pot invata de la doamna invatatoare. Din povestile cu talc pe care le invata, etc.
De unde naiba scoti tu chestia cu controlatul mintilor?
Tot nu mi-ai raspuns care ar trebui sa fie scopul scolilor, mai ales a celor terminale : universitati si scoli profesionale.
Eu stiu ca am terminat ASE, Contabilitate. Motivul pentru care am ales sa urmez aceasta scoala mi-a fost clar : sa capat cunostinte astfel incat sa pot lucra in domeniul economic.
Nu e vorba aici de mici robotei care sa plateasca taxe pentru nu stiu ce hoti. Sunt doua probleme diferite.
In orice tara trebuie sa se munceasca. In orice tara munca e facuta de catre om. In orice tara aceasta munca este remunerata. In orice tara veniturile sunt impozitate.
Ce vezi tu anormal in asta ?
A..ca sunt unii care fura din banul public, e partea a doua. Dar sunt doua lucruri total diferite.
PS : tot nu m-ai lamurit care e rostul soclii in viziunea ta. Sincer sa fiu…eu am inteles ca pentru tine scoala e doar o fita. Hai sa o fac, pentru ca asta-i moda. Da-le dracu de cunostinte, da-le dracu daca imi folosesc sau nu la ceva atunci cand ma voi angaja. Important e sa am diploma sa ma vada si pe mine lumea.
Si important e ca scoala generala, liceul sau facultatea sa fie condusa de ai nostri si nu de ai lor.
Dupa mine…ar trebui sa fie conduse de profesionisti…si nu de poiitruci…indiferent de culoarea lor politica.
mai 21, 2010 la 09:09
@octaaa – eu nu vreau oamenii mei, pentru ca nu pe nici unul. Vreau sa statul sa nu mai detina monopolul in invatamint si sa lase parintii sa intrepte educatia copiilor lor asa cum cred ei necesar. Nu de alta, dar e si constitutional.
Ce se intimpla daca profesoara si povestirile nu arata civilizatia si bunele maniere? Si de cind e treaba unui strain sa invete bunele maniere pe un copil, mai mult decit parintii au aceasta responsabilitate?
Facultatile, universitatile sint pentru specializare. Dar statul nu ar trebui sa-si bage codita. Am scris asta mai sus.
Consider ca statul ar trebui sa ia taxe de la oameni doar pentru ca sa acopere cheluielile pe care statul are datoria sa le ofere: politie, armata, aparare, etc. si nicidecit pentru vreun program social. Aici e partea anormala.
Scoala, pentru mine, nu este o fita. Scoala, pentru copiii mei, nu este o fita. Eu doresc sa-mi educ copiii asa cum cred eu ca este corect. Aceasta este responsabilitatea fiecarui parinte. Dupa mine, scoala trebuie condusa de parinti. Statul exista pentru a servi oamenii, nu invers. Scoala publica este angajatul parintilor. Statul trebuie sa dea socoteala parintilor pentru ne/educarea data copiilor lor!
Tara ne da libertatea sa alegem sa ne avortam copiii, dar odata nascuti, dreptul de a-i educa este al guvernului????
mai 21, 2010 la 09:51 |
@cristina aberezi total. cred ca esti la varsta aberatiilor caci altfel nu-mi explic. Pai daca eu imi cresc copilul ca sa fie politicos, social, sa stie pe ce lume se afla si de ce (istorie, geografie), sa stie sa ia restul la paine si sa-si calculeze suprafata terenului (algebra, geometrie), sa inteleaga ca daca vede scris H2SO4 ar fi bine sa nu bea si sa inteleaga de ce (chimie) si asa mai departe si pe urma imi iese copilul in societate de indivizi crescuti „cum vrea muschii matale” s-ar putea sa dea numai peste sociopati, manelisti carora li se scurg semintele pe la coltul gurii, idioti care o sa creada ca musulmanii cultiva toti bombe in dosul curtii, trepanati care o sa inghita pe nemestecate tot ce vad si aud la tv.
Cand o sa ai copii (daca o sa ai vreodata) o sa te enervezi cand o sa vezi ca tot efortul de a-ti creste un copil mai bun decat tine se duce dracului cand se intoarce de la gradinita/scoala/liceu cu niste obiceiuri induse de toti ailalti care au avut imppresia ca scoala ii face doar „another brick in the wall”.
Ne mai intrebam de ce croatii sau alte natii de prin Europa, UE si non_UE sunt inaintea noastra… Pai pentru ca la ei s-a inventat civilizatia si traiul in societate ceea ce la noi nu se poate spune. O natie de pitecantropi. E suficient sa iesi in trafic si-ti dai seama ce inseamna libertatea la romani.
Aberanti ca matale au drept de vot si ne aduc guverne si administratii pe care le meritam.
@octaa, asta nu inseamna ca „ti-am luat apararea”. Nicaieri din scoala nu iesi specialist daca ai cumva iluzia asta. In meseria mea se spune ca ar trebui sa te abtii ca pana pe la 50 de ani, cand ai acumulat destula experienta, sa te declari profesionist. Daca te uiti bine in situatia in care vei intra intr-o sala de operatie cred ca ti-ai dori acelasi lucru si in legatura cu chirurgul care-ti flutura bisturiul pe sub nas dupa ce a iesit toba de carte din facultate …
mai 21, 2010 la 00:38 |
Daca doriti sa preluati emisiunea de azi Blogatu LiveTV, codul este aici http://bambuser.com/channel/blogatu/broadcast/763350 iar emisiunea aici http://blogatu.ro/2010/05/blogatu-livetv-despre-situa%C8%9Bia-politica-actuala-cu-deputatul-mihai-voicu-vicepre%C8%99edinte-pnl.html
mai 21, 2010 la 08:38 |
Multumesc. A fost foarte interesant.
mai 21, 2010 la 08:14 |
Suntem un stat laic si religia nu are ce cauta in sistemul de predare ca disciplina obligatorie, ci doar optionala, aceasta este interpretarea mea in privinta prevederilor Constitutiei. Nu poti obliga o persoana sa invete preceptele religioase -si cu atat mai mult doar ale unui singur rit- daca ea vrea sa fie ateu, de exemplu. Am scos secretarii de partid si invatamantul politic din scoli dupa 1989 si am bagat preotii si religia in locul lor! libertatea convingerilor religioase este garantata in Romania, dar nu obligatorie, asa se spune in Constitutie! De ce nu ne uitam cum a procedat Turcia, care pana nu a separat religia de stat nu a putut progresa?
mai 21, 2010 la 08:38 |
Exact! Cand confundam un drept cu o obligatie facem un pas in afara democratiei.
mai 21, 2010 la 10:26 |
Nici optionala nu ar trebui sa fie. Pentru ca nu e corect ca statul sa cheltuiasca mai mult cu un copil decat cu altul.
Eventual,sa se introduca materia-disciplina optionala-si fiecare elev sa aleaga o disciplina.Unii ar alege religia,altii sahul,etc.
mai 23, 2010 la 16:05
De acord Tibi. Pe fundal nu sunt de acord cu predarea religiei pe bani publici. Totusi, ca un compromis accept religia ca materie optionala, cei care nu iau religia sa aiba o plaja destul de larga, printre care a figureze sahul. Ca valoare intelectuala sahul ar aduce plusvaloare multor copii. Religia poate fi utila unor copii, e alegerea celor care sunt in drept. Dar fiecare sa poata alege.
Iar notarea la religie sa fie la fel de severa ca la celelalte materii scolare, nu relaxata. Daca sunt copii+ parinti doritori sa se indoctrineze religios, macar sa li se masoare adecvat performanta.
mai 24, 2010 la 05:30
Si eu sint de acord ca sa nu se predea religia pe banii publici!! Dar nu numai cea crestina, ci si cea umanista si cea ateista!! Ori se scot toate, ori niciuna!
mai 21, 2010 la 08:16 |
Prin adoptarea acestei legi a invatamantului, Basescu va devia o mare parte din ura acumulata asupra maghiarilor. Ce nu inteleg eu este de ce traiesc astia in Romania daca vor sa vorbeasca numai ungureste. Ungaria nu-i vrea?
mai 21, 2010 la 09:04 |
Ba da, ii vrea, dar ca cetateni cu dubla cetatenie – tocmai ce urma a se discuta in parlamentul ungar legea dublei cetatenii, daca nu s-a si aprobat deja- si sa ramana pe loc in Romania, Yugoslavia, Slovacia s.a.m.d, pentru a-i folosi ca factor de presiune. Crezi ca le-a picat bine extremistilor unguri cand Romania a fost data ca exemplu international pozitiv acum cativa ani in privinta aspectelor ce privesc minoritatilor nationale?
mai 21, 2010 la 09:28
Am intalnit si printre maghiari ca si printre romani, oameni buni si oameni mai putin buni. Dar n-am sa uit cat de uimit a fost un maghiar, cand injurandu-ma intr-un compartiment de tren timp de jumatate de ora (pe mine si elevii cu care mergeam in tabara), in timp ce prietenii lor se stricau de ras, grupul nostru ii trata cu perfecta indiferenta. Pur si simplu nu-i venea sa creada ca nu stim boaba de maghiara si il enerva cumplit. Oare de ce?
mai 21, 2010 la 09:58 |
Probabil ca asa a fost educat in privinta atitudinii fata de romani. Crezi ca vor uita vreodata ca tricolorul romanesc a fluturat de 2 ori deasupra parlamentului Ungariei, cand ei n-au reusit niciodata sa treaca peste Carpati invingatori (singura data cand au incercat au luat bataie sora cu moartea la POSADA, ba mai mult a existat si un MIHAI VITEAZU care le-a scurtat de cap un principe al TRANSILVANIEI!)? AI AUZIT CUMVA CA UNGARIA SA FI CONDAMNAT CRIMELE COMISE IN 1940 LA IP, TRASNEA SI ALTE LOCALITATI DIN ARDEAL IN 1940 IMPOTRIVA ROMANILOR?
mai 21, 2010 la 11:57
Braila a fost raia turceasca dar nu am auzit vreun turc sa aiba pretentia ca eu sa stiu turceste. In nordul Brailei exista Brailita, cartier de lipoveni, straduta si bisericuta (serios, sunt biserici pe fiecare straduta de 300 m), dar nimeni nu s-a mirat ca nu stiu lipoveneste. Si mai sunt greci, tatari, bulgari, macedoneni…
Rar se aude alta vorba decat cea romaneasca, vorbesc in alta limba doar turistii. Pai nici nu as putea invata atatea limbi straine. De aceea stau in tara mea, pentru ca imi place si inteleg foarte bine limba. Iar cei care vor sa vorbesc in limba lor in tara mea dau dovada de lipsa de bun simt.
mai 21, 2010 la 09:31 |
Mie chestiunea cu religia in scoli si cu invatamantul in limba minoritatilor etnice mi se par chestiuni laterale (cu potential electoral, e drept) in raport cu marile probleme ale acestei legi.
Sunt in parte de acord cu @cristina, desi nu inteleg cum vine ca statul „sa nu-si bage coada”. Exista scoli de stat si scoli particulare, universitati de stat si universitati particulare. Nu sunt de acord cu politizarea clientelara indusa de stat, asta da, dar un minimum de reguli ale jocului trebuie avute in vedere. Uitati-va cum arata invatamantul nostru privat si veti intelege de ce. Nu inteleg nici primatul partintilor in fata profesorilor. Lasa ca de multe ori parintii directioneaza in mod aberant viitorul copiilor, fara a tine cont de dorintele si aptitudinile lor reale.
Dar, repet, marile probleme ale acestei legi sunt altele, si despre ele s-a discutat mai putin:
1) efectele perverse ale descentralizarii (titularizarea prin legare de glie, prezenta minoritara a profesorilor in consilii).
2) politizarea centralizata a universitatilor (prin interventia ministerului de resort) si limitarea in consecinta a autonomiei universitare.
3) lipsa unui ideal educational si transformarea invatamantului formativ, menit sa produca cetateni responsabili, intr-un invatamant antreprenorial in care individul devine marfa si robotel.
Pe scurt, mi-e teama ca actuala lege va favoriza producerea in serie de oameni dependenti, manipulabili si controlabili, o noua masa de manevra pentru sistemul politic de azi si de maine. Cu alte parghii, poate, dar asta nu schimba lucrurile.
mai 21, 2010 la 11:02 |
Eu zic ca au uitat sa introduca in lege si posibilitatea predarii Limbii Romane si-n Limba Maghiara !
Oare cum vor traduce locurile istorice si marii nostri conducatori ?
Eu zic ca sunt unele lucruri cu care nu ne putem permite sa ne jucam, din respect fata de strabuni, istoria este una dintre ele.
Iar de final,
Lista Elenei Udrea:
http://blog.imperiaonline.me/lista-elenei-udrea.html
mai 21, 2010 la 13:12 |
Nici obligatia de a invata religia mie nu-mi place. Asa cum nu-mi plac bisericile in care sunt obligati sa intre si sa se inchine copiii. Bisericile sunt locuri intunecoase si peste tot sunt lumanari…adica foc…intuneric si foc… Unde este cerul si lumina, unde este blandetea si dragostea? Istoria religiilor ar putea fi interesanta dar exista dragoste de Dumnezeu sub amenintarea notei proaste? Iar daca mai ai si norocul sa fii alergic la tamaie…
mai 21, 2010 la 13:47 |
Sunt botezata ortodox si nu-mi schimb religia pentru ca eu cred ca exista un singur Dumnezeu. Imi place sa intru in biserica si sa admir picturile sau sa ascult slujba. Dar sunt adult si nu rezist intr-o biserica aglomerata unde lipseste oxigenul. Si daca mie mi se face rau…cum pot fi de acord sa-mi tina nu stiu cine copilul acolo ore intregi?
mai 21, 2010 la 15:20
Dragostea cu sila se transforma in ura.
mai 21, 2010 la 19:17 |
Ar trebui ca motiunea de cenzura, greva generala si miting adevarat sa fie toate in acelasi timp.
mai 25, 2010 la 16:31 |
[…] doar că ungurii din ungaira îi privesc pe ungurii din România ca pe niște țigani și nu sunt deloc dornici să le acorde cetățenia […]