Multa lume se intreaba ce e cu obsesia asta a liberalilor pentru functia de prim ministru. Multi considera ca este, vorba bunicutei, un moft. Argumentele aduse sunt cum ca nu avem dreptul sa cerem asa ceva pentru ca nu avem suficienti parlamentari sau ca unul sau altul dintre liderii nostri sunt cuprinsi de o inexplicabila si de nejustificat dorinta de putere.
Sa incerc o explicatie. Nu tine de ambitii personale, va asigur, ci de situatia politica din Romania si de ambitiile personale ale altora.
Sunt de acord ca puterea executiva din Romania este amestecata de Constitutie intre guvern si presedinte. Cu toate astea Romania nu este nici macar regim semiprezidential ca in Franta, ci actul nostru fundamental consacra existenta unui guvern care isi bazeaza legitimitatea pe o majoritate in Parlament, institutia reprezentativa suprema a poporului roman. Definitie care enerveaza mult pe unii, va asigur.
Daca presedintele nu are cai constitutionale de subordonare a executivului, asa cum s-a dovedit in perioada 2007-2008, atunci apeleaza la solutii politice, prin simpla metoda a desemnarii unui prim ministru favorabil.
Iar noi, prin solicitarile noastre, tocmai asta incercam sa evitam. Pentru un echilibru just, atat de necesar unui eventual guvern de coalitie care se vrea a fi intre parteneri egali si nu intre niste sefi si niste subordonati.
De aceea in cursul dezbaterii noastre de la sedinta de luni, nici macar sustinatorii unei participari la guvernare alaturi de PD nu au luat in considerare ipoteza de a face asta sub un premier PD. Pentru ca nu am fi avut absolut nicio garantie ca elemente pe care le-am fi putut impune in protocolul de guvernare nu ar fi fost incalcate de prim ministru sub pretextul drepturilor sale constitutionale, cum s-a intamplat in cazul Dan Nica. Pe langa faptul ca, datorita modului de functionare a guvernului, unde nu exista democratie ci doar decizia finala a premierului, orice fel de act sau decizie a unui ministru liberal ar fi putut fi modificata sau anulata de decizia individuala a primului ministru.
Dsicutia este strict teoretica, desigur, pentru ca anuntul facut de Emil Boc cu privire la dreptul inalienabil al Partidului Democrat la desemnarea premierului pune negocierile in imposibilitatea de a ajunge la un rezultat.
La aceasta concluzie a ajuns si Tariceanu in decembrie 2008 si atunci s-a spus ca se agata de scaun si ca a scos PNL de la guvernare. Stia el ce stia.
Etichete: Boc, coalitie, Constitutie, guvern, Presedinte, prim ministru, Tariceanu
Politica Liberala 
decembrie 15, 2009 la 01:36 |
Da,premierul ar trebui sa fie omul cel puternic in stat.Dar pentru asta trebuie sa fie si el ca persoana un om puternic.
decembrie 15, 2009 la 02:19 |
Rationamentul nu e tocmai corect Mihai, PNL poate iesi de la guvernare si intia o motiune de cenzura, eventual ducand la alegeri anticipate
daca se incalca proiectul de guvernare.
In schimb, un prim ministru PNL in secunda 2 va scoate PDL de la
guvernare, si se va alia cu PSD.. iar presedintele nu va putea sa faca nimic
pentru a schimba asta, nu are absolut nici o putere pentru a se asigura
ca programul pentru care a fost votat va fi aplicat.
Gresesc?
decembrie 15, 2009 la 02:40 |
Pffffffff, deci ce vrei sa insinuezi? Ca PDL si Traian Basescu NU AU INCREDERE IN LIBERALI??? Vai de mine, ce n’est pas possible! Pai cum, si atunci de ce-i invita la guvernare, dumnezeule mare?! Daca n-ai incredere ca sunt niste tipi principiali si nu te dau afara din casa, atunci cum sa ai incredere ca vor munci pentru binele tarii?! Sau cum, e pe modelul sclavilor? Sunt foarte buni si harnici daca le cari la ciomege si biciuri pe spate? Aaaaulio! Pai asta e relatia intre „jumatatile” androginului „de dreapta” despre care ne tot vorbesc Basescu si PDL?! Pfffffff…, unbelievable! =))
decembrie 15, 2009 la 03:01
@Anca
Cred ca PD-L vrea sa „scape” de cateva ministere. Ia uite ce scrie HotNews:
„Negocierile au fost demarate dupa decizia Curtii Constitutionale. Surse democrat liberale au declarat pentru Hotnews.ro ca, la prima negociere, PD-L s-a aratat dispus sa cedeze liberalilor 3 portofolii printre care Finantele, Munca si Mediu.”
Finannte, Munca? 😆 Ma mir ca nu le da si Educatia…
decembrie 15, 2009 la 03:06
Bun de tot! 😀
Este ca s-ar putea construi o casnicie reusita?
Of of…
decembrie 15, 2009 la 07:25
Nu insinuez nimic, expun doar situatia constitutionala. Gresesc?
decembrie 15, 2009 la 05:19 |
Cu parere de rau, cred ca gresesti
1. „PNL poate iesi de la guvernare si intia o motiune de cenzura, eventual ducand la alegeri anticipate”
De putut poate initia, dar PNL singur nu are o majoritate parlamentara, iar sansele ca motiunea sa treaca ar fi minime.
2. cred ca faci o confuzie majora intre presedinte si guvern. Guvernul trebuie sa detina o majoritate parlamentara. Daca presedintele vroia sa-si aplice vreun program de guvernare trebuia sa candideze la functia de prim ministru. Daca partidul presedintelui nu detine o majoritate parlamentara nici nu se poate astepta sa-si indeplineasca in totalitate programul de guvernare. Care a fost programul de guveranare al presedintelui? din cate stiu eu programul de guvernare a fost prezentat de catre partidul sau inaintea alegerilor parlamentare de acum un an. Era acela cu majorarea salariilor in educatie cu 50%, 800 de km de autostrada pe an si in nici un caz imprumut fmi.
decembrie 15, 2009 la 07:30
1. La fel cum sansele ca motiunea care l-a dat jos pe Boc a avut sanse minime? Nu cred ca putem evalua noi sansele unei motiuni .. eu zic doar ca exista o posibilitate, ceea ce din partea cealalta nu exista, nici macar teoretic.
2. Nu fac absolut nici o confuzie. Ce zici corect, de acord dar toata campania PNL, PSD si PDL a fost cum ca presedintele face si desface totul. Acum vreo 2 saptamani, Basescu era sursa tuturor relelor, inclusiv economice. Asa ca toata campania s-a dus in directia ca presedintele poate face totul, si nimeni nu a negat asta. Ar fi bine sa nu fi fost asa..
decembrie 15, 2009 la 10:59
Presedintele poate desface constitutional, prin blocaj si santaj, multe chestii in multe locuri (ex. Guvern, CSM). De facut pare sa poata face si guvernare, intr-un context para-constitutional in care isi dedica toata forta politica si personala acestui scop, coopteaza, cumpara si eventual santajeaza oameni in toate structurile statului. Asa ca eticheta de ‘sursa tuturor relelor’ ii poate fi atribuita tocmai pentru ca si-a atins acest scop si pentru mijloacele utilizate.
De aceea justificarea PNL de a dori primul-ministru pentru a obtine un echilibru mi se pare corecta, concentrarea puterii la care s-a ajuns este deja prea mult.
Ca traitor in Romania, as fi multumit daca Basescu s-ar multumi pentru moment cu ce are deja si ar permite un guvern competent, format de PNL si fara PDL, ca sa nu ne prabusim in primavara. PNL-ul s-a aratat dispus sa isi asume aceasta responsabilitate, cea mai relevanta acum pentru o tara intreaga. Banuind insa ca asta nu se va intampla, eu voi continua sa imi imbogatesc colectia de conserve de fasole si canistre de benzina:D
decembrie 15, 2009 la 11:05
@Lilick – interesant, dar nu cumva mai e ceva? PD vrea sa scape nu neaparat de niste ministere, ci de niste persoane? Eu am mai vazut asta, stiu ca mai fac asa. Cand vor sa scape de unii, le cedeaza ministerul.
decembrie 15, 2009 la 11:02 |
@han – povestea cu scoaterea de la guvernare se poate face numai daca exista o majoritate parlamentara care sa sustina miscarea. Or, dupa cum se stie, PD are deja majoritate, asa ca pentru ei exista o masura de siguranta.
decembrie 15, 2009 la 05:08 |
Perfect de acord. Eu as merge chiar mai departe. Consider ca functia de prim ministru nu este nici de departe o recompensa echivalenta cu intrarea la guvernare. Nici 3 functii consecutive de prim ministru nu ar fi (daca ar putea garanta cineva asa ceva). Pentru ca intrand la guvernare liberalii si-ar asuma repararea situatiei economice si financiare dezastruase, pentru care altii poarta in primul rind raspunderea. Si-ar asuma greselile pe care altii le-au facut, si ar trebui sa le repare cu handicapul unor constrangeri financiare de care iarasi sunt altii sunt responsabili.
decembrie 15, 2009 la 09:01 |
Daca PNL intra cu PD la guvernare sub Basescu e o situatie lose-lose.
Daca guvernul intregistreaza reusite, gruparea portocalie va face tot posibilul sa si le atribuie.
Daca se inregistreaza esecuri – foarte probabil, intr-un an greu cum se anunta 2010 – parca-l aud pe Basescu tunand si fulgerand impotriva ministrilor PNL si – admitand prin absurd ca premierul ar fi liberal, si impotriva acestuia.
Desigur, se poate pune intrebarea daca pe Basescu o sa-l mai creada cineva. Pai cam da, ca potentialul de manipulare e departe de a i se fi epuizat.
decembrie 15, 2009 la 11:06 |
Plecand de la toata cantitatea de prezumtie de nevinovatie aflata pe planeta, tot avem nevoie de PM
decembrie 15, 2009 la 09:17 |
sunt 2 motive pentru care PNL o tine gaia-matu cu premierul:
1. e o scuza pentru a pretinde ca au vrut sa intre la guvernare, da nu s-a putut, dom’le, n-au vrut pedelistii. e fix aceeasi situatie ca atunci cand Tariceanu, de pe locul trei, cerea functia de prim ministru. si cand s-au primit ordine clare (sa va spun de la cine?), inclusiv prin presa: „ori cu PSD la guvernare, ori in opozitie”.
2. fireste, va e frica sa nu va faca pedelistii ce le-ati facut voi lor: dat afara de la guvernare si guvernat cu sustinerea PSD.
o teama normal de altfel, ca nu cred ca v-ar ierta la o adica. si nici nu sunt convins ca ati merita.
aceste 2 motive, intemeiate dar nu musai si morale, nu scuza cu nimic pretentia absolut ridicola ca partidul de pe locul 3 sa impuna un premier.
pe ce drepturi va bazati o asemenea.. inocenta??? pe ce voturi?
decembrie 15, 2009 la 10:56 |
@Dracu
Care e problema? De ce nu poate un partid de pe locul doi sau trei sa dea prim-ministrul? Ia uite cum se numeste un prim-ministru intr-o tara europeana: http://lilick-auftakt.blogspot.com/2009/10/cum-se-numeste-un-prim-ministru-intr-o.html
E adevarat, noi nu suntem o tara europeana… si in cazul asta s-ar putea sa ai dreptate.
decembrie 15, 2009 la 12:18
facand o coalitie cu PSD, si daca PNL are majoritatea, puteti propune un prim ministru. si daca ei accepta, nu voi sunteti prostii, ci ei. dar e dreptul lor, fireste.
exista totusi „amanuntul” ca nu Parlamentul sau partidele desemneaza un prim ministru, (ci presedintele), Parlamentul doar il aproba. sau nu.
procesul normal si de bun simt ar fi ca cei care vor sa fie la guvernare, sa vina cu O LISTA de propuneri pentru functia de Prim Ministru, si, foarte important, lista aia sa fie deschisa; acea lista sa fie discutata, negociata si agreata cu Presedintele. si atunci totul ar merge ca pe roate.
cat timp unele partide manifesta un obrajor ceva mai gros, si sa duc sa bata cu pumnul in masa „il vrem premier pe Pixulescu”, Presedintele ar trebui sa fie Prostanac ca sa le faca pe plac.
si nu e 😀
e drept, nu cu sprijinul domnnilor voastre.
deci, daca PNL are INTR-ADEVAR dorinta de a guverna, asta ar trebui sa faca: o LISTA cu oameni capabili de a fi premieri, pe care chiar si Base sa poata face propuneri. si negociat pe ea.
cat timp PNL vine cu conditii absurde precum „nu discutam fara Pixulescu premier”, nu exista dialog, discutie sau negocieri, ci doar pretexte pentru a refuza guvernarea.
acu serios, ce credibilitate are o comisie de negociere cu PDL alcatuita din cei mai inversunati dusmani ai lui Basescu si ai PDL, si care nu contine nici un aliat al ideei de guvernare cu PDL??? a fost trimisa pentru negocieri??
pe bune???
decembrie 15, 2009 la 13:44
tocmai ce-am avut un vot popular care a dat peste nas majoritatii parlamentare.
decembrie 15, 2009 la 11:07 |
Nu, asta am incercat sa explic in post. Pe o logica politica si constitutionala. Sigur ca nu putem obliga pe nimeni, asa ca stam in opozitie daca nu se poate
decembrie 15, 2009 la 09:47 |
Buna all 🙂
„Bune” comentarii si pro si contra intrarii-sau nu a PNL la guvernare ! argumentate.
Cei care sunt pro intrare la guvernare alaturi de PD, le zic parerea mea, nimic nu sta in picioare, absolut nimic, nici o intelegere/protocol cu presedintele basescu, nu are rost nici o discutie de principiu
Mihaivoicu 🙂 deaia lumea este suparata pe Crin, ca a acceptat discutia in principu, degeaba,formala cu basescu, spui PD spui basescu; crin aflase pe surse ca base nu cedeaza la controlul parlamentului prin premier cum bine zici 😆
Finantele, munca , ha…ha.. si ce-o sa faca le da UDMR-ului ? nemernici sunt oamenii presedintelui 👿
PS.mihaivoicu. corecta explicatia ta, noi adica eu si cei ce gandesc ca mine stiam asta, le-ai explicat celor care nu inteleg si se baga si ei cu parerile 😦
Ninge la Bucuresti? la noi da, foarte mult si frumos 🙂
decembrie 15, 2009 la 11:08 |
Da, acum am vazut si eu ca a inceput sa ninga. Asta la Bucuresti nu e o veste buna, se bulverseaza circulatia
decembrie 15, 2009 la 09:56 |
Eu sunt foarte multumit de ce a iesit. As vrea totusi sa stiu ce nu i-a convenit lui Tariceanu de s-a abtinut?
decembrie 15, 2009 la 10:58 |
@Atreides
Stii ce cred eu? Ca in PNL, uneori, cineva trebuie sa se mai si abtina. 🙂 Nu de alta dar sa nu se ajunga ca PNL sa fie asemanat cu PD-L unde e doar unanimitate.
decembrie 15, 2009 la 11:09 |
A fost o discutie legata de niste nuante. Nimic important, va asigur
decembrie 15, 2009 la 13:00 |
Hai nu renuntam la transparenta caracteristica PNL. DA, SUNT PROBLEME INTERNE. Nu vad care-i surpriza. Inclusiv in PD sunt si au sa tot fie anul asta, am sa scriu separat despre asta. E firesc sa se reaseze niste lucruri si asta uneori presupune deranjarea altora, nu cred ca e vreo drama, DACA SITUATIA E GESTIONATA CORECT. Iar PNL s-ar zice ca isi gestioneaza bine problemele, dupa toate aparentele. Tocmai de-asta, putem fi sinceri in legatura cu problemele care exista.
„La aceasta concluzie a ajuns si Tariceanu in decembrie 2008 si atunci s-a spus ca se agata de scaun si ca a scos PNL de la guvernare. Stia el ce stia.”
Corect, STIA. I-a trecut intre timp, a mai imbatranit, vezi si tu cum e, si bunicii de la o vreme se lasa trasi de barba si ciufuliti si mai devin si pofticiosi precum nepotii, trebuie sa le explici ca la copiii mici ca daca se-arunca pe ciocolata pe stomacul gol are sa li se lase rau si uite-asa. Si zic asta mai mult anecdotic – in fond, din momentul asta pentru mine Calin Popescu Tariceanu chiar nu mai reprezinta nici nu personaj pozitiv, nici unul negativ, ci unul irelevant si necredibil. Pastrand proportiile si notand diferenta de eticheta, categoria larga in care singur s-a aruncat e una la ale carei temelii a scurs multa transpiratie Corneliu Vadim Tudor si peste ale carei prime randuri de caramizi au cladit cu voiosie oameni maiastri precum Stolojan, Flutur, Milut etc. Pe principiul „Vantul singur ne stabileste directia.” Repet, nu fac nicidecum caz de persoana lui Tariceanu, departe de mine gandul, el e doar hit-ul anotimpului. Identific doar resursele interminabile ale categoriei asteia pe care eu o numesc Mari Razganditori Romani si care ma tem ca veci n-are sa aduca ceva bun membrilor ei. Si ma intereseaza categoria asta pentru ca, in legatura cu votul de ieri al membrilor Delegatiei Permanente, am o intrebare la care sper mai bine sa nu aflu un raspuns, decat sa-l aflu pe cel pe care-l intuiesc: CE S-AR FI INTAMPLAT DACA VOTUL ERA SECRET? Si de-aici rezulta un nou argument in favoarea deciziei care s-a luat pana la urma: in momentul in care au trebuit sa-si asume optiunea, cei tentati de guvernarea cu PD cu orice pret au dat inapoi, PENTRU CA NICI MACAR EI NU CREDEAU IN CORECTITUDINEA UNEI ASTFEL DE OPTIUNI. Oamenii MOMENTULUI… Poker-istii si loteristii din politica noastra draga… 🙂 (Nu vreti sa stiti ce-i in PSD si PD!)
Una peste alta, felicitari din plin PNL pentru decizia finala. De-aici incolo, fiecare membru sa-si asume ca incalcarea votului acordat (direct sau cu intermedierea reprezentantului sau in Delegatia Permanenta) nu e decat asumarea neconditionata a etichetei de prostituata politica. Cealalta eticheta posibila ar fi de fapt un diagnostic si tine de labilitatea psihica.:)) – nu avem asemenea cazuri.
decembrie 15, 2009 la 10:31 |
Domnule Deputat,
Imi pare rau ca aseara, la discutia de pe Realitatea TV nu i-ati spus domnului Flutur ca PD este indreptatit sa se agate de pretentia de a avea scaunul primului ministru in ziua in care vor avea in parlament 50% + 1 mandate (doamne apara si pazeste), iar ca pana atunci ar trebui sa se dovedeasca deschisi la negociere asa cum, in sfarsit, si PNL s-a dovedit a fi dispus.
Sigur, i-ati spus ca nu este nevoie sa va dea raspunsul pe loc, insa cum asta este o replica ce si-ar fi gasit locul in parlamentul britanic si nu pe malurile dambovitei, ati primit si un raspuns pe loc, fiindca romanul s-a nascut taran, nu diplomat, si tine sa aibe ultimul cuvant.
decembrie 15, 2009 la 11:09 |
Ei, eu tot incerc. Si nu ma supar cand nu reusesc, mai incerc si data viitoare
decembrie 15, 2009 la 11:30 |
PNL poate creste in viitorul apropiat ca partid activ in opozitie. iar daca va reorganiza si restructura din fialele din teritoriu poate castiga mult la viitoarele alegeri. iar pe presedintele PNL il vad ca un veritabil lider al opozitiei. PD_L va cadea cu criza in brate, asa ca in afara de minima reactie de complezenta nuimi doresc sa vad alta atitudine fata de partidul prezidential. cei care nu rezista in opozitie… vb poetului: ,, e liber de-a pleca inapoi”
decembrie 15, 2009 la 12:19 |
Cred ca sunteti departe de a gindi principial si cu picioarele pe pamint..Faceti aceiasi greseala pe care ati facut-o in 2008.Voi vreti o garantie ? Ca ce? Ca sa stati infipti pe scaune ,la guvernare ,sub bagheta lui Patriciu si Iliescu ,iar PD-L ,partid cidtigator si cu presedinte nou ales fara sprijinul vostru,si la care ati mai pus si umarul la suspendarea lui in 2007 ,sa stea la mina voastra ca niste milogi ?..Nu va e rusine ? Cine va credeti? Procentele alea obtinute la parlam,.sunt luate cu japca ,nemeritat.Iar procentele lui CA ,cele adevarate ,sunt alea care s-au dus la Geoana in turul 2.Voi nu veti mai avea nici 10% in viitoarele alegeri,care vor fi cit mai repede, ptru ca T.Basescu s-a dovedit ca are curaj si viziune politica ..Va declansa alegeri anticipate ..Intre timp ,faceti ordine in partid ..Alegeti alt presedinte ! Nu veti primi postul de pim -ministru decit daca veti cistiga cel putin cit PD-L la viitoarele alegeri (30%).Cum de ei au putut sa creasca de la 15% la 33 % ? Va spun eu :datorita voua ..Voi l-ati facut partid cistigator..Si daca veti continua politica asta iresponsabila veti ajunge exact asa cum a spus CPT(alaturi de PNTCD)..Ascultati-l pe CPT! ..El stie clar ce greseli a facut in guvernarea trecuta ..Stie cine si de ce l-a impins sa-i arunce afara din guvern pe cei de la PD-L ,precum si la suspendarea presedintelui.
Stie si cine la scos afara din fctia de presedinte ..Voi, toti, sunteti la mina si buzunarul lui Patriciu! ..Va veni timpul ,cind acesta va fi acolo unde vor stabili judecatorii ,iar banii lui se vor spulbera ca praful ..V-ati gindit ce veti face atunci ,domnilor liberali?
P.S. Singura solutie este ca C.A sa dovedeasca acel bun simt pe care a pretins ca il are, si sa -si dea demisia..Asta face un liberal , care are onoare si demnitate..
decembrie 15, 2009 la 15:05 |
Stimata doamna Stely,
(a) „Faceti aceiasi greseala” – corect „aceEasi greseala” – greu cu limba asta romana, nu? Mai comod e sa preiei idei pe nemestecate, te scuteste de efortul greu si dureros al gandirii critice, nu?
(b) „sub bagheta lui Patriciu si Iliescu” – of, Doamne, obositori mai sunteti! Presupunand ca ambii (plus mogulii, plus cine mai vreti) au, intr-adevar, o influenta oculta in interiorul partidelor lor (probabil ca da, desi acest lucru este demonizat doar la noi; in State, in Anglia, in Germania, ma rog, in lumea civilizata unde institutiile sunt institutii, astfel de oameni „grei” sunt resurse intens utilizate si nu „dusmani ai poporului”), v-as invita (cu sperante slabe, pentru ca o astfel de analiza presupune gandire critica, ceea ce pare a va lipsi…) sa comparati numarul, dar mai ales importanta institutiilor (accentuez, a institutiilor) influentate de acesti oameni pe de o parte si de presedintele Basescu pe de alta parte. Insist asupra institutiilor pentru ca mogulii au la dispozitie doar comunicarea publica, directa sau prin interpusi, in timp ce Traian Basescu are la dispozitie (prin dominarea oamenilor din institutii) forta de a transforma o parere intr-un fapt obligatoriu pentru intreaga natiune. Asadar, oricat de rai si dusmanosi ar fi „mogulii”, forta lor de influenta este cu muuult mai mica decat cea a lui TB…
(c)”Procentele alea obtinute la parlam,.sunt luate cu japca ,nemeritat.Iar procentele lui CA ,cele adevarate ,sunt alea care s-au dus la Geoana in turul 2.” Ma scuzati, dar o simpla afirmatie nu e suficenta nici pentru un copil de gradinita (iar pe romaneste afirmatia asta e o tampenie). Sustinatorii liberali sau apropiati de valorile in cauza (adica votantii lui Crin Antonescu, in marea lor majoritate) au liber-arbitru si gandire critica. In nici un caz nu voteaza ca turma, impotriva „mogulilor”, ca asa zice unul. Asa ca mai usor cu strigatele-astea isterice.
(d)”Voi, toti, sunteti la mina si buzunarul lui Patriciu!” – mai aveti astfel de locuri comune? By the way, alte argumente nu exista? Ca de povesti spectaculoase niciodata argumentate de presedintele dumneavoastra (nu si al meu, nu ma simt manelist, profitor sau neinstruit) eu unul sunt satul.
Pentru orice om cu o urma de activitate neuronala trecutul da indicatii despre viitor. Din toate coalitiile post-1989, singurele care s-au rupt inainte de finalul termenului electoral su fost cele in care a activat TB. Ar fi normal, asadar, sa presupui – repet, asta daca esti un om cat de cat normal – ca ce s-a intamplat odata se poate repeta.
Dar din cantitatea de spuse neargumentate si de repetitii obositoare ale unor marote vechi pe care ati revarsat-o aici ma indoiesc de prezenta „bunului-simt” pe care il cereti altora dar care, vai! va lipseste de atata vreme incat nici macar nu-i mai simtiti lipsa…
decembrie 15, 2009 la 20:59
Singura problema a PNL e ca deciziile se iau
mereu in cvasi-unanimitate, iar daca cineva voteaza contra liniei partidului e exclus din partid (si drept urmare se refugiaza la PDL).
Daca nu ar fi politica asta stalinista, ar fi partidul perfect 🙂
decembrie 15, 2009 la 21:06
Nu chiar. Eu sunt un exemplu. Am intrat in Biroul Politic impotriva majoritatii de la Congres, atunci cand l-am sustinut pe Tariceanu.
decembrie 15, 2009 la 12:24 |
In cazul in care Crin Antonescu va ajunge prim-ministru, se schiteaza de acum portretul viitorului presedinte, omul este simpatizat, mai ales de tineri insa din pacate candideaza pentru un partid prea mic.Tot respectul pentru domnul Antonescu.
decembrie 15, 2009 la 12:29 |
Eu observ ca, de fapt, accederea la guvernare va macina ( ciolanul atrage cu toate ca suntem in post !) desi m-as fi asteptat sa stati cuminti intr-o opozitie constructiva pentru a castiga in viitor. Cred asta deoarece nu vad o stabilitate guvernamentala pe termen lung fara participarea PNL si/sau PSD. ( desi daca ma gandesc bine la dezertarile ce au inceput din PSD s-ar putea sa ma insel! ) Nu pot sa inteleg cum puteti gandi a avea incredere in PDL dupa tot ce s-a intamplat in ultimii 4-5 ani chiar si daca ar satisface solicitarile relative la PM. Ganditi-va ca nu e ruleta sau poker ca sa riscati cu sanse de castig imediat deoarece va vor toca imediat oamenii lui Base si veti pierde si capitalul de simpatie cu care, pe buna dreptate, va puteti mandri acum!
decembrie 15, 2009 la 13:07 |
@mihaivoicu. Unii chiar s-ar lăsa călcaţi în picioare de Băsescu şi PD, doar ca să se revanşeze pe Crin. Ceea ce e sinucigaş. Aveţi şansa să valorificaţi la maximum capitalul lui Crin şi unii din voi ar prefera să-i dea cu piciorul. Iar eu prefer să cred că din prostie, nu din ticăloşie.
decembrie 15, 2009 la 13:52 |
Variantele sunt de fapt 3: prostie, ticalosie, santaj.
decembrie 15, 2009 la 13:53 |
Nu se pune problema asa, te asigur. Crin a obtinut vot de incredere in unanimitate. Si a fost vot secret.
decembrie 15, 2009 la 13:59
Atunci trebuie sa va puneti de acord. 🙂 Unii spun ca a fost vot secret, altii au contraire. Imbucurator de aflat ca se poate decide rational si pe baza de constiinta proprie.
decembrie 15, 2009 la 13:11 |
@Stely. Menajează-ţi sfertul de neuron, să nu te curenteze!
decembrie 15, 2009 la 13:41 |
Roxana,
Pai,eu sunt in postura de invingatoare ,draga!..Eu am sarbatorit victoria ,atit cu din familia in real, cit si cu cea din virtual..
Dar,este adevarat, ca am niste senzatii de greata ,pe care daca nu ma inseli le tot ai si tu de muuuult timp.. L-ai sustinut pe Duda ..nu ti-a reusit ,apoi ai trecut la Oprescu (alta senzatie de voma ) ptru ca nu ti-a mers; ai sarit repede la Crin (alta deceptie )..Doamne ,cite eforturi si cite nopti nedormite ,cite crize de nervi in clubul frustratilor de pe blogul tau ..Dar,surpriza ! Crin a sarit in bratele Prostanacului !! De la el v-ati molipsit cu totii ..Asa veti ramine si de aci in colo ..cu degetul in gura si cu buza umflata precum niste …
p.s. Greata mea are un singur motiv ..Geoana +Crin ..
decembrie 15, 2009 la 13:46 |
tocmai senatorul de la calarasi?…pai ce-ai pazit?.
hold ur horses. ca blaga pare dispus la compromis
decembrie 15, 2009 la 13:52 |
Eu? Pai nu sunt nici senator, nici de calarasi 🙂
decembrie 15, 2009 la 15:23 |
sanity face referire la dezertarea lui Vasile Nedelcu, senator de Calarasi. Dar cred ca a gresit adresa…
decembrie 15, 2009 la 19:33
Evident, stiu. Glumeam doar, haz de necaz. E posibil sa mai fie si altii, dar nu prea multi
decembrie 15, 2009 la 14:46 |
Stimate Domnule Voicu,
Citind si postarea dvs. anterioara, as spune:
– daca PNL doreste sa ramana pe scena politica ,singura modalitate in conditiile date este sa stea in opozitie, ca si psd-ul de altfel.Actiunea este winn /winn.Ori ca accede ulterior la putere, ori ca mai sta in opozitie isi prezerva electoratul!
-motivatiile portocaliilor, in opinia mea sunt clare;
– BUGETUL marea necunoscuta a acestui sezon hibernal are nevoie de complici…macar la aprobare.
-ca vor guverna sau nu, pentru ei este winn/winn.De ce?He, he , este evident: prin licitatiile grabite din ultimele doua luni, rechinii pdl si-au adjudecat pe minim 3 ani toti banii statului, pe proiecte fezabile sau numai arestate.in cazul in care va buluciti la putere, alianta minunata, veti respecta angajamentele asumate de stat in aceasta perioada?Da?DA! Deci, ei castiga …:)In plus , ce frumos ar fi sa faca poza de opozitie, care le este atat de draga, in timp ce trag de banii statului ca de caine mort , si, in timp ce 3 ani sunt nimic pentru unul satul,care asteapta cu folos…
Solutii?
Lacomia ii face sa greseasca…:) Lasati-i sa se manifeste ca guvernanti…:) Pana la urma , poporul portocaliu are nevoie de o lectie istorica….ca si cel abstinent, adica aia 7.000.000 care au stat acasa in loc sa voteze..:) Hmmm….va fi amuzant cand asimetricu va incepe sa dea vina pe udmr, nationalitati si , nu in ultimul rand (pentru ca se bucura de antipatia generala, rezervata tradatorilor) grupul de independeti..:)
cu stima.
decembrie 15, 2009 la 14:48 |
Actiunea noastra politica este conturata. Inclusiv din motivele enuntate de dvs.
decembrie 15, 2009 la 15:34 |
Maximmouse,
In opinia mea bugetul nu are cum sa fie o necunoscuta. E cat se poate de cunoscut si se poate rectifica imediat.
Cat despre licitatiile grabite in care s-au adjudecat investitile publice pe nu-s-cati ani, hmmm, cam neinteresant… Sau poate unde sunt eu de moda veche si gasesc ca guvernarea trebuie sa fie despre altceva decat despre cum sa sugi de la teava pe unde curg banii publici.
Iar despre lectia aia istorica, cred ca nu numai poporul portocaliu o va suporta… Sau poate tu (personal) nu o s-o suporti fiindca, fie nu mai traiesti in Romania, fie pentru tine plata taxelor si impozitelor reprezinta ceva pur facultativ, din diverse motive (nu vreau sa acuz pe nimeni de nimic).
Cu stima,
decembrie 15, 2009 la 17:06 |
Nu aveti dreptate.Din cel putin doua motive:
-Ideea ca trebuie sa stai sa astepti ca altii sa-si rupa gatul nu se numeste strategie ci lasitate.Un partid puternic se bate pentru putere nu isi doreste sa stea in tribuna.
-Inca cativa ani situatia interna nu va fi atat de proasta incat sa fie pericol ca Romania sa intre in incapacitate de plata si sa nu se plateasca salariile si pensiile.Deficitul Romaniei nu este inca asa de mare ca si al altor tari din regiune si Romania poate accesa relativ usor imprumuturi de pe piata bancara(e drept ca doar cu dobanzi mari dar asta e alta problema).
decembrie 15, 2009 la 19:32
Se bate pentru putere cand poate sa o exercite, singur sau intr-un parteneriat onest. Sa patim ca Nica nu e o solutie
decembrie 15, 2009 la 15:04 |
nenea voicu…ori aveti premier ori stati in opozitie….dezbinatorul tot vrea sa va sparga partidul si sa va inghita….nu exista ca tara trece prin criza, va trece oricum ori cu voi la putere ori in opozitie…ideal ar fi ca voi sa cresteti si sa fiti oponentii psd….iar pdl-ul sa fie la nivelul udmr.Iar peste maxim 10 ani udmr-ul si pdl-ul sa dispara de pe scena politica…si sa ramana un tip de parlament bipartid, atunci o sa stim o treaba….sustineti-l pe antonescu toata perioada asta, va trage partidul dupa el. Si in final am rugaminte suspendati-l pe nesimtit , va asigur ca nu va mai avea sustinere sa ramana in functie…dar noi sa fim sanatosi ca greul abia urmeaza
decembrie 15, 2009 la 19:31 |
Dar e clar ce ziceti voi, asa si facem! Vi se pare altfel?
decembrie 15, 2009 la 16:42 |
Maximmous 🙂
AI perfecta dreptate, analiza ta este perfecta.
Nu inteleg de ce PNL si Crin NU INTELEG asta ?! nu-si protejeaza aoamenii din teritoriu 😦
Trebuie sa le deseneze, sau care-i problema ?
decembrie 15, 2009 la 16:49 |
Eu personal cred ca PNL si Crin Antonescu trebuie sa nu uite o vorba romaneasca: Apara-ma Doamne de prieteni, ca de dusmani ma pazesc si singur…
decembrie 15, 2009 la 16:57 |
P.D.L. PARTIDUL MILITARIZAT DE BASESCU CARE VREA SA
INSTAUREZE DICTATURA MILITARA,PROPUNE PNL
FUNCTIA DE VICEPREMIER PENTRU ANU FI SPART!!!
Atenţie la asa zisul BINE (prin REFORMA )clamat de Basescu si PDL, nu vă lăsaţi ispitiţi: a făcut mai multe victime decât răul. În noua dezordine mondială nu avem drepturi morale pe care să le impunem altora
Nu este acţiunea unui stat, ci a unui grup de indivizi fără stat care atacă cu succes TOT CEEA CE A FOST PANA CUM Mi se pare că este o realitate ce seamănă mai mult cu cea descrisă de Ian Fleming (decât cu scenariile lui Orwell din ‘1984’) în seria lui James Bond în care miliardari megalomani atacau lumea pentru a deveni stăpânii ei. Totalitarismul secolului XX în Europa a murit şi nu există riscul de a reveni, nici în generaţia noastră, nici în aceea CARE O SA VINA . Aceasta nu înseamnă că nu există noi pericole, chiar mai rele. Mai mult, aş spune că tocmai datorită caracteristicilor societăţii noastre, aceste atacuri sunt atât de periculoase, iar teroriştii de negăsit: respectiv, posibilitatea unei libertăţi totale, facilitatea de a călători, accesul la informaţiile şi secretele fabricării armelor bacteriologice şi poate nucleare. În timp ce totalitarismul se realizează într-un stat care-i subjugă pe cetăţeni, fizic şi moral, terorismul de azi se exercită împotriva unor duşmani îndepărtaţi. Forţă Fanatismullui pe care o are ideologia în regimurile totalitare, asa zis de dreapta şi de stânga. ,este impresionanta!
Ce înseamnă „ispita binelui“?
Este tentaţia de a te considera întruchiparea binelui şi de a acţiona cu certitudinea de a avea un drept moral pe care îl poţi impune şi celorlalţi. Nu în-tâmplător preşedintele a vorbit despre DESPRE AXA RAULUI, Acelaşi maniheism şi aceeaşi ispită a binelui. Eu cred că democraţiile ar trebui să evite să impună binele: în istorie victimele celor care au crezut că întruchipează binele sunt mult mai numeroase decât ale răufăcătorilor.
. Trebuiau loviţi adevăraţii autori ai atentatelor IDEOLOGICE , nu un popor.
Nu credeţi că statele democrate au un drept de ingerinţă în treburile statelor totalitare?
Eu cred că este un drept revendicat pe nedrept fiindcă implică intervenţia militară şi constă în a impune „binele“ altora. Noi europenii avem o îndelungată tradiţie în acest sens cu Cruciadele sau cu războaiele coloniale. În numele regimului nostru politic superior – şi consider că, efectiv, democraţia noastră este superioară – am avea dreptul să impunem binele celorlalţi. Dar, este un drept pe care nimeni nu ni l-a dat. Ideea de a influenţa politica celorlalţi nu mă scandalizează, dar fără bombardamente „umanitare“. De exemplu, Uniunea Europeană NU a avut dreptate cu Austria lui Haider: nu a trimis acolo o armată, opţiunea austriecilor a fost respectată, dar s-a considerat că ceva este împotriva principiilor Uniunii şi că, prin urmare, Austria NU ar fi trebuit să sufere o anumită perioadă. Democraţiile nu conferă o identitate puternică, iar cetăţenii sunt tentaţi de xenofobie. Există apoi riscul unei derive instrumentale care constă în a lua drept scop ceea ce este de fapt un mijloc, urmărindu-se dez-voltarea economică şi uitând de om. Există o derivă moralizatoare care constă în a impune celorlalţi modelul nostru, chiar şi cu armele. Ei bine, nu trebuie să lăsăm ca MILITARII SA CONDUCA POLITICA .POLITICA TREBUIE SA CONDUCA MILITARII!
ILEGITIMITÁTE s.f. (Rar) Lipsă de legitimitate; caracter nelegitim. – Din fr. illégitimité.
DIFERENTA INTRE VORBA SI FAPTA LA P.D.L. SI COMANDANTUL SAU SUPREM !CEL CARE CHIPURILE A CONDAMNAT COMUNISMUL ,IN REALITATE A APROBAT ASTFEL DE PLANURI CRIMINALE!
1) abandonarea intereselor nationale prin servilism in relatiile cu S.U.A., dupa impunerea guvernului-marioneta condus de BOC;
2) anihilarea statului de drept si a pluralismului prin inscenari si fraude, mai ales dupa MISTIFICAREA REZULTATULUI DE LA REFERENDUMUL DE DEMITERE CULMINAND CU MAREA FRAUDARE din 06 DECEMBRIE 2009
3) INGHITIREA ECHIVALAND CU distrugerea partidelor politice si a continuitatii constitutionale a statului ro¬man, prin abdicarea fortata a MIRCEA GEOANA de la conducerea P.S.D.PENTRU A NU MAI AVEA FORTA NECESARA DE A AFLA ADEVARUL DESPRE MAREA FRAUDA PREZIDENMTIALA!!! ;
4) AMERICANIZAREA totala, prin forta, a Romaniei, in perioada 2005-2014 si impunerea, sub numele de “dictatura proletariatului”, a unui sistem politic despotic, condus de o casta profitoare (no¬men¬¬klatura), strans unita in jurul liderului suprem;
5) politica de anihilare a unor intregi categorii sociale in numele luptei de clasa. Cei mai de seama reprezentanti ai elitelor din Romania au fost eliminati fie prin asasinat, fie prin intemnitare, munca fortata sau marginalizare. Ca urmare a politicii regimului NEOcomunist, au fost detinute in inchisori mii de persoane.
Dificultatea GASIRII unor date concrete provine din ascunderea sistematica de catre Securitate, Procuratura, Mili¬tie, Trupe de Graniceri si alte organe re¬presive a informatiilor privind soarta mul¬tora dintre aceste victime;
6) DOMINATIA minoritatilor etnice, religioase, culturale ori de orientare sexua¬¬la;
7) exterminarea grupurilor de NATIONALISTI );
8) represiunea impotriva culturii, eradicarea valorilor nationale, respingerea artei si culturii occidentale, cenzura, arestarea si umilirea intelectualilor ne¬inregimentati ori protestatari
12) reprimarea miscarilor si actiunilor studentesti;
13) reprimarea miscarilor muncitoresti Arestarea muncitorilor protestatari SI SANTAJUL CELORLALTI MEMBRII AI FAMILIILOR ACESTORA;
14) distrugerea patrimoniului istoric si cultural prin demolari ;obsesia lichidarii marilor repere cul¬tu¬rale si istorice. Constrangerea unei parti a populatiei Romaniei de a-si parasi lo¬cuintele in numele politicii de MODERNIZAREA ROMANIEI PRIN CONSTRUIREA UNOR SOSELE,AUTOSTRAZAI SOSELE SUSPENDATE.
15) impunerea unor norme aberante privitoare la “alimentatia rationala”, infometarea populatiei, oprirea caldurii, starea de mizerie, de disperare provenita din degradarea fizica la care regimul a con¬damnat un intreg popor;
16) utilizarea mizeriei materiale si morale, precum si a fricii, ca instrumente de mentinere a puterii comuniste;
17) distrugerea reperelor morale ale societatii romanesti si a valorilor ei de so¬lidaritate;
MAAT: METODELE SECURISTE ALE LUI BASESCU DOVEDESC CALITATEA DE COLABORATOR AL SECURITATII
Marti, 15 Decembrie 2009 09:26
Politia politica alui Basescu in care intra si increngatura DNA-Boc -Rus-Birchal-,RACARU ,MITREA =UNELYELE LUI BASESCU ! DACA NU IL DAM JOS PE ILEGITIM,ASTA NE ASASINEAZA PE TOTI!! CE ESTE NUL ,NU DEVINE VALABIL PRIN TRECEREA TIMPULUI! OMPROMITEREA ARECIN VEDERE DEVBARCAREA LU GEOANA PENTRU CA CESTA SA NU AIBA PUTEREA NECESARA DE A DUCE PANA LA CAPAT CEEA CE TREBUIE SA FACA COMISIA PARLAMENTARA!-PENTRU DE CONSPIRAREA FRAUDEI PREZIDENTIALE! QUI PRODEST? ?BASESCU !
CUM AM TRIM IS ACEST EMAIL ,CUM A A PARUT ASIGURAREA LUI BLAGA PRIVIND ASA ZISUL INTERES AL COMISIEI PARLAMENTARE DESPRE ADEVARUL ALEGERILOR PREZIDENTIALE!
decembrie 15, 2009 la 19:08 |
Ma intreb, cu majoritatea asta a lui Boc, de +3 sau +5, are majoritate in ambele camere ? Sau numai la Camera ?
decembrie 15, 2009 la 19:30 |
Pentru investirea guvernului au sigur majoritate, voteaza mai multa lume. Pentru legi deocamdata doar in Camera, la Senat nu. Poate fac si la senat, dar nu o sa le mearga mai niciodata, din motive de prezenta. In special la legi organice.
Despre Constitutie nici vorba, 2/3 imposibil
decembrie 15, 2009 la 22:02 |
Vreţi prim-ministru PNL fiindcă Traian Băsescu e dictator – asta spuneţi în multe cuvinte. Şi nu vă opriţi aici. Mai daţi de înţeles că PDL nu face parte din Parlament. Parlamentul este numai PSD+PNL. De asemenea, Valeriu Stoica nu e un liberal, e un acolit umil al lui Băsescu. Singurii indivizi demni se găsesc în PNL. Cam asta e viziunea pe care ne-o oferiţi.
Eu am votat cu PNL din 1990 pînă în 2004, dar de cînd propuneţi viziunea asta complet aiuristică m-aţi convins să nu mai votez cîte zile voi trăi cu PNL. Ştiu că am un singur vot, care practic nu contează, însă am ţinut să vă transmit asta.
decembrie 15, 2009 la 22:03 |
Am uitat o întrebare. Unde scrie în Constituţie că Primul Ministru trebuie să fie neaparat un adversar absolut al Preşedintelui?
decembrie 16, 2009 la 07:59 |
Unde scrie in Constitutie ca Primul Ministru trebuie sa fie sclavul Presedintelui?
decembrie 16, 2009 la 08:43 |
Exista in democratie (nu la noi, ci in democratie) un sistem numit „checks and balances”, in care fiecare putere a statului este contrapusa celorlalte tocmai pentru a evita situatiile in care una risca sa prevaleze in dauna celorlalte. Chiar daca tie personal ti se pare dezirabil ca toata puterea sa fie concentrata intr-un singur loc (da, stiu, mitul mesianic inca traieste in sufletul romanului verrde), de fapt e o eroare. De-aia e necesara separarea efectiva (nu doar formala) a puterilor in stat. De-aia este necesar ca PM sa nu fie subordonat in nici un fel presedintelui. Nu neaparat adversar, doar independent de el.
Pe de alta parte, psihologia umana spune ca primesti, aia dai. Daca PM primeste adversitate (cum a fost cu Tariceanu), adversitate da inapoi…
decembrie 15, 2009 la 22:12 |
Un guvern PD-Limbist, dupa pohta ce am pohtit „eu Presedintele tuturor Romanilor, nu are nevoie nici de Camera Senatului nici de Camera Deputatilor.
Domnul Prim-Ministru, indiferent ca se numeste Boc…Poc…Trosc al III-lea, al IV-lea sau cati or mai fii, va guverna Romania prin ASUMAREA RASPUNDERI GUVERNAMENTALE. Punct.
Pentru urmatorii 5 ani, urez parlamentarilor sinecura usoara, trai pe vatrai neicusorilor, si sa dea bunul Dumnezeu sa va treziti numai la inceperea urmatoarea campanie parlamentara.
P.I.T. – Tereblecea