Pe 3 sau 4 decembrie anul trecut, intre cele doua tururi ale alegerilor prezidentiale, discutam cu conducerea PSD Dolj, pregatind actiunile comune pentru turul al doilea. Neavand habar de Vantu si de flacara mov, eram siguri de victiorie. Epuizand noi toate subiectele, discutia a ajuns si la viitorul presedinte al PSD, Geoana urmand, cica, sa mearga la Cotroceni.
Fara sa-mi dau seama de abilitatile mele nedescoperite de prezicator, le-am spus colegilor de la PSD ca, daca au curaj sa-l puna pe Ponta presedinte, ar fi mare lucru pentru ei. Erau sceptici. Ca Nastase, ca Nica, ca Dragnea, ca n-are experienta si altele.
Surpriza s-a produs, evident insa ca in alte conditii.
Este o schimbare importanta, personal ma bucur de ea, Ponta mi-e simpatic si, daca ma intineresc doar un pic, suntem de aceeasi varsta. E un suflu nou si asta va conta. Si nici nu cred in teoria cu Ponta care se duce spre PD. Ar insemna sa fie nebun si va garantez ca nu este.
Cred totusi ca schimbarea nu este, cel putin deocamdata, o reforma radicala.
In primul rand nu a fost victoria lui Ponta, a fost mai ales victoria lui Ion Iliescu si Adrian Nastase. Lectia dura pe care cei doi mamuti i-au administrat-o lui Geoana, dar si grupului acestuia, condus de pitorescul Vanghelie, este evidenta.
In al doilea rand va rog sa va uitati la lista vicepresedintilor. Las la o parte faptul ca mai toti au facut parte din echipa lui Geoana. Nu conteaza asta, oamenii se mai pot reorienta. Dar marea majoritate sunt in continuare lideri de anvergura locala, multi dintre ei si cu ceva greutati de imagine. Or un partid nu poate sa stea numai in imaginea liderului, iar asocieri de genul Ponta-Vanghelie si Ponta-Oprisan se vor face inevitabil.
PSD ramane pentru noi un partid pe care il privim in doua ipostaze. Partener logic in opozitie, din punct de vedere al actiunii parlamentare si chiar al unei strategii electorale comune, cum este cazul colegiilor de deputati din Bucuresti, dar si competitor pe scena politica, competitie in care concesiile exagerate nu-si au locul.
Succes Victor, dar nu prea mult! 🙂
Etichete: Ion Iliescu, Nastase, opozitie, Ponta, PSD, Vanghelie
Politica Liberala 
februarie 21, 2010 la 13:33 |
Pe Adrian Năstase l-am mai văzut preşedinte la PSD. De ce ar fi „micul Năstase” o schimbare? Nu lăsa vârsta să te amăgească, adu-ţi aminte cum s-a transformat Ponta de fiecare dată când a prins gustul puterii, de la prima oară ca ministru la purtător de cuvânt al candidatului PSD presupus câştigător la prezidenţiale.
februarie 21, 2010 la 13:37 |
Eu cred ca singura deosebire (este drept,importanta) intre Geoana si Ponta este ca Ponta este un pic mai puternic si mai putin prostanac.
Dar nici unul nu este un om care sa respire aer de stanga. Mitrea este singurul care putea sa reformeze PSD-ul dar la toti politrucii le-a fost frica sa se deie pe mana lui.
februarie 21, 2010 la 13:53 |
Mi se pare o prostie ideea unora ca Ponta se va duce spre PD. E bine ca nu mai este Geoana seful PSD. Merita pentru tot ce a facut sau pentru ce nu a fost in stare sa faca. In acelasi timp , nu as vrea ca PSD sa devina mai puternic cu Ponta la conducere, pentru ca rolul de principal partid politic din Romania trebuie sa revina PNL.
februarie 21, 2010 la 13:55 |
Eu imi amintesc ca si aici,pe blog, a fost o discutie despre viitorul presedinte al PSD.
Daca atunci cand te-am auzit de Ponta,mi s-a parut ca exagerezi.Acum chiar ma bucur ca a castigat.
Eu,in discutia de atunci,credeam in Cristian Diaconescu,dar,s-a dovedit a fi un om alunecos rau de tot.
februarie 21, 2010 la 14:39 |
Sunteti colegi de Parlament il stiti mai bine.
Noi stim numai ce se vede la TV.
Ponta vorbeste bine la TV -o calitate care este un must pt. un lider de partid. Nu pare genul de gafeur de clasa mondiala ca victima fortelor violete. Dar cam atat. Mi se pare o clasa sub Antonescu.
Nu are charisma lui Crin este departe de clasa „pleasca”.
Iar candidatura sa de underground iesit ca din palaria magicianului in ultimele 3 zile cu comedia retragerilor „concurentilor” mi se pare neonesta. Intregul congres a fost o lovitura de palat si un remake dupa Goodfather.
Cred ca Ponta o sa vinda si PNL si PSD daca primeste un pret corect.
Deosebirea cu Gioana este ca victima violeta se vindea lui Base si vanghelie si pe o margeluta.
februarie 21, 2010 la 16:12 |
Si eu cred ca este o schimbare importanta desi aceasta schimbare nu garanteaza de la sine absolut nimic. Ramane de vazut cum va stii Ponta sa conduca partidul.
Un articol pe aceasta tema
http://danpatrascu.eu/2010/02/21/victor-ponta-presedinte/
februarie 21, 2010 la 16:19 |
@Mihai – Ponta a promis la congrs ca va sustine ca parlamentarii care parasesc partidul sa piarda si mandatul, asa cum este la consilierii locali.
Si eu sunt de parere ca ar trebui aplicata acesta masura.
Justificarea ei:
1. Cetatenii sunt reprezentati de partid, mandatele sunt al partidului, si parlamentarul reprezinta partidul in parlament, asa cum un avocat reprezinta o casa de avocatura.
2. Ar fi bine sa se renunte la votul uninominal.
3. Daca nu se renunta la uninominal sa se renunte la alegeri pentru pocurile devenite vacante, si ele sa ramana la dispozitia partidului, ca o consecinta a punctului 1.
Daca nu se adopta aceasta masura prin plecarea parlametarilor partidele pierd locurile castigate la alegeri. Multi parlamentari baroni pot sa-si asigure realegerea dupa retragerea mandatului pentru migrare.
februarie 21, 2010 la 17:10 |
Mai multe detalii la pluripartidismul dinamitat
februarie 21, 2010 la 17:02 |
Eu chiar nu sunt un fan al lui Victor Ponta,nici nu ma bucura nici nu ma intristeaza alegerea lui in fruntea PSD, insa un lucru e clar:Ponta a fost pus de nea Nelu si Bombonelu, pe care Victoras cu acelas zambet „hlizit” i-a tradat la congresul din 2005 cu Geonica,iar acum s-a reintors in tabara care l-a consacrat.Halal reforma in PSD aceiasi coministi „cu sange”!
februarie 21, 2010 la 17:16 |
deceneu, gresesti. mandatele nu sunt ale partidului, daca ar fi asa, scoatem alegerile din joc. pe cale de consecinta, daca nu ne atingem de alegeri, un parlamentar nu-si poate pierde locul chiar daca pleaca din partid. daca ar fi asa, ar disparea orice urma de liber arbitru in partide (de libertate politica nici nu mai vorbim), parlamentarii fiind captivii totali ai liniei impuse de conducerea partidului. mai mult, ar fi imposibile orice comasari sau rupturi in partide, fenomene absolut normale intr/o democratie, partidele devenind niste structuri osificate si antidemocratice. singura solutie pentru ca parlamentarii sa nu migreze este cultivarea unor candidati competenti, dedicati in cadrul unei structuri de partid unite. in rest, se sacrifica democratia de dragul partidelor.
ps. ca o concesie, ar putea fi introduse alegeri partiale de confirmare, in cazul unui parlamentar dezertor. s-ar putea insa ca jocul democratic sa fie insa excesiv de scump, in acest caz…
februarie 21, 2010 la 21:45 |
@Vali plesca de ce consideri ca politica este a conducerii si nu a intregului partid, si de ce consideri ca ea poate fi ignorata de parlamentarii care au candidat din partea partidului cu programul partidului?
Cine candideaza in numele unui partid isi asuma decizile partidului, sau ale conducerii, pentru ca beneficiaza de electoratul partidului.
Cine vrea sa fie fara obligatii, autonom, poate candida independent.
Politica de partid este una de echipa, nu-i o politica individuala.
februarie 22, 2010 la 09:54
hai sa fim seriosi, deceneu, tu chiar iti faci iluzii ca politica unui partid din romania e politica intregului partid? sunt partidele noastre atat de democratice? am mai spus-o, un prim pas spre democratizarea partidelor ar fi alegeri primare deschise. pana atunci, nu avem decat niste gasti de interese fara nici un principiu doctrinar (apropo, nu pot decat sa ma amuz ca un partid ca penele nu are un intelectual ideolog macar, unul care sa fie in stare sa stie sa vorbeasca, cu subiect si predicat, despre liberalism, si ca, de fapt, discutiile despre doctrine de pe internet sunt mult mai aprinse decat in practica politica. un tip care viseaza liberalismul – mai si copiaza din cand in cand, dar totusi stie ce vorbeste – ca a.p. iliescu nu e promovat deloc. mai mult, ma indoiesc ca crin sau ludovic au citit vreodata vreun liberal, de la locke pana la rawls)
februarie 22, 2010 la 10:06
@vali plesca:
Alegeri primare, insoţite şi de disocierea funcţiei de preşedinte de organizaţie de calitatea de candidat la alegeri uninominale pentru nivelul teritorial respectiv. Vreau să văd primul preşedinte de partid care nu candidează şi se limitează la un bun management politic.
februarie 21, 2010 la 18:09 |
Sa nu ne amagim: e victoria lui Nastase, Iliescu, Mitrea. Ponta era singurul care putea obtine aceasta victorie – A. Nastase n-ar fi obtinut-o. Framantarile sunt departe de a fi luat sfarsit in PSD, fiindca Ponta nu e mana de fier care e, de pilda, Crin Antonescu in PNL.
Off-topic: poate ca in Romania e nevoie de un partid nou de stanga-stanga. Ma indoiesc ca electoratul rural si nostalgic se simte reprezentant de V. Ponta. E o nisa excelenta pentru O&O (Oprea si Oprescu). Pana la urma, intr-un sistem de vot proportional pt. Parlament, cum e cel din Romania de azi (nu ma contraziceti, va rog:), pot exista pe piata 5-6 partide parlamentare.
februarie 21, 2010 la 18:56 |
Nu Ponta a castigat votul ieri, ci Ion Iliescu si Adrian Nastase . Cei doi au avut taria sa arate pe fata acest lucru la un moment dat. Ponta nu si asta imi ridica un semn de intrebare. Sunt curios cum va lucra „micul Titulescu”( in tara asta toti sunt mici oare?) cu Marean care este…vicepresedinte! 🙂
februarie 21, 2010 la 21:04 |
Pe cand era „micul Titulescu” mi se parea arogant, aproape obraznic in incercarea sa de a-l imita pe Nastase (caruia i se potrivea mai bine atitudinea). Acum a mai evoluat, are o purtare mai la locul ei, cu ceva ce pare mai mult fond. Nu stiu insa daca va avea puterea sa tina partidul. Daca era Nastase il spulbera pe Geoana cu mai mult de 75 de voturi firave … dar esentiale.
februarie 21, 2010 la 21:58 |
Victorie majora a lui Ion Iliescu .. ce sa mai vorbim.
Iliescu e incredibil, si atata timp cat el este cel care defineste strategia opozitiei nu am nici un fel de simpatie pentru opozitie. Geoana a „gresit” ca nu l-a ascultat, altfel ar fi fost presedinte azi, dar cred ca pentru tara a fost un lucru bun ca in momentul asta nu suntem iar condusi de Ion Iliescu. Iliescu si Patriciu, liderii de facto ai PSD si PNL si-au gasit o afinitate incredibila. Problema PNL e ca Patriciu e un om politic penibil, iar Iliescu (ca si Basescu de altfel) e un om politic redutabil.
Despre PNL, nu pot decat sa sper ca o sa aiba inteligenta de a iesi din sfera de influenta PSD (desi ma indoiesc) pentru ca PSD cu Iliescu si Nastase o sa devina foarte puternic, si prin televiziunile aservite o sa estompeze PNL. De fapt asta cred ca e marea drama PNL acum, daca nu se pozitioneaza clar, ideologic, diferit de cele doua partide mari, va disparea. Daca va critica nediscriminat si actiunile liberale ale guvernarii si actiunile populiste, nu va avea succes. PSD se va axa pe a critica actiunile liberale, va avea un mesaj coerent si acum cu o fata noua va deveni atractiv pentru segmentul de electorat PNL.
februarie 21, 2010 la 22:12 |
A se vedea si programul lui Ponta, luat aici de pe Hotnews, foarte clar pozitionat ideologic pe stanga, pe modernizare si pe democratie in partid si in afara partidului.
Dă clic pentru a accesa document-2010-02-21-6941460-0-romania-corecta.pdf
Cine conduce PNL ar trebui sa aiba un program asemenator, axat pe liberalism. Nu cred ca Antonescu e in stare de asa ceva, el nu prea stie ce e aia liberalism, si nu crede in democratie.
Mihai, tu nu candidezi? 😀
februarie 22, 2010 la 10:36
Comentariul meu se referea mai mult la faptul ca nu stiu sa definesc exact ce inseamna ca Patriciu ar fi lider de facto al PNL? Concret, care sunt chestiile malefice care decurg din aceasta presupunere? Pe mine ma intereseaza mai mult aspectele aplicate cum ar fi, de exemplu, constructia care se ridica la intersectia strazii Caderea Bastiliei cu Bd. Iancu de Hunedoara in Bucuresti. Pe acel lot a functionat inca de prin 1890 unul dintre primele posturi de pompieri construite ca atare, statia de pompieri mi-o amintesc si din copilaria mea – deci a avut continuitate, nu se poate spune ca terenul a apartinut vreunui privat ce avea dreptul la recuperare. Asta dupa capul meu inseamna ca terenul era proprietatea comunei, domeniu public. Cum se poate sa apara azi o constructie privata care a mai si demolat un monument (caci statia de pompieri era clasata)? In loc sa ma preocupe daca Patriciu conduce PNL in loc sa se ocupe de bancile din Georgia ma intereseaza mai mult cum s-a putut face shmenul de care vorbeam mai sus …
februarie 21, 2010 la 22:19 |
sincer mie mi-e un pic greu de inteles lozinca asta cu Patriciu … iar in ceea ce priveste Iliescu cred ca opereaza acelasi gen de cliseu. Desi nu mi se potriveste de fel si in plus il mai consider si responsabil pentru stagnarea noastra inca si in ziua de azi, mie mi se pare ca Iliescu e oricand preferabil unui Mitrea de exemplu. Cred ca e mai onest. Asa cum cred ca intre Adrian Paunescu si Vadim Tudor, ca vechi cantareti de curte, comparatia e imposibila – in AP pot sa am incredere ca ceea ce spune e si ceea ce gandeste cu adevarat spre deosebire de VT care …
februarie 22, 2010 la 03:25
Pai tot asa era greu de crezut pentru unii si ca Geoana e papusa lui Vantu, pana a comis-o.
Tot asa unii credeau ca PSD nu e Iliescu, pana la congresul de ieri. Unii chiar au crezut ca Patriciu nu face deloc politica pana a aparut cu filmuletul. Din pacate unele chestii sunt mai greu de ascuns.. ies la iveala in momentele cheie.
Trebuie doar urmarit cum se raporteaza fiecare membru al partidului la persoanele astea (Patriciu, Iliescu, Basescu), cum nimeni nu-i contrazice, cum tot ce fac partidele se muleaza exact pe ce spun ei (pana mai ieri PSD mai putin pe dorinta lui Iliescu, dar de azi .. )
Daca nu ar fi asa s-ar gasi destule exemple de contre intre partid si liderii de facto (a se vedea drept exemplu de contre relatia Iliescu-Geoana in ultimii 5 ani).
februarie 21, 2010 la 22:22 |
Nu vi se pare totusi spectaculos (in sens negativ) ca un om ca Adrian Severin abia a prins, la limita, functia de vice? Ceva trebuie ca e mult mai in neregula in PSD daca ne uitam la lista asta ca la un clasament. Ecaterina Andronescu top? ….
februarie 22, 2010 la 00:12 |
Poate că aceste alegeri în PSD vor aduce o mai bună colaborare dintre PSD şi PNL pe tărâmul comisiilor parlamentare. Supravegherea Guvernului este, în această perioadă, o acţiune fundamentală a opoziţiei. Lipsa măsurilor anti-criză şi de combatere a crizei, schimbările de legislaţie doar de dragul schimbării, mai ales cele în domeniul fiscal, fără nici un fel de viziune, fără o minimă simulare a impactului, pot aduce mult rău României. Ploaia de OUG-uri face ca măsurile guvernamentale să-şi producă răul înainte de a putea fi contracarate parlamentar. Cred că o colaborare este extrem de benefică, mai ales pe domeniul comisiilor.
februarie 22, 2010 la 03:46 |
Po(a)nta pe seama lui Geoană, încă un avertisment pentru PNL “(…)Alegerile prezidenţiale din 2009, însă, au reprezentat o provocare greu de refuzat de Mircea Geoană, un lider politic modest, poate şi onest, în naivitatea sa. Bazându-se prea mult pe susţinerea liberalilor în lupta contra lui Traian Băsescu, Geoană a uitat să-şi consolideze puterea în propria formaţiune, împănată cu zeci, dacă nu sute, de tovarăşi “activişti” cu experienţă. Ba, chiar s-a lăsat ameţit de apropierea unui succes pe care poate nici nu l-a visat, fotoliul de la Cotroceni. A lăsat garda jos chiar şi în ceea ce-i priveşte pe aliaţii de conjunctură din turul doi, mă refer aici la UDMR, PRM, PNG şi PIN şi alte minorităţi. Matematic, rezultatul înregistrat în turul doi al alegerilor prezidenţiale demonstrează faptul că votanţii celor trei formaţiuni politice ori au preferat să stea acasă, ori – cei mai mulţi – au votat cu Traian Băsescu. Aşadar – şi nu am pretenţia unei teorii strict personale – Mircea Geoană nu a pierdut alegerile prezidenţiale în diaspora, nici în faţa serviciilor secrete (deşi e de nuanţat aici) şi nici sub imperiul efectelor flăcării violet. Le-a pierdut în propriul partid şi prin trădarea unor aşa-zise formaţiuni politice despre care a uitat că sunt, mai mult sau mai puţin, creaţiile lui Ion Iliescu (UDMR şi PRM) sau ale unor personaje consacrate de acesta (PNG – Viorel Hrebenciuc, PIN – Cosmin Guşă via Adrian Năstase).” http://www.observatordevalcea.ro
februarie 22, 2010 la 06:07 |
Nu-mi este simpatic Ponta. Mă indispune veşnicul său zâmbet complezent, aşa cum mă irită prea desele trimiteri la funcţiile anterioare, deţinute în Procuratură. În plus, cred că va încerca să descurajeze de-acum încolo orice tangenţă – fie şi conjuncturală – cu liberalii. Va ţinti să-i ia faţa lui Crin şi să se impună ca adevărat lider al Opoziţiei. Deşi… Deşi îl cred în stare şi de o apropiere de PD. Ponta nu e într-atât de puternic, pe cât îl cred unii. Şi nici prea simpatic nu le va fi liberalilor (se vor convinge ei, cât de curând). Cert e că acum Crin trebuie să-şi reconsidere strategiile. Să nu manifeste nici prea multă simpatie faţă de noul şef al PSD, şi nici să nu-i acorde alesului prea multă importanţă. O atitudine nepăsătoare, indiferentă, plictisită, chiar, ar fi cea mai nimerită. Nu e vremea înfrăţirilor şi a efuziunilor cu PSD. Să-i lăsăm pe stângiştii ăştia să se bată pe arealul populist cu stalinoizii din PD. PNL să-şi construiască un discurs ferm, un guvern din umbră credibil şi să marşeze, în continuare, pe ideea bunului-simţ. A, şi să-şi reconfirme liderul la apropiatul Congres…
februarie 22, 2010 la 10:52 |
Mihai,
Nu stiu cat este de adevarat ceea ce scrie aici:
http://www.inpolitics.ro/balcanism-doar-o-zi-si-l-au-uitat-pe-geoana-art54026.aspx#
Nu intru in amanunte, nu detaliez, spun doar atat:
Parca nu asa trebuie sa ne comportam.
Parca nu asa trebuie sa fim…
In fine, .. e doar politica, si cum politica e ……, nu se pot adauga prea multe!
Ce spui?
februarie 22, 2010 la 11:37 |
Pentru PSD este buna schimbarea, nu stiu acum in ce masura Ponta va mia dori sa colaboreze atat de bine cu PNL, in continuare!
februarie 22, 2010 la 11:39 |
De pe hotnews am ajuns la un comentariu care m-a ingrijorat si pe care vi-l trimit sa-l aveti in vedere la partid. Sunt realmente ingrijorat de soarta PNL si va rog sa tineti cont de pericolul semnalat aici.
„V-am mai explicat cum e cu poziţionarea vânzătorilor de îngheţată pe plajă. Sau a partidelor pe scena politică. Lecţia pe care PD a încasat-o, din cauza lăcomiei, prin înglobarea PLD, când a pierdut tot ce obţinuse prin ruperea PNL a fost învăţată. Acum inventează, de data asta prin smulgere pe „persoană fizică”, un partid de stânga care are, nici mai mult, nici mai puţin, doctrina interesului naţional.
„Este un grup care s-a cristalizat, îşi cunoaşte potenţialul şi se va transforma într-un partid politic cu doctrina interesului naţional, construit, într-adevăr anacronic, de sus în jos. Suntem la guvernare, avem parlamentari şi avem şi componenta administrativă, prin primarul Onţanu.” – Gabriel Oprea în Q Magazin
Nu discut componenţa, care-i cuprinde pe Micky Şpagă şi pe Cozmâncă. Spun că bucata de plajă la care o să aibă acces „reformatul” PSD se îngustează. Iar o aripă naţionalistă, neoficială, nu strică deloc unui partid popular.
Ideologul PDL, Valeriu Stoica, ne spune:
„Ca urmare, ceea ce este important este ca să vedem cum putem acoperi întreaga zonă electorală de dreapta. E un electorat foarte divers. Veți găsi în acest electorat oameni care împărtășesc opinii liberale, unii care sînt creștin democrați, alții conservatori. Nu ne putem limita discursul politic numai la un singur segment. Ar fi o greșeală strategică fundamentală.” – Valeriu Stoica pentru Madam Blogary
Urmează PNL pe listă, asta dacă nu negociază PDL cu ce rămâne din PSD pentru un vot uninominal într-un tur. Ceea ce ar fi o catastrofă pentru clasa politică şi pentru România. Nu pentru că ar dispărea PNL ci pentru că nu ar mai rămâne decât PDL şi aripile lui politice, şi cam militarizate. Asta e prima capcană în care Titulescul nu trebuie să cadă. Eu cred că o s-o facă. Ce ne zice la Congres Titulescul:
“Vreau să vă rog să mă sprijiniţi să avem un sistem electoral care să fie gândit pentru noi, nu pentru alt partid cu care ne gândim noi să ne aliem”.
În vremea asta guralivul, acum absentul ca de obicei, Crin Antonescu vrea vot pe listă. Cea mai bună metodă să rupă partidul. Şi PSD a renunţat la o asemenea idee stupidă. Este exact votul într-un tur, laşi jumătate din partid fără nicio reprezentare. Aici nici nu mai trebuie să se străduiască PDL-ul, merge de la sine. Din prostie. Dacă reuşeşte şi ruperea PNL şi crearea unui partiduleţ cu veleităţi liberale o să avem un partid unic, fără opoziţie dar cu un minunat chip democratic. Alegerea lui Ponta este încă un cui în sicriul pe care PNL şi-l meştereşte printre discursuri ditirambice. E adevărat, nu l-a bătut cu propria mână.
Că merge strategia ne-au demonstrat falşii candidaţi la congresul PSD, un fals contracandidat care în ultima clipă trece de partea ta face mult mai mult decât dacă l-ai avea de la început ca susţinător. Nea Nelu ne-a arătat şmecheria sâmbătă. Credeţi că Băsescu n-o ştie? Ba o ştie şi o joacă la un nivel mult mai mare.
O să avem partide unice. Aşa am avut la începuturile PSD-ului, PUNR, România Mare, ăia ai lui Surdu. De acolo a luat Nea Nelu şmecheria, de când exista patrulaterul roşu. Asta reformă a clasei politice. În interes naţional, indiferent care e acesta, oricum e de sus în jos.
Acum când scriu, duminică după amiază, Hoară o recunoaşte în direct”.
februarie 22, 2010 la 12:47 |
Congresul ordinar al PNL, despre care vorbeste Radu Stroe, este nu numai nestatutar dar si impotriva prevederilor legii partidelor politice. Un grup de PDL-isti in frunte cu Prefectul de Valcea (neoficial) se pregatesc sa il conteste printr-un ONG la Tribunal. Cine vrea oare sa puna in dificultate PNL? DP a convocat Congresul Extraordinar, nu si pe cel ordinar iar conditiile statutare si legale sint departe de a fi indeplinite pentru acest Congres Struto-Camila…….de ce oare risca Antonescu si echipa lui sa pice in ridicol?
februarie 22, 2010 la 13:01 |
Ponta s-a pronuntat pt parlamentul unicameral si pt sistemul electoral agreat de Basescu. eu am mari rezerve cu privire la acest politician
februarie 22, 2010 la 19:24 |
@olimpiu: serios? unde s-a pronuntat si ce a zis, concret? daca e asa, e grav.
februarie 22, 2010 la 23:39 |
[…] “bloggeri” liberali si, daca sunt de acord, ii invit sa sustina Campania #NouaPolitica: Mihai Voicu, Diana Tusa, Cristina Pocora, Dan Mihalache, Razvan Pop, Varujan Vosganian si, ultimul pe lista cu […]
februarie 23, 2010 la 20:53 |
[…] altor “bloggeri” liberali si, daca sunt de acord, ii invit sa sustina Campania #NouaPolitica: Mihai Voicu, Diana Tusa,Cristina Pocora, Dan Mihalache, Razvan Pop, Varujan Vosganiansi, ultimul pe lista cu […]
februarie 26, 2010 la 14:22 |
[…] altor “bloggeri” liberali si, daca sunt de acord, ii invit sa sustina Campania #NouaPolitica: Mihai Voicu, Diana Tusa, Cristina Pocora, Dan Mihalache, Razvan Pop, Varujan Vosganian si, ultimul pe lista cu […]